УИД 31RS0016-01-2022-011476-34 дело №2-1174/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 18.03.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей под 24,40% годовых на срок до 18.03.2019.

28.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №7226 в отношении задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 107 287,77 руб. Данная задолженность образовалась за период с 18.03.2014 по 14.11.2022.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит взыскать с последней образовавшуюся в этой связи задолженность по состоянию на 14.11.2022 в размере 107287,77 руб., из которых: 83979,37 руб.- основной долг, 23308,40 руб.- задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, с помощью СМС- сообщения, последнее доставлено, причину неявки не сообщила. Ранее в суд поступили возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей под 24,40% годовых на срок до 18.03.2019.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнены.

28.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № в отношении задолженности по указанному кредитному договору.

Договором уступки прав (требований) предусмотрен переход прав (требований) в полном объеме, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, неустоек и пени.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, были нарушены сроки погашения кредита, в адрес гущиной Л.Б.. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и полном погашении суммы задолженности, однако требование добровольно ответчиком не исполнено.

Исходя из представленного расчета за период с 18.03.2014 по 14.11.2022, за ФИО1 числится сумма задолженности по кредитному договору № от 18.03.2014 по состоянию на 14.11.2022 в размере 107287,77 руб., из которых: 83979,37 руб.- основной долг, 23308,40 руб.- задолженность по процентам.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом и принятого судом во внимание расчета задолженности не имеется. Возражений от ответчика в этой части не поступало.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела суд приходит к следующим выводам.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом того, что кредит был предоставлен ФИО1 на срок до 18.03.2019 указанная задолженность образовалась по состоянию на 18.03.2019.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчицы в рассматриваемом иске. Таким образом заявленная ко взысканию задолженность образовалась на 18.03.2019.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в мировой суд с заявление о выдаче судебного приказа 8.12.2021 года.

К указанной дате истек срок исковой давности равный 2 годам 8 месяцам и 20 дням.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 28.02.2022 судебный приказ отменен.

С 1.03.2022 продолжил течь оставшийся срок исковой давности в размере 3 месяца 10 дней с продлением на шесть месяцев, т.е. до 28.08.2019 и истек 28.08.2022

Иск подан в суд 29.11.2022 по истечении срока исковой давности.

В иске истец просит взыскать задолженность, которая образовалась до 18.03.2019- последний день срока погашения задолженности согласно условиям кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст.144, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») (ОГРН № к ФИО1 (паспорт № о взыскании процентов по кредитному договору отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 18.03.2014 по 14.11.2022 по кредитному договору № от 18.03.2014 г. в размере 107287,77 руб., из которых: 83979,37 руб.- основной долг, 23308,40 руб.- задолженность по процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3345,76 руб.

Отменить арест на имущество принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и на денежные средства находящиеся на банковских счетах открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> на общую сумму 107 287,77 рублей, наложенный определением судья Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года