Гражданское дело № 2-212/2025

УИД 27RS0020-01-2025-000163-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

с участием старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Сидоркевич Д.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Николаевскому району ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ОМВД России по Николаевскому району о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требования указал, что незаконным привлечением его к административной ответственности им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг хранения автомобиля на специализированной стоянке с 15.06.2024 по 19.06.2024 в сумме 3000 руб. Также в период времени с 15.07.2024 по 06.02.2025 находился в состоянии длительного стресса связанного с необходимостью доказывать в судебных инстанциях свою невиновность в инкриминируемом ему правонарушении. Семья истца сопереживала истцу, учитывая, что супруга находится в состоянии беременности и подобные переживания могли нанести вред здоровью их ребенку, истец принимал успокоительные средства, испытывал нервное напряжение, в том числе на работе. Коллеги, которым стало известно о привлечении истца к административной ответственности, неоднократно расспрашивали о случившемся, что доставляло истцу неудобства, смущение и растерянность. За столь длительный период истец испытывал нравственные страдания, которые оказали влияние на его здоровье, систематически повышалось артериальное давление, болела голова. Полагает, что причиненные истцу неправомерными действиями сотрудников полиции моральные и нравственные подлежат оценке в сумме 10000 руб.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 60000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Куксенко А.И. от 20.02.2025 года исковое заявление было оставлено без движения.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.03.2025 года исковое заявление было принято к производству суда и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району (682460, хабаровский край, <...>).

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.03.2025 года назначено по гражданскому делу предварительное судебное заседание на 25 марта 2025 в 10 час. 10 мин. в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда, (кабинет № 22, 3-й этаж) по адресу: <...>, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.03.2025 года привлечен к участию в деле по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району ФИО4. Производство по делу начать с самого начала. Производство по гражданскому делу № 2-212/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения кассационной инстанцией жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и вступлении указанного решения суда в законную силу.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.05.2025 года возобновлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Назначено рассмотрение гражданского дела в предварительном судебном заседании на 06 июня 2025 в 12 час. 00 мин. в помещение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края ( кабинет № 22,3 этаж) по адресу: <...>, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.06.2025 года производство по гражданскому делу № 2-212/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения мировым судьей судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и вступлении судебного акта в законную силу.

Определением Председателя Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Бабий С.А. от 20.06.2025 года гражданское дело № 2-212/2025 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда передано для рассмотрения иному судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края. Назначение судьи осуществить в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Дорогой А.С. от 25.06.2025 года гражданское дело принято к производству Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Дорогой А.С. от 18.07.2025 года возобновлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Назначено предварительное судебное заседание по гражданскому делу в открытом судебном заседании на «18» июля 2025 года в «11» часов «00» минут в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края расположенного по адресу: <...>.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2025 года судья Дорогая А.С. заявила самоотвод по гражданскому делу иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

21.07.2025 года гражданское дело № 2-212/2025 распределено в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Киселевой И.Ф. и принято ею к производству определением от 21.07.2025 года.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Киселевой И.Ф. от 12.08.2025 года привлечены к участию в гражданском деле № 2-212/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***> (109097, <...>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, ИНН <***>, ОГРН <***> (680000, <...>), Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ИНН <***>, ОГРН <***> (680000, <...>), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району, ИНН<***>, ОГРН <***> (682460, <...>), для дачи заключения – Николаевский-на-Амуре городской прокурор (682460, <...>).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Подтвердил изложенное в исковом заявлении, считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, так как не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, согласен был поехать для его прохождения. На вопросы председательствующего судьи пояснил, что какие именно документы – ходатайства, жалобы писал именно адвокат он уже не помнит, те документы, которые он готовил самостоятельно он параллельно консультировался с адвокатом. В связи с тем, что прошло много времени, он уже не помнит. За медицинской помощью не обращался, принимал успокоительные средства, обращался ли за скорой медицинской помощью он не помнит.

Представитель ответчика ОМВД России по Николаевскому району ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе судебного заседания пояснила, что заявленные исковые требования не признают в полном объеме и просят суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Хабаровскому краю не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В адрес суда представителем данных ответчиков по доверенности ФИО12 представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В адрес суда представителем данных ответчиков по доверенности ведущим специалистом-экспертом юридического отдела Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО5 представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 и отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Согласно ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд может принять решение возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения истца и представителя ответчика ОМВД России по Николаевскому району, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении № 5-488/2025 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, заслушав заключение прокурора, который полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Несмотря на то, что КоАП РФ не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070ГК РФ, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24А (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2024 года инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии №, согласно ФИО1 15.06.2024 года в 20 часов 05 минут на ул. Кантера в районе дома № 79 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края управлял автомобилем в признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). 15.06.2025 года в 20 часов 35 минут не выполнил законное требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3. ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Одновременно составлен протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Истцу ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1, не отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, отказался от подписи в данном протоколе серии №, что было расценено сотрудником полиции как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», от 30.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.09.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 28.11.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ФИО14, подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что он не согласен с постановлением и считает его необоснованным, противоречащим закону.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.02.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Нам Е.В. № 5-807/43-2024 от 28.11.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ФИО14 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградовой О.Н. жалоба начальника Государственной автомобильной инспекции ОМВД России по Николаевскому району ФИО6 удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 28.11.2024 и решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края».

Постановлением № 5-488/2025 от 11.06.2025 года мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» ФИО7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2025 года постановление по делу об административном правонарушении № 5-488/2025 от 11.06.2025 года мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» ФИО7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – оставлена без удовлетворения.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № 32 от 26.06.2024 адвокат Семёнова В.В., НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» адвокатской палаты Хабаровского края и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили настоящее соглашение о защите ФИО1, по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, оказанию юридических консультаций, составление процессуальных документов, представление интересов в судах (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Соглашения, доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 60 000 руб. В момент подписания настоящего Соглашения довертеть обязан внести вознаграждение в размере 15 000 руб. (аванс). Вознаграждение вносится на расчетный счет НОКА ХКЮЦ платежным поручением. При внесении денежных средств безналичным способом, размер вознаграждения банка (комиссия) не включается в гонорар Адвоката и является издержками Доверителя. Окончательный расчет должен быть произведен доверителем в следующие сроки: до 10.08.2024.

Согласно п. 3.1, 3.2 в момент подписания настоящего Соглашения доверитель обязан внести адвокату сумму в размере 15 000 руб., которая представляет собой часть предстоящих расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, 45000 руб.- до 10.08.2024. Окончательная компенсация всех расходов, понесенных адвокатом при выполнении данного Соглашения, должна быть выплачена доверителем немедленно после предъявления адвокатом документов, подтверждающих эти расходы.

ФИО8 оплачено оказание юридических услуг в размере 60000 руб., что подтверждается квитанцией серия ЛХ № на сумму 15000 руб., чеком по операции от 04.07.2024 на сумму 15000 руб., чеком по операции от 06.08.2024 на сумму 30000 руб., а также официально информацией, предоставленной НОКА «ХКЮЦ», в которой ранее состояла адвокат Сееменова В.В.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным с совершении данного административного правонарушения, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, несмотря на то, что действительно действующим законодательствам предусмотрено право лица воспользоваться юридической помощью, однако реализация его прав не влечет за собой возложение на государства обязанности по его компенсации в случае признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ОМВД России по Николаевскому району о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 05.09.2025 года.