Решение по делу № 2-2364/2022 от 13.10.2022 - о переводе прав и обязанностей покупателя на участника совместной собственности на недвижимое имущество.

Дело № 2-2364/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004125-26

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.С.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника совместной собственности на недвижимое имущество,

Установил:

ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО4 о передаче ему прав и обязанностей ФИО4, приобретшего на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2020 года недвижимого имущества: земельного участка, площадью 373 кв.м, кадастровый номер 26:26:010818:3, станции техобслуживания площадью 293,8 кв.м, кадастровый номер 26:26:010818:154, кафе назначение производственное площадью 111,9 кв.м, кадастровый номер 26:26:010818:155, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 мая 2018 года ФИО5 ФИО13 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим утвержден Лозовой ФИО14. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Суд утвердил Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, предложенной управляющим, установив начальную цену продажи имущества в общей сумме 3 148 000 руб. Имущество, выставленное на открытый аукцион, было выставлено в лот №, в который включены: земельный участок площадью 373 кв.м., станция техобслуживания, площадью 293,8 кв.м., кафе, назначение производственное, площадью 111,9 кв.м., расположенные по адресу: : <адрес>. В результате проведения торгов, состоявшихся 18.09.2020 года победителем из двух участников был признан ФИО4, предложивший наиболее высокую цену- 5 351 600 руб. Договор купли-продажи между ним и арбитражным управляющим был заключен 22.09.2020 года. Истец является супругом ФИО5 ФИО15, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ. Проданное с торгов имущество является совместной супружеской собственностью и в силу положений ст. 33-39 СК РФ доли в данном имуществе супругов признаются равными. В силу а. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В силу болезни и юридической неграмотности он был лишен информации о произошедших событиях. С учетом этого он был лишен права преимущественной покупки, несмотря на то, что арбитражный управляющий знал о факте брака между ним и должником.

Основываясь на указанных обстоятельствах, просит удовлетворить исковые требования, восстановив пропущенный по уважительным причинам – тяжелой болезни и неуведомлении о торгах и сделке арбитражным управляющим, трехмесячный срок для подачи искового заявления к ФИО4 ФИО16 о передаче прав и обязанностей покупателя недвижимости, находившейся в совместной супружеской собственности, на открытых торгах на него, как на сособственника данной недвижимости, имеющего преимущественное право покупки.

В судебное заседание истец ФИО5 ФИО17 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, воспользовавшись своим право ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, его представители ФИО6, ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО8, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, хотадайств об отложении дела не заявляли.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как указано в п. 1 и п. 3 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит с ФИО9 в зарегистрированном браке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 мая 2018 года ФИО5 ФИО19 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, арбитражным управляющим утвержден Лозовой ФИО20.

Согласно протоколу о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ФИО5 ФИО21 РАД-223402 от ДД.ММ.ГГГГ (организатор аукциона ФИО8), победителем аукциона по продаже имущества земельного участка площадью 373 кв.м, кадастровый №, станции техобслуживания площадью 293,8 кв.м, кадастровый №, кафе назначение производственное площадью 111,9 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, признан ФИО4 ФИО22 (истец по делу), предложивший наиболее высокую цену – 5351600 рублей.

Между финансовым управляющим ФИО9 -ФИО8 и ФИО4 22 сентября 2020 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 373 кв.м, кадастровый №, нежилого помещения площадью 293,8 кв.м, кадастровый №, нежилого помещения площадью 111,9 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 5 351 600 рублей. Между финансовым управляющим ФИО8 и ФИО4 02 ноября 2020 года подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 213.26 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу п. 7 ст. 213.26 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из разъяснений, содержащийся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ) (п. 6).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Из анализа вышеприведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что данная норма права регулирует порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и порядок включения части средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующей доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). При этом, если у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника. Положения данной нормы неоднократно доведены до сведения Истца судебными актами.

Так, ФИО2 обращался в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенных между финансовым управляющим ФИО8 и ФИО4 по результатам торгов, проведенных в процедуре реализации имущества. Полагал, что при отчуждении спорных объектов недвижимости были нарушены его супружеские права, а именно право долевой собственности на совместно нажитое с ФИО9 имущество, при этом указывал, что не желает получать ? от поступивших от реализации имущества денежных средств, желает получить половину от здания в натуре.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости отказано.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО23 к ФИО5 ФИО24, ФИО5 ФИО25 об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены. Из незаконного владения ФИО5 ФИО27, ФИО5 ФИО28 оглы во владение ФИО4 ФИО26 было истребовано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: нежилое помещение «кафе», площадью 111,9 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010818:155; нежилое помещение «станция техобслуживания», площадью 293,8 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010818:154; земельный участок с разрешенным видом использования «для размещения объектов бытового обслуживания», площадью 373 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010818:3.

Судебные акты вступили в законную силу.

Указанными судебными актами было установлено отсутствие нарушений правил проведения торгов по реализации спорного имущества, соответствия их Закону о банкротстве и Положению о реализации имущества ФИО9.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Также суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Исковое заявление подано в суд 08 августа 2022 года то есть с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для его подачи.

О нарушении своего права истцу должно было стать известно с момента введения процедуры банкротства и ее проведения.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При изложенных основаниях, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был заключен ответчиком в рамках дела о банкротстве, на основании утвержденного арбитражным судом Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения недвижимого имущества в общей совместной собственности супругов, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении требований ФИО5 ФИО29 о восстановлении пропущенного по уважительным причинам – тяжелой болезни и неуведомлении о торгах и сделке арбитражным управляющим, трехмесячного срока для подачи искового заявления к ФИО4 ФИО30 о передаче прав и обязанностей покупателя недвижимости, находившейся в совместной супружеской собственности, на открытых торгах на него, как на сособственника данной недвижимости, имеющего преимущественное право покупки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО31 к ФИО4 ФИО32 о передаче ему прав и обязанностей ФИО4 ФИО33, приобретшего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 373 кв.м, кадастровый №, станцию техобслуживания площадью 293,8 кв.м, кадастровый №, кафе назначение производственное площадью 111,9 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года)

Судья Шевченко В.П.