Решение по делу № 2А-4978/2022 от 20.10.2022 - об оспаривании незаконного содержания в строгих условиях отбывания наказания, восстановлении прав, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело №2а-4978/2022

27RS0004-01-2020-004622-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 20 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний, об оспаривании незаконного содержания в строгих условиях отбывания наказания, восстановлении прав, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным содержания его в строгих условиях отбывания наказания, восстановлении прав путем предоставления ему недополученных свиданий, посылок и телефонных звонков, признании нахождения на обычных условиях с 19.12.2011, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 19.12.2001 по 03.02.2020 он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где в отношении него допущены нарушения условий содержания в период с 19.12.2011 по 15.09.2014, выразившиеся в содержании его в строгих условиях отбывания наказания при наличии у него права на перевод в обычные условия с 19.12.2011, в результате чего он лишен был права на получения дополнительных посылок-бандеролей, длительных свиданий и телефонных переговоров с родными и близкими, предусмотренных законом для осужденных, пребывающих на обычных условиях содержания, а также нарушено его право на своевременный перевод на облегченные условия содержания.

В возражениях на административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области заявленные требования не признало, просило в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в настоящем административном иске указаны обстоятельства, на которые ФИО2 ссылался в ранее им поданном иске по делу 2а-1329/2022, тем самым он повторно обращается с аналогичными требованиями, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд.

Участие в судебном заседании административного истца ФИО2 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что в указанный в иске период он незаконно содержался в строгих условиях отбывания наказания, из-за чего лишался права на дополнительное число свиданий, посылок, телефонных звонков, а также из-за этого сдвигается на 3 года позже его перевод на другие более улучшенные условия отбывания наказания. Он в 2011 году знал о своем праве на перевод в обычные условия и неоднократно обращался с заявлениями о переводе, однако его обращения игнорировались административным ответчиком. О том, что он незаконно содержался в строгих условиях он узнал из решения суда от 14.03.2022.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 в период с 19.12.2001 по 03.02.2020 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, с 26.02.2020 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ФИО2 переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания с 15.09.2014 постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. С данным постановлением ФИО2 ознакомлен 16.09.2014.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.03.2022 года, вступившего в законную силу 22.04.2022, удовлетворены административные требования ФИО2 о признании незаконным неперевода его в обычные условия отбывания наказания; признано незаконным бездействие ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в непереводе ФИО2 в период с 19.12.2011 по 16.06.2012 в обычные условия отбывания наказания по отбытию им 10 лет наказания в строгих условиях; в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

Указанным решением установлено, что ФИО2 в установленный срок (19.12.2011), то есть по отбытию им 10 лет наказания в строгих условиях, и не имеющий на данную дату в течение 1 года взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не был переведен в обычные условия отбывания наказания, продолжая содержаться в строгих условиях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее обращался с административным иском к ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России об оспаривании неперевода его в обычные условия отбывания наказания в период с 19.12.2011 по 16.06.2012, взыскании компенсации за нарушений условий содержания; данные требования были рассмотрены судом с вынесением вступившего в законную силу решения, а также учитывая, что предметом ранее рассмотренных требований явилось право ФИО2 на содержание в обычных условиях в период с 19.12.2011 по 16.06.2012, то суд приходит к выводу, что предъявленные в настоящем административном иске требования ФИО2, касающиеся периода с 19.12.2011 по 16.06.2012, являются тождественными ранее рассмотренным требованиям, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.

При таком положении, производство по административному делу в части административных требований ФИО2 об оспаривании незаконного содержания в строгих условиях отбывания наказания в период с 19.12.2011 по 16.06.2012, подлежит прекращению.

Ссылка административного истца на то, что в том деле оспаривался неперевод в обычные условия, а в этом содержание в строгих условиях, подлежит отклонению, поскольку это является тождественным, так как последствием неперевода в обычные условия является его содержание в прежних (строгих) условиях, что и истцом обжалуется в настоящем иске. Кроме того, решением от 14.03.2022 в пользу истца взыскана компенсация за содержание его в строгих условиях отбывания наказания в период с 19.12.2011 по 16.06.2012 вследствие неперевода в обычные.

Разрешая заявленные требования в остальной части административного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В соответствии с частью 3 статьи 127 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части 6 статьи 124 УИК РФ. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

В свою очередь, положения части 6 статьи 124 УИК РФ предусматривают, что перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию (часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что право осужденного на перевод из строгих условий содержания в обычные связывается с совокупностью приведенных в законе оснований, в числе которых обязательным является отсутствие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Справкой о поощрениях и взысканиях подтверждается, что осужденный ФИО2 подвергался взысканиям следующими постановлениями: 1) № 1159 от 05.09.2010 к взысканию в виде выговора за нарушение, совершенное 31.08.2010; 2) № 876 от 18.06.2012 к выговору за нарушение, совершенное 09.06.2012; 3) № 992 от 15.07.2012 к выговору за нарушение, допущенное 07.07.2012; 4) № 1256 от 13.09.2012 к выговору за нарушение, допущенное 30.08.2012; 5) №1726 от 14.12.2012 к выговору за нарушение, совершенное 09.12.2012; 6) № 301 от 13.03.2013 к выговору за нарушение 04.03.2013; 7) № 616 от 25.04.2013 к выговору за нарушение, совершенное 20.04.2013; 8) № 981 от 30.06.2013 к выговору за нарушение, допущенное 27.06.2013.

С учетом положений ч. 6 ст. 124, ч.8 ст. 117 УИК РФ, учитывая, что в период с 17.06.2012 по 15.09.2014 ФИО2 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно подвергался взысканиям, то непосредственно в данный период, а именно с момента совершения им нарушения - 09.06.2012, и до истечения 1 года по взысканию от 30.06.2013, оснований для перевода его в обычные условия не имелось.

Для признания постановления, действия (бездействия) необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца о признании оспариваемого бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Довод административного истца о том, что из-за того, что он не был своевременно переведен в обычные условия отбывания наказания, сдвинулись сроки перевода в облегченные условия, подлежат отклонению, как предположительные, т.к. не исключается, что административный истец, находясь в обычных условиях, может быть переведен в строгие.

Помимо этого разрешая спор, суд полагает, что ФИО2 пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок на обжалование соответствующего бездействия административного ответчика и производных от них взыскании компенсации за нарушение условий содержания и восстановлении прав, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец указывает, что оспариваемое им бездействие имело место до 15.09.2014, то есть до того, как истец был переведен в обычные условия отбывания наказания. Настоящий административный иск подан административным истцом 21.06.2022, что подтверждается почтовым конвертом.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что о своем праве на перевод в обычные условия он узнал в 2011 году, когда иные осужденные стали переводится со строгих в обычные условия отбывания наказания. При этом он неоднократно подавал жалобы, заявления в администрацию ИУ о своем переводе, которые игнорировались, нигде не регистрировались. С постановлением о переводе ФИО2 в обычные условия последний ознакомлен 16.09.2014.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 убыл из ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области 03.02.2020, что подтверждается справкой от 14.10.2022. С 26.02.2020 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Ранее рассмотренный административный иск ФИО2 об оспаривании его содержания в строгих условиях в период с 19.12.2011 по 16.06.2012 им был подан 18.05.2020, что следует из отчета и частной жалобы ФИО2

Достоверно зная о своем праве на перевод в обычные условия отбывания наказания с 2011 года и убыв из ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области после прибытия по этапу на настоящее место отбывание наказания 26.02.2020, ФИО2 обратился с настоящим административным иском только 21.06.2022, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, а равно препятствий для подачи настоящего иска в течение 3 месяцев после прибытия по новому месту отбывания наказания, а равно заявления указанного требования в ранее поданном административном иске по делу 2а-1329/2022, им не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления пропущенного срока суд не находит.

Таким образом, будучи осведомленным о своем праве на содержание в обычных условиях, ФИО2 в период с 26.02.2020 по день подачи настоящего заявления не проявил заинтересованности в оспаривании бездействия, на которое ссылается в настоящем административном иске.

Его довод о том, что он узнал о нарушении своего права только после вынесения решения от 14.03.2022, подлежит отклонению, как ненашедший своего подтверждении в ходе судебного заседания, поскольку опровергается объяснениями ФИО2 о том, что он был осведомлен о своем праве на перевод в 2011 году, однако данные действия не обжаловал, так как ему в этом создавались препятствия в ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области. Тем самым, убыв из данного учреждения в распоряжение другого, эти обстоятельства прекратились, и он не был лишен права на подачу административных требований. Из ранее рассмотренного решения суда от 14.03.2022 также следует, что на момент подачи того административного истца ФИО2 достоверно знал о нарушении своего права.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия, а также производные от них о восстановлении права и взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению не подлежат.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Прекратить производство по административному делу в части административных требований ФИО2 к ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний, об оспаривании незаконного содержания в строгих условиях отбывания наказания в период с 19.12.2011 по 16.06.2012.

В удовлетворении административных требований ФИО2 об оспаривании незаконного содержания в строгих условиях отбывания наказания в период с 17.06.2012 по 15.09.2014, восстановлении прав, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.