Гражданское дело № 2-852/2025
УИД № 48RS0004-01-2025-001453-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе
судьи Старковой В.В.,
при помощнике судьи Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и убытков, ссылаясь на то, что 27.03.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1, и мотоцикла Kawasaki ZZR-1100 г/н № под управлением ФИО2, ему принадлежащего. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в совершении ДТП является ответчик, транспортное средство которого не застраховано. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд г/н № равна 489 600 руб., стоимость годных остатков равна 113 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 376 200 руб., расходы по составлению досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 155 руб., почтовые расходы в размере 324 руб.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 42 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.
Судом, с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда, лежит на истце. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 27.03.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и мотоцикла Kawasaki ZZR-1100 г/н №, под управлением ФИО2, ему принадлежащего, что также подтверждается постановлением об административном правонарушении и ни кем не оспаривалось в суде.
Транспортное средство Форд Фьюжн г/н № принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Мотоцикл Kawasaki ZZR-1100 г/н № на момент ДТП принадлежал ФИО2, что следует из договора купли-продажи транспортного средства от 24.08.2024 г., заключенного между ФИО6 и ФИО2 и никем в суде не оспаривалось.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик ФИО2 признан виновным в ДТП 27.03.2025 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области, а также административным материалом, согласно которым ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя мотоциклом Kawasaki ZZR-1100 г/н №, в <адрес>, нарушил ПДД РФ.
В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение № 17046 от 03.04.2025, составленное ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фьюжн г/н <адрес> составляет 489 600 руб., стоимость годных остатков – 113 436,89 руб.
Оснований сомневаться в представленном экспертном заключении не имеется, стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение № 17046 от 03.04.2025.
Данное заключение эксперта ИП ФИО4 соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Заключение эксперта ИП ФИО4 ответчик не спаривал.
Таким образом, с учетом представленных истцом в судебное заседание доказательств суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения автомобиля Форд Фьюжн г/н №, истцу был причинен ущерб, который подлежит полному возмещению в размере 376 163 рублей (489 600 руб. – 113 436,89 руб.)
Доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства и выводы суда, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Решая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате за экспертное заключения ИП ФИО4 в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.
Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены расходы за оплату госпошлины в размере 12 155 руб., как и почтовые расходы в размере 324 руб., что подтверждается материалами дела, что также подлежит взысканию с ответчика.
10.04.2025 г. между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 17208/ЮР, согласно которого, исполнитель обеспечивает предоставление интересов заказчика по делу ДТП 27.03.2025. Согласно п.3.1, стоимость оказываемых услуг составляет: 7000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за участие в одном судебном процессе.
Принимая во внимание изложенное, исходя из требований разумности, с учетом категории спора, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, составление искового заявления, объёма и качества оказанной правовой помощи( консультация, изучение документов, составление претензии, составление иска, ознакомление с материалами дела, участие в беседе 07.08.2025 продолжительностью 10 мин., в предварительном судебном заседании 19.08.2025 продолжительностью 10 мин, судебном заседании 03.09.2025 продолжительностью 15 мин, составление заявления о взыскании судебных расходов), отсутствие возражений ответчика, результата по делу суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Положения о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами НКО «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета АПЛО 26.11.2021 (протокол № 14), согласно которому размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц: за составление искового заявления составляет 7000 руб., представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 15000 руб. за день участия, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 42000 руб., которые взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 376 163 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 155 руб., почтовые расходы в размере 324 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, т.е. 15.09.2025 года.
Судья В.В. Старкова