Дело 2-1337/2025

УИД № 23RS0030-01-2025-001854-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Чувило Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований банк указывает, что заемщиком не были надлежащим образом исполнены договорные обязательства по погашению кредита, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1255187 рублей 52 копеек, в том числе основной долг 1069482 рублей 65 коп., проценты 82994 руб. 26 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 72710 руб. 61 коп., страховая премия в размере 30000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Также заявлено требование обратить взыскание на предмет залога автомобиль BELAVA 220S0, 2016 года выпуска, VIN № <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, уточненную истцом основную часть долга в размере 951028 руб. 91 коп. признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор № <...> на сумму 1500000 рублей на срок 36 месяцев под 21,7 % годовых.

Согласно заявке заемщика сумма кредита была зачислена на его карточный счет № <...>, открытый в банке.

Решением единственного акционера акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 г. изменено фирменное наименование банка на акционерное общество «ТБанк».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на дату обращения в суд банком заявлено к взысканию 1255187 рублей 52 копеек, в том числе основной долг 1069482 рублей 65 коп., проценты 82994 руб. 26 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 72710 руб. 61 коп., страховая премия в размере 30000 руб. 00 коп. Также заявлено требование обратить взыскание на предмет залога автомобиль BELAVA 220S0, 2016 года выпуска, VIN № <...>.

Заключительный счет банка с досудебным требованием о погашении задолженности остался неисполненным.

Однако, как установлено судом, после поступления иска в суд ответчик оплатил в счет погашения кредита 250000 руб. 00 коп. (платежами от 14.08.2025 года на сумму 200000 руб. и 02.09.2025 года на сумму 50000 руб.), в связи с чем 06.09.2025 года Банком предоставлено уточнение суммы долга: основной долг 951028 рублей 91 копейка, иные платы и штрафы 102710 руб. 61 коп.

В данном случае уточненная истцом сумма основного долга признана ответчиком и подлежит взысканию

Заявленное банком требование о взыскании иных платежей и штрафов на сумму 102710 руб. 61 коп. не может быть удовлетворено, поскольку в материалы дела не предоставлен расчет указанной суммы, не конкретизировано что именно из этой суммы является иными платами, а что штрафам, а также основания их возникновения.

Кроме того не подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку в установленном законом порядке договор залога не заключен, доказательств этого банком, несмотря на запрос суда предоставлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1. ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В данном случае 250000 рублей было оплачено ответчиком после предъявления иска, соответственно налоговая база для исчисления государственной пошлины составит 1201028 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 334.1, 339, 421, 432, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» 978039 (Девятьсот семьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей 20 копеек, в том числе:

- основной долг по кредитному договору № <...> от 22.02.2022 года в размере 951028 руб. 91 коп.;

- государственную пошлину 27010 руб. 29 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з ФИО3