Дело №2-686/2025
74RS0019-01-2025-001011-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Касли 04 сентября 2025 года
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Янковской С.Р.,
при секретаре Шаманской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 306 080 рублей под 18% годовых. ФИО1 обязался возвратить Банку сумму займа с причитающимися процентами, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк Дом.РФ» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №. По условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Просит суд взыскать с ответчика:
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 622 рубля 14 копеек,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 130 рублей 51 копейка,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 789 рублей 63 копейки,
проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 814 686 рублей 18 копеек,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10% за каждый месяц просрочки,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 951 рубль,
расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст.307 ГК РФ, и ст.819 ГК РФ кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п.2 ст.809 ГК РФ, кредитный договор не содержит.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса РФ, не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что между ОАО «АФ Банк» в качестве займодавца, и ФИО1, в качестве заемщика, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 306 080 рублей для приобретения автотранспортного средства, на срок 60 месяцев, под 18% годовых, считая с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора (п.п.1.5., 2.1. - 2.4. кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал график погашения кредита, оплачивал, но не в полном объеме платежи по кредитному договору.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора.
Решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 403 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 224 рубля 04 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - механическое транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, двигатель №, цвет - белый, (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским таможенным постом (специализированным), принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед Акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (Открытое акционерное общество) в размере 902 403 рублей 85 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 916 666 рублей 66 копеек. Решение вступило в законную силу.
Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключен договор уступки прав требования №.
Определением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» (Открытое акционерное общество) правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «НБК» по решению Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по кредитному договору.
Из сведений, представленных Каслинским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 918627,89 рублей в пользу ООО «ПКО «НБК». На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 809129,06 рублей.
Каслинским ГОСП предоставлены сведения о поступавших суммах по исполнительному производству.
Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, поступавшие суммы по исполнительному производству в первую очередь погашали сумму задолженности по процентам, затем - задолженности по основному долгу, и затем - иные платежи (штрафы, госпошлина).
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не расторгнут.
По смыслу ст. 809 ГК РФ, на заемщике лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом за весь период действия договора на сумму остатка основного долга.
Следовательно, в первую очередь, после погашения суммы задолженности по процентам подлежит расчету сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 902 403 рубля 85 копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность в сумме 687 419 рублей 93 копейки, просроченная ссудная задолженность -129 679 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 70 916 рублей 32 копейки, срочные проценты на просроченную ссудную задолженность - 63 рубля 95 копеек, срочные проценты на ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 356 рублей 01 копейка, штраф 12967 рублей 98 копеек, а также в возмещение расходов по госпошлине 16 224 рубля 04 коп.
Как следует из сведений Каслинского ГОСП, по исполнительному производству № в отношении ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» о взыскании задолженности в сумме 918 627 рублей 89 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809129 руб.06 коп.
Задолженность по процентам, взысканная решением суда в сумме 72336,28 руб., погашалась следующими платежами:
ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - 1 803 рубля 57 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 1172 рубля 51 копейка,
ДД.ММ.ГГГГ - 2308 рублей 64 копейки,
ДД.ММ.ГГГГ - 2915 рублей 68 копейки,
ДД.ММ.ГГГГ - 2915 рублей 68 копейки,
ДД.ММ.ГГГГ - 2362 рубля 65 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 2391 рубль 61 копейка,
ДД.ММ.ГГГГ - 1244 рубля 88 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 05 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 05 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 05 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 7943 рубля 83 копейки (5220,91),
Таким образом, сумма взысканных процентов погашена ДД.ММ.ГГГГ, остаток - 2722,92 рублей.
Далее, суммы в погашение основного долга:
ДД.ММ.ГГГГ - 2722 рубля 77 копеек (остаток долга 817099,59-2722,77=814376,82)
ДД.ММ.ГГГГ - 2557 рублей 91 копейка (814376,82-2557,91=811818,91),
ДД.ММ.ГГГГ - 2565 рублей 41 копейка (811818,91-2565,41=809253,50),
ДД.ММ.ГГГГ - 2565 рублей 41 копейка (809253,50-2565,41=806688,09),
ДД.ММ.ГГГГ - 2565 рублей 41 копейка (806688,09-2565,41=804122,68).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 804 122 рубля 68 копеек.
Расчет задолженности по процентам производится в пределах исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (12 дней): 814376,82х12/365х18%=4819,33
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 811818,91х31/365х18%=12410,82
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 809253,50х31/365х18%=12371,60
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 806688,09х28/365х18%=11536,75
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): 804122,68х23/365х18%=9120,73.
Итого 49861,41 руб.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей (п. 10.2. кредитного договора).
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, условия кредитного договора противоречат нормам закона, в связи с чем суд при расчете применяет размер неустойки согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» двадцать процентов годовых, поскольку условиями договора размер неустойки (штрафа) определен.
Далее, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо о того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Сведений об отказе ответчика ФИО1 от моратория не имеется.
Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, размер неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты основного долга рассчитан по ставке 20% годовых следующим образом:
неустойка за просрочку уплаты основного долга:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня):806688,09х2/365х20%=884,04
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): х23/365х23х20%=10134,15 рублей.
Итого: 11018,19.
Неустойка за просрочку уплаты процентов:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня): 806688,09х2/365х18%=795,64 (проценты),795,64х2/365х20%=0,87 руб.,
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): 9120,73х23/365х23х20%=114,95 рублей.
Итого 115,82 руб.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.
При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 7-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 11018,19 руб. за 25 дней просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает возможным снизить данную сумму до 5 000 рублей.
Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 814 686 рублей 18 копеек.
За период после ДД.ММ.ГГГГ остаток долга снижался соответственно поступающим суммам:
ДД.ММ.ГГГГ - 1690 рублей 18 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 2565 рублей 41 копейка,
ДД.ММ.ГГГГ - 2565 рублей 41 копейка,
ДД.ММ.ГГГГ - 2565 рублей 41 копейка,
ДД.ММ.ГГГГ - 2565 рублей 41 копейка,
ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 05 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 2565 рублей 41 копейка,
ДД.ММ.ГГГГ - 2055 рублей 52 копейки,
ДД.ММ.ГГГГ - 2055 рублей 52 копейки,
ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 05 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 2055 рублей 52 копейки,
ДД.ММ.ГГГГ - 2082 рублей 50 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 473 рубля 00 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 05 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 473 рубля 00 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 473 рубля 00 копеек.
Таким образом, с учетом поступивших от ответчика платежей, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 779 937 рублей 24 копейки. Следовательно, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу подлежит взысканию из расчета остатка основного долга в размере 779 937 рублей 24 копейки, с последовательным уменьшением суммы основного долга с учетом фактически поступающих сумм.
Кроме того, истец просит о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10% за каждый день просрочки, и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Данные требования также подлежат частичному удовлетворению: в отношении неустойки на сумму основного долга: с последовательным уменьшением суммы основного долга с учетом фактически поступающих сумм; в отношении неустойки на проценты: с расчетом процентов из расчета 18% годовых на сумму фактического остатка суммы долга, с уменьшением на сумму фактически поступающих сумм, затем подлежит определению размер неустойки на исчисленную сумму процентов из расчета 20% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 951 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены на 8,16% без учета снижения судом неустойки (60995,42х100/747542,28), поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 628 рублей 00 копеек (19951х8,16%).
Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП НКВ, актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая категорию дела, исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, количества привлеченных участников, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, фактического неучастия представителя в судебном заседании, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учетом пропорциональности: 5 000х8,16% = 408 рублей 00 копеек.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственности «НБК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49861 (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 41 копейку,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 82 копейки,
задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, рассчитываемой на остаток основного долга в размере 779 937 рублей 24 копейки, с соразмерным уменьшением остатка основного долга соответственно фактически поступающим суммам,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, с соразмерным уменьшением остатка основного долга соответственно фактически поступающим суммам,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, рассчитываемую на задолженность по процентам, определенную в соответствии с абзацем 5 резолютивной части настоящего решения,
расходы по оплате услуг представителя в размере 408 (четыреста восемь) рублей 00 копеек,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья п/п Янковская С.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Янковская С.Р.