Дело № 2-2018/2025

УИД 34RS0019-01-2025-005313-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ягодкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ПАО «Сбербанк» России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 74 748,41 руб., из которых: просроченные проценты- 9063,96 рублей, просроченный основной долг-65684,45 руб. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 748,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № .... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписанием им индивидуальных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка».

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги с которыми он был согласен и обязался их выполнять.

Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта № .... с лимитом кредита 30 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 %.

Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Наследственное дело № .... заведено нотариусом .... ФИО3 по заявлению супруги ФИО1, которая заявила о принятии наследства.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: ? доли жилого дома с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: .... (кадастровая стоимость жилого дома согласно сведениям из ЕГРН № .... руб.) и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: .... (кадастровая стоимость земельного участка согласно сведениям из ЕГРН № .... руб.); ? доли транспортного средства ГАЗ 2752 GAZ VIN № .... (стоимостью № .... руб.)

Из представленной ПАО «Сбербанк России» информации следует, что на имя ФИО2 открыт счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете 40№ .... составляет 1911,34 руб. на счете 40№ .... составляет 0,56 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1854632,40 руб. (1621012 (1/2 жилого дома) + 146 708,50 (1/2 земельного участка) + 1911,90 (денежные средства) + 85 000 (1/2 транспортного средства).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74748,41 руб., из которых: основной долг – 65 684,45 руб., просроченные проценты – 9063,96 руб.

Суд принимает за основу данный расчёт как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стал принявший наследство после смерти супруга ФИО2 в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, в связи с чем стоимость наследственного имущества 1854632,40 руб., при этом сумма, подлежащая взысканию по кредитной карте № .... меньше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 74748,41 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте№ .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 748,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков