Дело №2-3714/2025
УИД 23RS0002-01-2025-002602-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи 25 августа 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Шепилова С.В.,
при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обосновании своих требований указала, что 05.08.2022г. имело место дорожно-ФИО1 происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения ФИО1 средству Honda Accord, государственный регистрационный знак B085HC193RUS. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил правили дорожного движения РФ, управляя ФИО1 средством King Long KLQ, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-ФИО1 происшествию. На момент ДТП гражданская ФИО1 водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0244953534 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0244953534), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 81 000,00 руб. Согласно заявлению ФИО1 ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 средство King Long KLQ, государственный регистрационный знак H700TH123RUS должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ФИО1 перевозчика).
Согласно Указанию ЦБ РФ "ФИО3ЫХ ФИО3 ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ" базовая ставка на ФИО1 средства используемые для пассажирских перевозок - 9 144 рублей.
При указании ФИО1 достоверных данных о цели использования ФИО1 средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 6767 *КТ 1.16*КБМ, 95* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1°КМ 1* КПР 1*КН 1 = 6 835,67 руб. (цель использования «личная»)
ТБ 9144*КТ 1.16*КБМ, 95* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 2169.78 руб. (цель использования «регулярные перевозки»)
Таким образом, ФИО1 ФИО2E. при заключении договора ОСАГО XXX 0244953534 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ФИО1 средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 81 000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств » (далее ФЗ об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ФИО1 которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении ФИО1 средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных ФИО1 к управлению ФИО1 средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих ФИО1 средство на законном основании.
Как предусматривает ст. 16 ФЗ об ОСАГО, ФИО1 средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования ФИО1 средств, находящихся в их собственности или владении.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ФИО1 за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ФИО1, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ФИО1 средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ФИО1 средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2022г. имело место дорожно-ФИО1 происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения ФИО1 средству Honda Accord, государственный регистрационный знак B085HC193RUS.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил правили дорожного движения РФ, управляя ФИО1 средством King Long KLQ, государственный регистрационный знак H700TH123RUS, что привело к дорожно-ФИО1 происшествию.
Согласно электронного страхового полиса № ХХХ0244953534 на момент ДТП гражданская ФИО1 водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № ХХХ0244953534), правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 81 000,00 руб. в счет возмещения вреда, что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2022г.
Согласно заявления ФИО1 ФИО2 от 02.06.2022г. о заключении договора ОСАГО ФИО1 средство King Long KLQ, государственный регистрационный знак H700TH123RUS должно использоваться в личных целях.
Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП.
В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» владелец ФИО1 средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств » истец имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения с ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на ответчика.
Оценивая представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 81 000,00 руб. в порядке регресса.
Заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма подтверждена платежным поручением, в связи с чем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № от 27.11.2024г. следует, что истец оплатил при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 81 000,00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-