Дело № 2-306/2026
УИД №08RS0001-01-2025-006240-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при секретаре судебного заседания Нурнаевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 мая 2023 года между ФИО1 и акционерным обществом «Юнион Карс»(Далее – Общество) заключен договор №ДК/Ю/10-2023/961 купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 000 руб.
Во исполнение обязательств по приобретению транспортного средства ФИО1 заключила с АО «Экспобанк» (Далее – Банк) договор потребительского кредита №9277-А-08-13 на сумму 2 234 000 руб. под 30,70 % годовых с даты предоставления кредита до 26 июня 2023 года и под 18,70 % годовых с 27 июня 2023 года до 23 мая 2031 года.
При заключении кредитного договора истцу навязаны дополнительные услуги на сумму в размере 234 000 руб. Обязательными условиями для получения кредита явилось приобретение услуг с ООО «Автоэкспресс» (Юрист на дорогу) на сумму в размере 75 000 руб., договор страхования с АО «Д2 Страхование» со страховой премией в размере 49 000 руб., договора с ООО «БК Гарант» на сумму 60 000 руб. и 50 000 руб.
ФИО1 обратилась в Банк с целью заключения кредитного договора для оплаты стоимости автомобиля, за кредитом на оплату иных потребительских расходов в сумме 234 000 руб. не обращалась, бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать о своем желании получить средства кредита на иные цели, не заполнялся. Заключению кредитного договора предшествовало заполнение анкеты-заявления на получение потребительского кредита, выполненного машинописным способом, исключающим возможность исправления со стороны потребителя, где в сумму запрашиваемого кредита уже включена стоимость дополнительных услуг. В анкете-заявлении стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг партнеров кредитора, не указаны возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ей за отдельную плату таких дополнительных услуг не обеспечена. Форма заявления о предоставлении кредита не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме. На этапе подписания документа Банка включило в запрашиваемую сумму кредита стоимость дополнительных услуг, не уведомив истца. В связи с чем на руки истец получила в размере 2 000 000 руб. Таким образом, сумма кредита искусственно увеличена на размер дополнительных услуг еще до заключения договора о данных услугах, без запроса согласия истца.
5 сентября 2025 года ФИО1 обращалась в Банк с претензией о возврате денежных средств, которая Банком оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 20 октября 2025 года № У-25-118844/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано, что свидетельствует о соблюдении последним обязательной досудебной процедуры.
Просит суд взыскать с Банка денежные средства в размере 234 000 руб. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг; убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг за период с 23 мая 2023 года по 24 ноября 2025 года в размере 112 310,38 руб. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 382,57 руб. за период с 23 мая 2023 года по 24 ноября 2025 года с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
16 декабря 2025 года в судебном заседании по ходатайству ответчика АО «Экспобанк» к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО РСО «ЕВРОИНС».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО1, третьи лица ООО «Автоэкспресс», АО «Д2 Страхование», ООО «БК Гарант», ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, о причинах неявки суду неизвестно.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) следует, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Статьей 5 Закона о потребительском кредите установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Часть 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
В соответствии с ч. 16 ст. 5 Закона о потребительском кредите кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Частью 19 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Согласно ч. 18 ст. 15 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенное в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном 23 октября 2024 года, в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается
Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа), согласие заемщика должно быть выражено в письменной форме в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
С учетом приведенных положений, проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права, как потребителя.
Вместе с тем, Банк обязан взять согласие с заемщика при подписании заявления на кредит. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя, оно должно выражаться в письменной форме без использования типовых форм.
Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий. В частности, договор потребительского кредита заключается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении кредита, содержащего согласие на оказание ему платных дополнительных услуг. При этом указанное согласие должно выражаться потребителем очевидным способом при соблюдении кредитором гарантий прав потребителя на сознательный выбор услуг и понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг. Кредитор должен обеспечить предоставление потребителю полной и достоверной информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора или отказа от нее.
Поскольку к заключенному кредитному договору с гражданином применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности п.2 ст. 16, запрещающей обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором» (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, исходя из содержания ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия, хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.
К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги – предоставления кредита, соответственно удержание денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года между ФИО1 и акционерным обществом «Юнион Карс» заключен договор №ДК/Ю/10-2023/961 купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 000 руб.
В целях приобретения транспортного средства ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Экспобанк» о предоставлении автокредита, в котором поставила свои подписи, в том числе под указанными в нем дополнительными платными услугами: ООО «Автоэкспресс» (Юрист на дорогу) на сумму в размере 75 000 руб., договор страхования с АО «Д2 Страхование» со страховой премией в размере 49 000 руб., договор с ООО «БК Гарант» на сумму 60 000 руб. и 50 000 руб.
Выдача кредита одобрена Банком и 25 мая 2023 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита потребительского кредита №9277-А-08-13 на сумму 2 234 000 руб. под 30.70 % годовых с даты предоставления кредита до 26 июня 2023 года и под 18,70 % годовых с 27 июня 2023 года до 23 мая 2031 года.
Подпунктом 11 пункта 2 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» от 25 мая 2023 года потребительский кредит предоставляется для приобретения автомобиля, а также для иных целей, определенные заемщиком.
Из информации о дополнительных услугах приложению 1 к заявлению –анкете на предоставление кредита следует, что отсутствие отметки в столбце «Согласие Заемщика на получение дополнительной услуги», либо проставление отметки «нет» означает отказ от приобретения дополнительной услуги. Отсутствие отметки в столбце «Согласие Заемщика на получение кредита для оплаты дополнительной услуги», либо проставление отметки «нет» означает отказ от получения кредита на оплату соответствующей дополнительной услуги.
25 мая 2023 года между Номинханово й Г.Д. и ООО «ООО «БК ГАРАНТ» заключен договор № 2522488 оказания услуг по организации страховой защиты транспортного средства заказчика, в том числе совершать за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультирует и информирует заказчика по вопросам страхования транспортного средства; подбирает компанию – страховщика и условия страхования транспортного средства для заказчика; осуществляет отбор страховщиком для реализации программ страховой защиты транспортного средства заказчика. Исполнитель предоставляет заказчику информацию об отобранных страховщиках – документы, подтверждающие право страховщиков на осуществление страховой (перестраховочной) деятельности, информацию о финансовом положении страховщиков и иную информацию, интересующую заказчика.
Подпунктом 1.3.4 п.1.3 договора предусмотрено, по поручению заказчика от его имени и за его счет, осуществляет фактические и юридические действия по заключению договора страхования в том числе: при необходимости проводит переговоры со страховщиком на предмет внесения изменений в условия стандартного договора страхования; выполняет действия, связанные с оформлением договора страхования со страховщиком; обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком.
Подпунктом 3.3. пункта 3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает 3 % от страховой суммы по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией, выбранной в соответствии с настоящим договором, которые включают страховую премию, подлежащую перечислению исполнителем страховой компании.
25 мая 2023 года между ООО «ООО «БК ГАРАНТ» и ФИО1 составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 2522488 об оказании услуг страхования транспортного средства №2522488 от 25 мая 2023 года в ООО РСО «ЕВРОИНС». Страховая премия по договору страхования составила 27 000 руб., вознаграждение исполнителя 33 000 руб., а всего общая сумма составила 60 000 руб.
Согласно полису комплексного страхования транспортных средств ЦО200/23/АТ-ПР №2522488 от 25 мая 2023 года следует, что ООО РСО «ЕВРОИНС» и Страхователь (ФИО1) заключили полис на основании «Правил страхования транспортных средств» на случай хищения и полной гибели» в редакции, действующей на момент заключения договора, условий программы «КАСКО-ПАРТНЕР» от 1 января 2021 года и устного заявления Страхователя. По настоящему договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис в пределах определенных полисом страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая).
Пунктом 8 полиса стоимость страховой премии составила 27 000 руб.
25 мая 2023 года между ФИО1 и ООО «БК ГАРАНТ» заключен договор №2525424 об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая. Пунктом 1 предусмотрено, что предметом договора является осуществление наиболее эффективной защиты жизни и здоровья Заказчика, Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты от несчастных случаев заказчика, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из подпункта 3.3. пункта 3 договора следует, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 50 000 руб. по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией, выбранной в соответствии с настоящим договором, которые включают страховую премию, подлежащую перечислению исполнителем страховой компании.
Из акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору №2525424 от 25 мая 2023 года следует, что исполнителем согласно договору об оказании услуг страхования от несчастных случаев №2525424 от 25 мая 2023 года были оказаны предусмотренные п.1.3 договора услуги, и заказчик на основании проведенного исполнителем отбора страховщиков и условий страхований, заключил следующие договоры страхования: № ЦО200/23/НС-ПР/№2525424. Страховая премия составила 7 500 руб., вознаграждение исполнителя составила 42 500 руб., а всего на общую сумму 50 000 руб.
Из полиса «НС-Партер» страхования от несчастных случаев №ЦО200/23/НС-ПР №2525424 от 25 мая 2023 года следует, что ООО РСО «ЕВРОИНС» и страхователь (ФИО1) заключили договор на основании Правил страхования несчастных случаев и болезней в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора, Условий страхования по программе «НС-ПАРТНЕР» от 25 февраля 2021 года. По настоящему договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис в пределах определенных полисом страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного Полисом события.
Банк, являющийся исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, поставленный в известность в том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг.
В представленном заявлении на кредит отсутствует полная информация о дополнительных услугах, машинописным способом указаны наименования дополнительных услуг, с указанием суммы, также отсутствует явно выраженное согласие заемщика на получение дополнительных услуг.
Данное заявление является типовым, влиять на его содержание невозможно и поэтому подпись в заявлении выражает только согласие на выдачу необходимой суммы кредита.
Указанные денежные средства в указанном размере включены Банком в сумму кредита в день заключения кредитного договора, перечислены третьим лицам по заключенным истцом договорам.
Дополнительные услуги являются согласованием между Банком и ФИО1 существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, что являлось предусмотренной законом обязанностью Банка в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, потому она могла являться отдельной услугой в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, судом установлено, что положения кредитного договора и иных заявлений сформулированные Банком, являются типовыми, заранее определенными, реально влиять на его содержание или отказаться от каких-либо условий договора, поскольку условия договора уже содержат в себе распоряжение клиента (заемщика) осуществить операцию по переводу спорных денежных средств.
Наличие в заявлении о предоставлении автокредита пустого поля для проставления подписи, расположенного после перечня наименований дополнительных услуг, не свидетельствует о возможности отказа истца как заемщика от заключения договоров о предоставлении перечисленных дополнительных услуг, поскольку согласно тексту заявления, проставляя подпись в
данном поле, заемщик отказывается от включения суммы дополнительных услуг в сумму кредита, что не предусматривает возможности отказа от заключения самих договоров на предоставление дополнительных услуг.
Указанное свидетельствует о том, что истец, являясь экономически более слабой стороной договора, лишен возможности влиять на содержание типового заявления, получить информацию о потребительских качествах до заключения кредитного договора, характеристиках, экономическом обосновании стоимости дополнительных услуг, позволяющую разумно и свободно осуществить действительно необходимый ему выбор.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания соблюдения предусмотренной законом процедуры предложения заемщику дополнительных услуг возложено на Банк.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что получение истцом кредита, на покупку транспортного средства обусловлено навязанным банком приобретением услуг по договору, что прямо запрещено законодательством, поскольку нарушен запрет ограничения прав потребителей и Банком увеличена сумма кредита на 234 000 руб.
Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем уплаченные за навязывание услуги суммы полежат возврату. Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.
Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует исходить из того, что потребитель, в данном случае ФИО1, является наиболее слабой стороной в договоре и, как правило, лишен возможности влиять на его содержание.
ФИО1, осуществляя заем денежных средств, фактически не имела возможности распорядиться по своему усмотрению. Банк заинтересован в заключении дополнительных услуг, поскольку именно Банк получает проценты по кредиту на сумму услуг.
Учитывая неразрывность заключения кредитного договора и дополнительных договоров во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником Банка, а также получение Банком выгоды, суд полагает, что имело место злоупотребление Банком свободы договора.
В нарушение положений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на получение кредита без дополнительных услуг, стоимостью 234 000 руб., но на иных условиях.
В данном случае, в результате сложившихся правоотношений нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободу на заключение договора.
В силу пп. 5 п. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите банк, обязанный рассчитать полную стоимость кредита с учетом платы за подключение дополнительных услуг, требование закона не выполнил.
5 сентября 2025 года ФИО1 направила в адрес Банка претензию о выплате в его пользу денежных средств счет возмещения убытков, которая оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 20 октября 2025 года № У-25-118844/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать АО «Экспобанк» в пользу истца денежные средства в размере 234 000 руб., в счет возмещения убытков, связанных с уплатой за дополнительные услуги от 25 мая 2023 года, а также подлежат взысканию убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг за период с 23 мая 2023 года по 24 ноября 2025 года с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда (20 января 2026 года) в размере 119 263, 71 руб. ( 234 000 руб. х 18,70% х 939 / 365 = 112 571,95 руб., где 234 000 руб. – сумма навязанных дополнительных услуг; 18,70% - процентная ставка по кредиту; 939 – количество дней с 27.06.2023 по 20.01.2026; 365 – количество дней в году.6 691,76 руб. + 112 571,95 руб. = 119 263,71 руб.)
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма дополнительных услуг удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
С учетом приведенных выше норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2023 г. по 24 ноября 2025 г. (по день вынесения решения суда 20 января 2026 года) в размере 104 412,08 руб. из расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
234 000
23.05.2023
23.07.2023
62
7,50%
365
2 981,10
234 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 198,85
234 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 615,67
234 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
3 500,38
234 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
4 712,05
234 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 436,05
234 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
21 481,97
234 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
5 639,02
234 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
5 101,97
234 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
8 727,05
234 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
21 406,19
234 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
6 282,74
234 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
5 654,47
234 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
4 577,42
234 000
27.10.2025
20.01.2026
86
16,50%
365
9 097,15
Итого:
974
16,74%
104 412,08
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
5 сентября 2025 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая в добровольном порядке не выполнена.
Учитывая изложенное, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 231 337,90 руб. (из расчета 75 000 руб. + 49 000 руб. + 60 000 руб. + 50 000 руб. + 119 263,71 руб. + 104 412,08 руб. + 5 000 руб. + 231 337,90 руб. (штраф по зпп) = 694 013,69 руб.)
В соответствии со ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 780,3 руб. (18 780,3 руб. – требование имущественного характера, 3 000 руб. – требование не имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) денежные средства в размере 234 000 руб. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительной услуги.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), проценты, начисленные на сумму дополнительных услуг за период с 23 мая 2023 года по 24 ноября 2025 года с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда 20 января 2026 года) в размере 119 263,71 руб.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2023 года по 24 ноября 2025 года в размере 104 412,08 руб.
Взыскать акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 231 337,90 руб.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 21 780,3 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Зеленко