Решение по делу № 2-8072/2022 от 14.11.2022 | Курганский городской суд (Курганская область)

Категория дела О возложении обязанности освободить часть земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО> О. о возложении обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., с местоположением: <адрес> в течение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

После перерыва в судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана, третьего лица Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана действующая по доверенности <ФИО> исковые

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-21/2013 года <ФИО> отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Кургана о признании права собственности на здание кафе «» - основное строение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Администрации г. Кургана к <ФИО> о возложении обязанности по освобождению земельного участка – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-8072/2022

45RS0026-01-2020-006340-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Кургана к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 О. о возложении обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., с местоположением: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, путем сноса здания кафе «<данные изъяты>» и демонтажа летней беседки, мангальной зоны и хозяйственных построек со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предоставлении Администрации г. Кургана в случае неисполнения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возможности по осуществлению действий по освобождению указанного земельного участка со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО3 являлся арендатором лесного участка согласно договору аренды лесного участка № 6 от 16.04.2010 сроком до 31.12.2018. Предметом договора аренды является лесной участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, предоставленный истцом для осуществления рекреационной деятельности. Договор был заключен сроком до 31.12.2018. В соответствии с условиями договора арендатор, надлежащим образом исполнивший договор в течение его срока, имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок. ФИО3 с таким заявлением в адрес Администрации г. Кургана не обращался, срок заключенного с ответчиком договора истек, поэтому ФИО3 занимает земельный участок необоснованно. Актом обследования земельного участка № 704 от 18.11.2019 установлено, что земельный участок огорожен, на нем возведено здание кафе «<данные изъяты>» являющееся самовольной постройкой, а также летняя беседка, мангальная зона и хозяйственные постройки. Разрешение на строительство капитальных строений не выдавалось, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. 20.11.2019 истец направил ответчику предложение о сносе самовольного строения, возведенных построек, приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, которое не удовлетворено.

Ответчик ФИО3, его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, после перерыва в судебное заседание не явились, в письменных пояснениях представленных суду, просили в удовлетворении иска отказать. До перерыва в судебном заседании дали пояснения по доводам, изложенным в иске, ранее заявленное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не поддержали.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица - Администрация Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 14.06.2010 между Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 6 (далее - Договор аренды), согласно которому ФИО3 О. во временное пользование (аренду) передан лесной участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, предоставленный истцом для осуществления рекреационной деятельности сроком до 31.12.2018. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 18.10.2018.

Пунктом 11 Договора аренды определено, что арендатор вправе осуществлять на лесном участке в установленном порядке строительство временных объектов социальной инфраструктуры связанной с использованием лесного участка, в соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности и Проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 12 Договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п. 24 Договора аренды арендатор, надлежащим образом исполнивший договор в течение его срока, имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок. ФИО3 с таким заявлением в адрес Администрации г.Кургана не обращался, срок заключенного с ответчиком договора истек.

Администрацией ответчику направлено предупреждение от 20.11.2019 о сносе самовольного строения, возведенных построек, приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, факт получения данного предупреждения ответчиком не оспаривается.

Актом обследования земельного участка № 704 от 18.11.2019 установлено, что земельный участок огорожен, на нем возведено здание кафе «<данные изъяты>» являющееся самовольной постройкой, а также летняя беседка, мангальная зона и хозяйственные постройки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 указанного Кодекса).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку ФИО3 с заявлением в адрес Администрации г. Кургана о заключении договора после истечения его срока не обращался, договор аренды прекратился, что соответствует положениям статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства в соответствии с планом освоения лесов (ч.2 настоящей статьи).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года № 62.

Согласно ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Возведенное на лесном участке с кадастровым номером: № здание кафе «<данные изъяты>» не отвечает требованиям Лесного кодекса Российской Федерации и является самовольной постройкой, поскольку разрешенное использование данного лесного участка не допускает строительство капитальных объектов.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорного строения, а также доказательств соблюдения градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного строения.

30.11.2011 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи строительных материалов, расположенных в квартале 32 выдел 5, квартале 19 выдел 14 городских лесов г. Кургана.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2008 года по делу №А34-7682/2006 индивидуальный предприниматель ФИО5 обязан прекратить незаконное использование участка леса на площади 0,42 га. в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт питания кафе «<данные изъяты>» (ранее «<данные изъяты>»). Прекратить в полном объёме на участке леса строительство и эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов в нарушение требований в области охраны окружающей среды. Суд также обязал индивидуального предпринимателя ФИО5 привести участок в естественное природное состояние, освободить самовольно занятый участок леса на площади 0,42 га. в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза от следующих зданий, строений, сооружений: - здания кафе «<данные изъяты>» - двухэтажное, на монолитном фундаменте, стены из красного кирпича, крыша покрыта шифером с примыкающими недостроенными зданиями из белого кирпича; -летнее кафе - зал отдыха под навесом. Крыша на деревянных брусьях, стены волнообразной формы высотой до 1,3 м., облицованы щебеночным камнем; - одноэтажное здание для хозяйственных нужд, на бетонном фундаменте, стены из красного кирпича, крыша покрыта шифером и частично железом; - недостроенное здание из белого кирпича на бетонном фундаменте, площадью 75 кв.м., примыкающее к зданию кафе с юговосточной стороны; - подсобное помещение - одноэтажное здание на цементном фундаменте, стены из красного кирпича, крыша железная, расположено между зданием кафе и летним кафе; -заборы: досчатый на железных столбах и забор из белого кирпича, оштукатуренный и окрашенный в красно-розовый цвет на фундаменте, столбы из красного кирпича; -кочегарка - здание одноэтажное, на бетонном фундаменте, стены из белого кирпича, крыша покрыта шифером. Примыкает к зданию кафе; - летний навес, стены волнообразной формы из цемента, облицованы щебеночным камнем, высотой до 1 м., -крыша на железных опорах, покрыта рубероидом. Расположен с левой стороны от входа в кафе примыкает к трассе «Байкал». Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица определением от 20.12.2006.

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-21/2013 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Кургана о признании права собственности на здание кафе «<данные изъяты>» - основное строение. При рассмотрении дела судом сделан вывод о том, что строение является самовольной постройкой, истец спорную постройку не возводил, объект был приобретен у третьего лица (ФИО5) в качестве стройматериалов. Фактически здание кафе каких-либо изменений не претерпело. На основании исполнительного листа А34 №013457 от 20.05.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 26.06.2008 возбуждено исполнительное производство №30/5670/236/3/2008 (№ 145/08/30/45) в отношении должника ФИО5 Определением суда от 02 апреля 2012 года исполнительное производство № 145/08/30/45, возбужденное на основании исполнительного листа А34 № 013457, выданного 20.05.2008 Арбитражным судом Курганской области на основании решения от 07.08.2008 по делу № А34-7682/2006 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО5, прекращено. Судом указано, что подлежащие сносу постройки в виде стройматериалов проданы должником ФИО3 О., у последнего возникло право собственности на стройматериалы (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, утрачена. Вместе с тем, истец фактически просил признать право собственности на ту же самовольную постройку, в отношении которой имеется вступивший в силу судебный акт.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, заключая договор приобретения у ФИО5 в качестве стройматериалов здания кафе «Апшерон» ответчик не мог не знать об ограничениях использования земельного участка и о том, что указанное строение является самовольным, поскольку ранее участвовал в рассмотрении спора относительно указанного строения и условиями заключённого с ним договора аренды было определено, что земельный участок ему предоставляется для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, кем возводилось здание, ФИО3 является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Доказательств освобождения земельного участка и передачи его Администрации г. Кургана суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что осуществлено строительство объекта недвижимости на не отведенном для этих целей земельном участке, на момент судебного разбирательства спорным объектом, постройками и сооружениями на участке владеет ответчик, права истца нарушены, объект, расположенный на участке является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком в порядке ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а летняя беседка, мангальная зона и хозяйственные постройки - демонтажу.

С учетом приведенных норм права, имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

Однако определяя период, в течение которого ответчик должен устранить допущенные им нарушения прав истца, суд считает целесообразным установить период равный трех месяцем с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Также суд считает необходимым отметить, что в случае неисполнения ФИО3 обязанностей, возложенных на него настоящим решением суда в течение трех месяца с момента вступления решения в законную силу, Администрации г. Кургана предоставляется право исполнить данные обязанности, возложенные на ответчика по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м. местоположением: <адрес> со взысканием с ФИО3 необходимых расходов.

При этом суд считает необходимым указать, что у ответчика было достаточно времени (с момента предъявления настоящего иска) для предоставления суду доказательств своих доводов, а заявленное в судебном заседании 30.08.2022 ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения являются ли постройки, расположенные на спорном земельном участке объектами капитального строительства, и, в последующий отказ от данного ходатайства, неоднократных ходатайства об отложении дела слушанием для истребования документов, содержащихся в материалах гражданского дела, расценивается как злоупотребление своими правами со стороны ответчика, направленное на умышленное затягивание рассмотрение дела по существу.

Доводы ответчика и его представителя относительно того, что удовлетворение требований истца о демонтаже самовольных построек нарушает баланс интересов сторон, суд находит несостоятельными, поскольку указанная мера гражданско – правовой ответственности является неизбежной, ввиду того что спорные постройки не просто расположены с нарушением градостроительных норм и правил, а фактически находятся на земельном участке, который не принадлежит ответчику и является собственностью истца.

Достаточных доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации г. Кургана (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия № №) о возложении обязанности по освобождению земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт: серия №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м. местоположением: <адрес>, территория <адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путем сноса здания кафе «<данные изъяты>» и демонтажа летней беседки, мангальной зоны и хозяйственных построек со следующими координатами:

<данные изъяты>

В случае неисполнения ФИО1 (паспорт: серия № №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, Администрации г. Кургана (ИНН: <***>) предоставляется право исполнить данные обязанности, возложенные на ответчика по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м. местоположением: <адрес>, <адрес> со взысканием с ФИО3 необходимых расходов

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →