Решение по делу № 2А-3296/2023 от 20.07.2023 - об оспаривании постановлений, акта передачи нереализованного имущества взыскателю, возложении обязанности устранить нарушение прав.

дело № 2а-3296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабарова Л.В.,

при секрета судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ФИО3 ФИО14., Осинской ФИО14 ФИО14, Советскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области об оспаривании постановлений, акта передачи нереализованного имущества взыскателю, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 обратился в суд с административным иском о признании незаконными:

постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области Осинской ФИО14 о передаче арестованного имущества на торги от 21 января 2020 года;

акта передачи нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю от 16 июля 2021 года;

постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 ФИО14 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 14 сентября 2021 года;

возложении обязанности устранить нарушение его права путем совершения необходимых действий для реализации заявителем преимущественного права приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю ООО «Право и Финансы» передана ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером (далее- КН) № по <адрес>. Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 14 сентября 2021 г. (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, проведена государственная регистрация права на вышеуказанную квартиру в пользу ООО «Право и Финансы». С постановлениями судебных приставов-исполнителей и актом передачи не реализованного имущества должника не согласен, поскольку нарушены требования положений п.1, 3 ст.250 ГК РФ, ст. 129 ГК РФ и ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о его преимущественном праве покупки ? доли в квартире; уведомление о выкупе доли ни от судебного пристава-исполнителя, ни от организатора торгов не поступало.

В судебном заседании административный истец ФИО2 иск поддержал, суду пояснил, что о совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель его как собственника не извещал. Ему как сособственнику спорной квартиры не представлено право выкупа доли по её рыночной цене до того, как кредитор может прибегнуть к обращению взыскания на долю должника и продать долю с публичных торгов.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности от 31.03.2023 г. иск поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО5 (бывшая супруга ФИО2) поддержала требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменный отзыв, указав, что реализацией доли в имуществе занималась специализированная компания. Поскольку на торгах доля не была реализована, имущество был передано взыскателю. Доля в спорной квартире была передана на реализацию, поскольку у должника ФИО5 имелось иное имущество.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска, ООО «Капитал-Групп», Управление Росреестра по Челябинской области, ТУ Росимущество по Челябинской области при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель заинтересованного лица ООО «Право и Финансы» ФИО7 по доверенности ране в суде возражал против административного иска. Полагал, что административный истец пропустил срок на обжалование процессуальных решений судебного пристава-исполнителя. Полагал прекратить производство по настоящему иску, поскольку ранее ФИО5 уже обращалась с аналогичными требованиями.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

/ л

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом на основании материалов исполнительного производства, 12 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Челябинска по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 861 700 руб. с ФИО5 в пользу ФИО8

Постановлением от 12 февраля 2018 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. По истечении установленного срока, в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

С целью установления имущества должника судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Установлено также, что должнику ФИО5 (ранее ФИО2) принадлежала на праве общей долевой и совместной собственности соответственно: 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

При получении таких сведений судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16 мая 2018 года, после чего вынесено постановление от 06 декабря 2018 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО5, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

06 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска в присутствии понятых, а также супруга должника ФИО2 (истца по данному делу) составлен Акт ареста (описи) имущества должника квартиры с КН №.по <адрес>, общая долевая собственность ? доля в праве собственности, Замечаний от присутствующих не поступало.

27 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № площадью 68,2 кв.м. по адресу: <адрес>, проведенной ООО «Аскерли», стоимость составила 1 520 000 руб.

Постановление 31 декабря 2019 года направлено в адрес должника.

21 января 2020 г. судебным приставом вынесено постановление о передачи вышеуказанного арестованного имущества на торги, а 21 апреля 2020 г. составлен Акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Капитал-Групп».

05 августа 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска произведена замена взыскателя по данному исполнительному производству с ФИО9 на ООО «Право и Финансы» (заинтересованное лицо по настоящему делу).

августа 2020 года в связи с признанием торгов несостоявшимися нереааизованное имущество возвращено ООО «Капитал-Групп» с реализации судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Чешбинска ФИО6

августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 взыскателю ООО «Право и Финансы» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; взыскатель изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по испожительному производству.В связи с согласием взыскателя принять нереализованное имущество должгака в счет погашения задолженности, судебным приставом- испошителем Советского РОСП г. Челябинска на основании постановления от 16 июля 2021 года спорное нереализованное имущество должника передано в этот же день взыскателю по акту.

При этом разница стоимости реализуемого имущества ООО «Право и Финшсы» в размере 278 634 руб. 10 коп. платежным поручением № № от 15 июля 2021 года поступила на расчетный счет Советского РОСП г. Челябинска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска от 16 июля 2021 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № №. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО5 возвращены денежные средства в размере 166 813,60 руб., поступившие по платежному поручению № 77 от 15 июля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП

г.Челябинска от 30 июля 2021 года исполнительное производство №№ в пользу должника ООО «Право и Финансы» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, после чего указанное постановление было выгружено на портал «Госуслуги» и ФИО5 31 июля 2021 года прочитано.

14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, площадью 68,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано за ООО «Право и Финансы» 29 сентября 2021 года, что подтверждается сведениями из ЕГРН, которое в настоящее время является собственником доли.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2022 года, вступившим в законную силу 01 августа 2022 года, по административному иску ФИО5 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 по передаче ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером №, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 14.09.2021 г. (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, отмене государственной регистрации права собственности ООО «Право и Финансы» на квартиру по <адрес>, в удовлетворении иска отказано.

По вышеуказанному административному делу № ФИО2 (административный истец по настоящему делу) был привлечен в качестве заинтересованного лица.

При этом судом установлено, что процедура по передаче спорного имущества на торги не нарушена; постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от 14 сентября 2021 года является законным и вынесено без нарушений прав административного истца, исходя из того, что ? доли в праве собственности на спорную квартиру не является для ФИО5 единственным пригодным для проживания помещением; исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, установленные ранее судом обстоятельства, связанные с процедурой по передаче спорного имущества на торги, проведение государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

Оспаривая по настоящему делу постановление о передачи арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 21 января 2020 г., акт передачи не реализованного имущества должника принудительном порядке имущества взыскателю от 16 июля 2021 года и постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 14 сентября 2021 года, истец по настоящему делу указывает на нарушение своих прав по преимущественному праву покупки спорной ? доли в квартире, приобретенной ООО «Право и Финансы».

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (пункт 1).

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (пункт 4).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Действительно, согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения, либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 21 апреля 2011 года № 569-0-0, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст.250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации признал такое регулирование соответствующим правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Таким образом, при продаже имущества должника с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 апреля 2020 года доверенной организацией ООО «Капитал-Групп», которой на реализацию было передав арестованное имущество должника ФИО5, в адрес ФИО2 направлено уведомление с разъяснением положений ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

При этом от сособственкика ФИО2, в чьем присутствии производился арест (опись) имущества, не поступило согласия на приобретение доли должника, в связи с чем квартира правомерно передана для реализации на торги.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

По мнению суда, в рамках исполнительного производства судебными приставами не допущено нарушений не установлено.

Также суд полагает пропущенным административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ по заявленным требованиям.

Так, при рассмотрении административного дела № № привлечен в качестве заинтересованного лица. Лично присутствовал при рассмотрении указанного дела с 01 декабря 2021 года, следовательно, знал о содержании оспариваемых постановлений.

Учитывая, что с административным иском в суд административный истец обратился 24 апреля 2023 года, истец ФИО2, по мнению суда, пропустил срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Таким образом, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО6 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 21 января 2021 года, постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 ФИО14 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 14 сентября 2021 года, акта передачи нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю от 16 июля 2021 года, возложении обязанности устранить нарушение его права, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Хабарова Л.В.