РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 16 мая 2023 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирс, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело № 2а-152/2023 (43RS0011-01-2023-000058-28) по административному исковому заявлению Я.Р.С. к ФКУЗ МСЧ – № ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Я.Р.С. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в его обоснование указав, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, осужден на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец был взят под медицинское наблюдение филиалом «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, у заявителя имеется заболевание <данные изъяты>), которое выявлено в ДД.ММ.ГГГГ году, однако со стороны МЧ-№ длительный период времени, административному истцу не оказывалась надлежащая квалифицированная медицинская помощь, не проводилось комплексное лечение, диагностика и профилактика данного заболевания. Без проведения специальной диагностики, которая должна проводиться ежегодно, невозможно определить <данные изъяты> и организовать правильное лечение. В учреждении ФКУ ИК-№ не соблюдались требования п.3.6-3.10 санитарно-эпидемиологических Правил СП.<данные изъяты>», утвержденные Постановлением главного врача РФ №, а также положения п. 7.19 – 7.22 Постановления Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4. Данными о том, что у административного истца брались анализы, проводилось обследование, согласно указанным Правилам, заявитель не располагает, в медицинской карте они отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащей медицинской помощи. Полагает, что действия (бездействия) административного ответчика, выраженные в неоказании административному истцу квалифицированной надлежащей медицинской помощи, нарушают его права. Просит признать действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, выраженные в неоказании надлежащей медицинской помощи, профилактике, диагностике, лечении и медицинской реабилитации имеющегося у административного истца <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. За нарушение условий содержания, выраженные в ненадлежащем медицинском обслуживании, взыскать с Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию в сумме № рублей за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании административный истец Я.Р.С. требования административного искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что административный ответчик пытается уйти от ответственности, опрошенные специалисты <данные изъяты> и <данные изъяты>, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, поскольку являются сотрудниками ФКУЗ МСЧ-№. Административный ответчик ссылается на отказ административного истца ДД.ММ.ГГГГ от этапирования в филиал <данные изъяты> больница», однако административный истец обосновывает свой отказ от этапирования плохим самочувствием. Административный ответчик после улучшения состояния здоровья не направил административного истца на обследование ни в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со слов административного ответчика административный истец состоял на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ и находился под динамичным наблюдением врачей-специалистов ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России. Административный истец обращался с письменными жалобами на имя директора ФСИН России, в Министерство здравоохранения и социального развития РФ на состояние своего здоровья и необходимости проведения полного медицинского обследования с этапированием в ЛИУ-№. Считает выводы и доводы административного ответчика несостоятельными и необоснованными. Административный ответчик ставит под сомнение выводы заключения экспертов №, административный истец полагает, что у суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному мнению компетентных экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности. Просит административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФСИН России Т.О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду привела доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым следует, что в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь гражданам РФ организуется и оказывается в соответствии с Порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, одним из которых является Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденный приказом Минюстом РФ от 28.12.2017 №285. Указанный Порядок обязателен для применения. Клинические рекомендации до 01.01.2023 года не являлись обязательными для исполнения, а с 01.01.2023 стали учитываться при формировании программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Не согласны с выводами экспертов, поскольку они построены на клинических рекомендациях, которые носили рекомендательный характер, поэтому невозможно в данном случае установить вину административного ответчика. Эксперты ссылаются на Приказ Минздравсоцразвития РФ ДД.ММ.ГГГГ №, который не может быть применим, поскольку в спорный период признаков обострения <данные изъяты> у Я.Р.С. не имелось. Статья 37 Федерального закона №323-ФЗ отсылает к Стандарту, действующему при оказании неотложной стационарной помощи, утвержденному приказом Минздрава РФ от 07.11.2012 № 685н, на который эксперты в заключении не сослались, однако за время отбывания наказания в учреждениях УФСИН России по Кировской области показаний для стационарного лечения по <данные изъяты> у Я.Р.С. не имелось. Порядок оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285, ранее действовал Порядок, утвержденный Приказом МЗ и CP РФ и МЮ РФ №640/190 от 17.10.2005. Согласно вышеперечисленным приказам, обследование на <данные изъяты> не являются обязательным обследованием. При поступлении осужденного в исправительное учреждение, законодатель не обязывал административных ответчиков брать анализ у осужденного <данные изъяты>. <данные изъяты> не предусматривалось программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Проведение <данные изъяты> не является обязательным обследованием в соответствии с клиническими рекомендациями, поскольку в период содержания в исправительном учреждении <адрес>, согласно проведенных административным ответчиком расчетов <данные изъяты>, данных, указывающих на наличие <данные изъяты> у Я.Р.С., не было. Определение <данные изъяты>, согласно клиническим рекомендациям, рекомендуется только пациентам с <данные изъяты>, в период содержания в учреждениях УИС <адрес> показания для <данные изъяты> Я.Р.С. <данные изъяты> не было, поэтому <данные изъяты> не определялся. Первичная врачебная медико-санитарная помощь, которая оказывается в филиалах ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, осуществляется согласно п.6 клинических рекомендаций, врачом<данные изъяты> не предусмотрена первичной медико-санитарной помощью. Специализированная медицинская помощь оказывается в условиях стационара врачами-<данные изъяты>, однако у Я.Р.С., в период отбывания наказания, признаков, свидетельствующих об остром течении заболевания <данные изъяты> и необходимости его лечения в стационарных условиях, не было, поэтому истец не был осмотрен врачом-<данные изъяты>. Медицинская помощь оказывается пациентам, которые в добровольном порядке обратились за медицинской помощью. Административный истец знал о наличии у него заболевания, должен был заботиться о своем здоровье, обратиться к медицинским сотрудникам. Кроме того, Я.Р.С. отказался в ДД.ММ.ГГГГ от прохождения обследования в условиях стационара. Эксперты указывают, что <данные изъяты> должен производиться № раза в год, действующими Клиническими рекомендациями установлена кратность № раз в год, у административного истца был взят <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, ухудшения состояния здоровья у осужденного за указанные периоды не было. Эксперты в своем заключении указывают, что <данные изъяты> ими был рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> соответствует <данные изъяты>, вследствие чего все выводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи были сделаны на основании одного проведенного <данные изъяты>. Эксперты не обратили внимание на анализы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым можно было рассчитать <данные изъяты>. По расчетам специалистов административного ответчика, <данные изъяты> может быть исключен с высокой вероятностью. В экспертизе не принимается во внимание Приказ №285, в соответствии с которым осужденный должен самостоятельно обратиться за медицинской помощью к работникам филиала, записавшись предварительно в журнал с жалобами, заболеваниями, признаками, где ему будет оказана необходимая медицинская помощь, при наличии показаний он будет доставлен в специализированное медицинское учреждение для консультации врачами-специалистами. ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России пыталось отправить и оказать административному истцу медицинскую помощь, однако осужденный отказался от данной возможности. В соответствии с ч.8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ. Просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву просят в удовлетворении требований административного искового заявления Я.Р.С. отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, заслушав мнение специалистов, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии со ст. 12 п. 6 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части №" статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п.5 ст.101 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 установлен Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок N 285).

Из материалов дела следует, что ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России является учреждением здравоохранения и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Согласно справке по личному делу Я.Р.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УФСИН России по <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (л.д.62-63,68).

Из амбулаторной карты административного истца следует, что Я.Р.С. прибыл в ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ. Анамнез: <данные изъяты> (л.д.154-156).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы установлено, что у гр-на Я.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется хроническое заболевание: <данные изъяты>» (ответ на вопрос № 1 определения).

При оказании медицинской помощи Я.Р.С. в ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России установлены следующие дефекты (нарушение Санитарно-эпидемиологических Правил СП <данные изъяты>

- при наличии хронического заболевания - <данные изъяты>, несмотря на наличие жалоб <данные изъяты>, за весь период наблюдения Я.Р.С. не был осмотрен врачом<данные изъяты>. В связи с этим не были даны необходимые рекомендации диспансерного наблюдения и проведения нужного обследования и лечения;

- при установлении диагноза <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. какого-либо обследования, проведения консультации врача-<данные изъяты> для <данные изъяты>, медицинскими работниками не было назначено;

- при установлении диагнозов <данные изъяты> не была назначена и не проведена <данные изъяты>.;

- до ДД.ММ.ГГГГ не проводилось исследование <данные изъяты>);

- для решения вопроса о наличии <данные изъяты> Я.Р.С. не назначена и не проведена <данные изъяты>. При ее недоступности могут использоваться расчетные показатели, основанные на результатах лабораторного обследования, например, расчет <данные изъяты>;

- за весь период наблюдения при наличии <данные изъяты> с диагностической целью Я.Р.С. не была выполнена <данные изъяты>;

- имело место нарушение <данные изъяты>;

- учитывая наличие у Я.Р.С. <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ., следует считать, что при оценке состояния здоровья у него выявлены показания к безотлагательному проведению <данные изъяты>. В связи с отсутствием полного обследования Я.Р.С. до ДД.ММ.ГГГГ сделать вывод о необходимости проведения ему <данные изъяты> в более ранние сроки не представляется возможным (ответ на вопрос № 2 определения) (л.д.152-160).

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца, о нарушении его прав на получение надлежащего медицинского обследования и, при необходимости, лечения предусмотренных в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России <адрес> нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действиями ответчика ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России административному истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством, выявленные дефекты медицинской помощи повлекли нарушение прав истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленного в ст. 41 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, а также в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", эти обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судом отклоняются доводы представителя административных ответчиков, о том, что необходимо поставить под сомнение выводы экспертов, поскольку они основаны на клинических рекомендациях <данные изъяты> обязательность применения которых установлена только с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ предусмотрено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе на основе клинических рекомендаций.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N 489-ФЗ "О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам клинических рекомендаций" указанное положение вступает в силу с 1 января 2022 года.

Также пунктом 4 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, утвержденные медицинскими профессиональными некоммерческими организациями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до их пересмотра и утверждения в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в ред. настоящего Федерального закона), но не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом приведенного правового регулирования суд полагает правомерным применение экспертами вышеуказанных клинических рекомендаций при даче заключения.

По указанным основаниям судом не принимаются во внимание пояснения специалистов ФИО1, ФИО2, в части не применения Клинических рекомендаций <данные изъяты>

Ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ определяет, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с Положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. Таким образом, при оказании медицинской помощи пациенту должны применяться все нормативные документы в целях оказания надлежащей медицинской помощи.

Довод представителя административных ответчиков, а также пояснения специалистов ФИО1, ФИО2 о невозможности применения Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден стандарт медицинской помощи больным <данные изъяты>, на который ссылаются эксперты, поскольку в спорный период признаков обострения <данные изъяты> у Я.Р.С. не имелось, суд находит необоснованным.

Согласно медицинской карте административного истца, по прибытию в ФКУ ИК№, при осмотре <данные изъяты> Я.Р.С. указывал, что у него имеется заболевание <данные изъяты>, однако данный диагноз был проигнорирован медицинским сотрудником ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, первый забор материала для подтверждения диагноза административного истца совершен только ДД.ММ.ГГГГ после обращения Я.Р.С. с заявлением, после чего диагноз подтвердился.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от № "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП <данные изъяты> ( действовавшим в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ) выявление случаев заболеваний <данные изъяты> проводится медицинскими работниками медицинских организаций, а также лицам, имеющими право на занятие частной медицинской практикой и получившими лицензию на осуществление медицинской деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке при обращениях и оказании медицинской помощи больным, проведении осмотров, обследований, при осуществлении эпидемиологического надзора.

Приказом Министерства России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи <данные изъяты>" (далее – Стандарт №) утвержден стандарт специализированной медицинской помощи при <данные изъяты>, которая не оказывалась административному истцу.

Как следует, из пояснений специалистов <данные изъяты>. В нарушение требований Стандарта №, Я.Р.С. имея хроническое заболевание – <данные изъяты>, не направлен в стационар для оказания специализированной медицинской помощи, ему также не была предоставлена консультация специалиста врача-<данные изъяты>, которая при лечении указанного заболевания согласно стандарту является обязательной.

Согласно Стандарту № специализированая медицинская помощь оказывается пациенту с диагнозом <данные изъяты>, в том числе, в <данные изъяты>».

Довод ответчика, что Санитарно-эпидемиологические правила не относятся к документам, регламентирующим организацию и оказание медицинской помощи, судом отклоняются, поскольку согласно п. 1.2, 1.3 Санитарно-эпидемиологических Правил СП <данные изъяты>", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от № настоящие санитарные правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проводимых с целью предупреждения возникновения и распространения <данные изъяты> на территории Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В экспертном заключении обосновано сделана ссылка на указанные Санитарно-эпидемиологические правила в части необходимости проведения диспансерного наблюдения, обследования и лечения в отношении административного истца.

Довод представителя административных ответчиков, а также пояснения специалистов ФИО1, ФИО2, что Порядком оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285, а также ранее действовавшим Порядком, утвержденным Приказом МЗ и CP РФ и МЮ РФ №640/190 от 17.10.2005, не регламентировано обязательное обследование на <данные изъяты>, суд находит необоснованными, поскольку указанные нормативные акты должны примяться в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Кроме того, согласно п. 32 Приказа №285 от 28.12.2017 медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Действительно <данные изъяты> в спорный период не предусматривалось Программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, однако могло быть назначено административному истцу после осмотра врача-<данные изъяты> и приобретено Я.Р.С. за счет личных средств, что предусмотрено п.12 Приказа №285 от 28.12.2017.

Довод представителя административных ответчиков, а также пояснение специалиста ФИО2, что установленный экспертами диагноз административному истцу - <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. является сомнительным, поскольку согласно проведенных административным ответчиком расчетов <данные изъяты>, данных, указывающих на наличие <данные изъяты> у Я.Р.С., не было, судом отклоняются, поскольку за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ административный истец ни разу не был осмотрен врачом-<данные изъяты>. Как указал эксперт в экспертном заключении до ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца не проведено полного обследования, и это подтверждается сведениями из амбулаторной карты административного истца. Как следует, из показаний эксперта Б. для определения <данные изъяты> необходимо два показателя - <данные изъяты>, однако ни разу не были проведены данные исследования в отношении Я.Р.С., также <данные изъяты> не исследовался, когда было проведено комплексное обследование ДД.ММ.ГГГГ, был рассчитан <данные изъяты>.

В экспертном заключении обосновано указано на нарушение в отношении административного истца кратности лабораторного обследования, а также необходимости определения <данные изъяты>, поскольку согласно клиническим рекомендациям оно рекомендуется пациентам с <данные изъяты>. Данное исследование возможно только после консультации врача-<данные изъяты>, который не был привлечен для обследования административного истца. Соответственно, не были назначены и иные необходимые исследования в отношении административного истца.

Таким образом, доводы представителя административных ответчиков о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы судом отклоняются.

Заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, в заключении указано кем и на каком основании проводилось исследование, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Экспертам разъяснена их ответственность по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Все эксперты имеют высшее медицинское образование, к проведению экспертизы был привлечен врач-<данные изъяты>, имеющий стаж работы по специальности № года, поэтому оснований ставить под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы оценено в совокупности с другими материалами дела, в том числе эксперт Б. допрошена в ходе рассмотрения дела по существу.

Пояснения специалистов ФИО1, ФИО2 в части соблюдения требований и норм действующего законодательства при оказании медицинской помощи административному истцу противоречат заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, материалам дела.

Таким образом, оценивая в совокупности сведения, содержащиеся в медицинской карте истца, с выводами экспертов, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России по не проведению Я.Р.С. своевременного надлежащего обследования по заболеванию <данные изъяты>", а, при необходимости, лечения, при этом нарушения в отношении административного истца носили длящийся характер.

Для определения размера компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи при рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из совокупности обстоятельств, влияющих на размер такой компенсации, а именно фактов, подтвержденных экспертным заключением, свидетельствующих о том, что у Я.Р.С. имеется хроническое заболевание: <данные изъяты>», при оказании медицинской помощи Я.Р.С. в ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России установлены дефекты оказания медицинской помощи, связанные с ненадлежащим диспансерным наблюдением и проведением нужного обследования и лечения, в том числе, для решения вопроса о наличии у административного истца <данные изъяты>.

Судом принимается во внимание, что административный истец в период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ отказался от этапирования в филиал «<адрес> больница ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России» для проведения обследования и получения консультации врача - <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства дела позволяют суду определить размер компенсации Я.Р.С. в сумме № рублей.

Заявленную административным истцом сумму компенсации, суд находит необоснованной, не отвечающим последствиям допущенных нарушений. Таким образом, требования административного искового заявления Я.Р.С. подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. п. 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 БК РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления Я.Р.С. к ФКУЗ МСЧ – № ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Я.Р.С. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении денежную сумму в размере № рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение составлено 22.05.2023