№ 2а-1268/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... 18 августа 2022 года
ФИО2 районный суд ... в составе:
судьи Толстоуховой М.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев административное дело ... по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.А., ФИО2 УФССП по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил :
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ФИО2 ... предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... Мировой судья судебного участка ... ФИО2 судебного района ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: ФИО1, ... г.р., адрес регистрации: ..., Заводоуковск, ..., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.02.2022 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 И.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38,218,360 КАС РФ, пп.15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит:
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО2 И.А., выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регастрации за периоде ... по ...;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде ... по ...;
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде ... по ...;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде ... по ...;
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», заинтересованное лицо ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ... ФИО2 И.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.61-63), представитель административного ответчика ФИО2 УФССП России по ... УФССП по ..., представитель административного ответчика УФССП по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.45-47).
На основании ст.ст.100, 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона №118-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... ФИО2 судебного района ... от ..., в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... с должника ФИО1, ... года рождения, за период с ... по ..., в размере 58793,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 981, 90 рублей (л.д.51).
На основании судебного приказа ...м от ..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.А., возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО1, ... года рождения (л.д.48-60).
Из копии исполнительного производства ...-ИП от ... судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. от ... в отношении должника введены временные ограничения на выезд из РФ (л.д. 58), были направлены запросы: в регистрирующие органы, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника; в Банки, ФНС о наличии счетов должника, запросы о должнике и его имуществе; в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях; в Росреестр к ЕГРП, в УФМС; в ЗАГС об актах гражданского состояния. Указанные запросы были направлялись с .... Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ... составленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.А., с участием ФИО5, письменными объяснениями ФИО5(л.д.55-56), должник ФИО1, ... года рождения по адресу ..., Заводоуковск, ..., не проживает, имущества не имеется.
Согласно ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.
В соответствии с ч.5.3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований; накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.
Как следует из представленных по делу доказательств, судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе: по установлению имущества должника, ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, направление поручения об установлении его места жительства, направление запросов в УФМС, запросов в органы ЗАГСа. А потому доводы административного истца о не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя в период, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, не соответствуют действительности, в связи с чем, доводы административного истца по иску не состоятельны и не обоснованы.
Более того, обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, из представленных в суд материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.А., в пределах полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.
Доводы административного истца о не принятии мер принудительного исполнения, направленных на современное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, опровергаются материалами исполнительного производства, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме, осуществляющим различные исполнительные действия.
Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом исполнителем ФИО2 И.А. были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.А., ФИО2 УФССП по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО2 И.А. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 районный суд ....
Мотивированное решение составлено ...
Судья М.В. Толстоухова