Дело № 2-5046/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием представителя третьего лица ООО «Улетай Тур» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору реализации турпродукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском и обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (до переименования –ООО «Туроператор БГ») с иском о взыскании задолженности в размере 92 000 руб., неустойки в размере 92 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6118,80 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Улетай Тур» был заключен договор поручения на реализацию туристского продукта №. Туроператором по договору являлось ООО «Туроператор БГ» (после переименования – ООО «Библио-Глобус Туроператор». В рамках договора была забронирована туристическая поездка в Турцию, Белек для двоих человек – ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле ADORA GOLF RESORT 5*, питанием Ультра Все Включено, трансферами и медицинскими страховками. Общая стоимость услуг составила 77 000 руб. ФИО2 внесла предоплату в размере 50 000 руб. Заявка была принята туроператором и подтверждена под номером 118410301519.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Улетай Тур» был заключен договор поручения на реализацию туристского продукта №. Туроператором по договору также являлось ООО «Туроператор БГ» (после переименования – ООО «Библио-Глобус Туроператор». В рамках договора была забронирована туристическая поездка в Турцию, Белек для двоих человек – ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле ADORA GOLF RESORT 5*, питанием Ультра Все Включено, трансферами и медицинскими страховками. Общая стоимость услуг составила 64 400 руб. ФИО4 внесла предоплату в размере 42 000 руб. Заявка была принята туроператором и подтверждена под номером 118420301657.

Тур был забронирован через Центр бронирования ООО «САНВЭЙ». Между ООО «Санвэй» и ООО «Туроператор БГ» был заключен агентский договор, между ООО «Улетай Тур» и ООО «Санвэй» субагентский договор в форме присоединения к оферте.

Однако в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции, забронированный тур не мог состояться и был аннулирован ООО «Туроператор БГ» в одностороннем порядке. Денежные средства, уплаченные за турпродукт, остались у туроператора, ни агенту, ни заказчикам турпродукта они возвращены не были со ссылкой на невозможность возврата в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. ООО «Санвэй» прекратило деятельность, ООО «Туроператор БГ» отрицает факт оплаты со стороны ООО «Санвэй». При этом ООО «Улетай Тур» произвело оплату ООО «Санвэй». С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Санвэй» введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 направили в ООО «Туроператор БГ» требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ФИО2 перешло право требования по договору поручения на реализацию турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., а также процентов, штрафа и морального вреда.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Представил возражения на исковое заявление, где указал, что запросы на бронирование турпродукта в Турцию в отель Belek ADORA GOLF RESORT 5* для истца и ее спутников поступили в ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ООО «Санвэй». Данным запросам на бронирование были присвоены идентификационные номера. Однако в связи с распоряжением Росавиации о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении от ДД.ММ.ГГГГ исполнение услуг по договору о реализации туристского продукта стало невозможным, ответчик данные заявки на бронирование не подтверждал. Полагает, что поскольку туристский продукт туроператором не формировался из-за объявления пандемии, турагент ООО «Санвэй» не оплачивал стоимость турпродукта туроператору либо иному уполномоченному туроператором третьему лицу принимать оплату, в связи с чем полагает, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком, по мнению представителя ООО «Библио- Глобус Туроператор», является ООО «Улетай Тур».

Представитель третьего лица ООО «Улетай Тур» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 согласилась. Пояснила, что заявка ответчиком подтверждена. ООО «Улетай Тур» оплатило ООО «Санвэй» стоимость турпродукта без взыскания агентского вознаграждения. Лист бронирования (заявка) передан ООО «Санвэй», к агенту поступило подтверждение заявки (турбокс). У ответчика имелась возможность добровольно удовлетворить требования истца до конца 2021 года.

Третьи лица ООО «Санвэй» в лице конкурсного управляющего ФИО8, ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Центрального районного суда г. Челябинска.

С учетом мнения представителя третьего лица ООО «Улетай Тур» ФИО1, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ее представителя, представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя третьего лица ООО «Улетай Тур», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статьи 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Улетай Тур» заключен договор поручения на реализацию туристского продукта №, согласно которому турагент обязуется забронировать у туроператора ООО «Туроператор БГ» через агента туроператора, центр бронирования (ООО «Санвэй») или иное третье лицо, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные Туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п. 1.1 Договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Улетай Тур» заключен договор поручения на реализацию туристского продукта №, согласно которому турагент обязуется забронировать у туроператора ООО «Туроператор БГ» через агента туроператора, центр бронирования (ООО «Санвэй») или иное третье лицо, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные Туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п. 1.1 Договора).

Согласно приложению № к договорам поручения на реализацию туристского продукта № и № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, является ООО «Туроператор БГ». Бронирование и оплата тура по данному договору может осуществляться через агента туроператора, центр бронирования ООО «Санвэй» или иное третье лицо, с которым у субагента ООО «Улетай Тур» подписаны акцепты к договору оферты.

Согласно заявке (лист бронирование), являющейся приложением № к договору №, туристские услуги включают в себя бронирование авиабилета по маршруту Екатеринбург - Анталья - Екатеринбург; трансфер аэропорт-отель-аэропорт- 2 человека, услуги гида, проживание в отеле Белек ADORA GOLF RESORT 5* в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питание Ультра все включено, оформление медицинской страховки на 2 человек. Стоимость тура составляет 77 000 руб.

Истец оплатила 50 000 руб. в счет предварительной оплаты туристских услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, а также скриншотом со страницы Туроператора «Библио-Глобус», где указано, что по заявке № произведена оплата через ВТБ24 и Авангард.

Согласно заявке (лист бронирование), являющейся приложением № к договору №, туристские услуги включают в себя бронирование авиабилета по маршруту Екатеринбург - Анталья - Екатеринбург; трансфер аэропорт-отель-аэропорт- 2 человека, услуги гида, проживание в отеле Белек ADORA GOLF RESORT 5* в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питание Ультра все включено, оформление медицинской страховки на 2 человек. Стоимость тура составляет 64 400 руб.

ФИО4 оплатила 42 000 руб. в счет предварительной оплаты туристских услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, а также скриншотом со страницы Туроператора «Библио-Глобус», где указано, что по заявке № произведена оплата через ВТБ24 и Авангард.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор об уступке права (требования) №, согласно которому ФИО4 уступила ФИО2 право (требование) по договору поручения на реализацию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Улетай Тур» и ФИО4, в сумме 42 000 руб., а также в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с постановлением Правительства РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ, неустоек, штрафа и морального вреда.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно Поручению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», на Росавиацию была возложена обязанность обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин. 27.03.2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ.

Согласно статье 11.8 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 данного Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В случае, если Правительством Российской Федерации принято решение, указанное в части первой данной статьи, до достижения максимального размера фонда персональной ответственности туроператора денежные средства фонда персональной ответственности туроператора расходуются объединением туроператоров в сфере выездного туризма на возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В случае возникновения обстоятельств или принятия иностранным государством решения, указанных в части первой данной статьи, Правительство Российской Федерации вправе принять решения: об изменении сроков перечисления ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора; об уменьшении размера ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно указанному Положению при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2).

На основании п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 указанного Положения (пункт 5).

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, включая информации о туроператоре. Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 названного Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними. Положения Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452), в частности п. 2, п. 9 не меняют указанных пределов ответственности турагентов и туроператоров. При этом согласно положениям абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В материалы дела представлено заявление об акцепте договора-оферты ООО «Санвэй», в соответствии с которым агентство ООО «Санвэй» обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание Заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, к потребительские свойства которых указаны Заказчиком в предоставленной заявке на бронирование.

По условиям договора-оферты для направления Агентству заявки на бронирование заказчик должен быть зарегистрирован и авторизован в системе бронирования Агентства, размещенной в сети Интернет на сайте:www.tour-box.ru.

Подав директору ООО «Санвэй» заявление об акцепте договора-оферты, ООО «Улетай Тур» заключило тем самым договор с ООО «Санвэй».

Из агентского договора №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Туроператор БГ» (туроператор) и ООО «Санвэй» (турагент), следует, что турагент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, сформированные туроператором по цене, установленной туроператором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора турагент направляет туроператору в письменном виде заявку на организацию туристского обслуживания. Заявка турагента подается через личный кабинет турагента.

Туроператор после получения заявки осуществляет бронирование услуг и направляет турагенту в письменной форме в течение пяти рабочих дней подтверждение произведенного бронирования интересующего количества мест и счет на оплату.

Доводы ответчика о том, что запрос ООО «Санвэй» о бронировании заявок для истца и ее спутников в любом случае не мог быть удовлетворен, а услуги не были бы предоставлены в связи с объявленной ВОЗ пандемией, а также изданием государственного акта, в результате чего исполнение обязательства стало невозможным суд полагает несостоятельными, поскольку согласно представленным представителем третьего лица ООО «Улетай Тур» ФИО1 скриншотам с сайта www.tour-box.ru., заявки №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ на бронирование пакетного тура были подтверждены.

Довод ответчика о том, что наличие направления в адрес туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» заявки не является достаточным для признания надлежащим ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор», поскольку туристский продукт туроператором не формировался из-за объявления в мире пандемии и тем, что турагент ООО «Санвэй» не оплачивал стоимость турпродукта туроператору либо иному уполномоченному туроператором принимать плату третьему лицу, судом проверен и не может быть принят во внимание, так как обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела является факт внесения денежных средств в ООО «Санвэй», а не способ их перечисления, тем более, что на сайте Библио-Глобус туристический оператор имеется подтверждение оплаты за турпродукт.

Более того, имеющимися в материалах дела квитанциями подтвержден факт передачи ООО «Улетай тур» ООО «Санвэй» денежных средств в размере 42 000 руб. и 50 000 руб. Следовательно, ООО «Библио-Глобус Туроператор» по настоящему делу является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что туроператор является лицом, обязанным возместить расходы истца, связанные с оплатой туристского продукта, а также восстановить иные права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договорам № и № денежные средства в размере 92 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 года по 31.12.2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 7 и 8 названного Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 направили ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных при заключении договора поручения на реализацию турпродукта. Ответчик в установленный законом срок возврат денежных средств не произвел.

Поскольку истец обратился к туроператору с требованием о возврате денежных средств срок возврата денежных средств ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства по договору должны быть возвращены не позднее этого срока.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 118,80 руб.

Поскольку судом установлены основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений пункта 8 приведенного постановления №, за каждый день пользования в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вступления Положения в силу, требования истца, по мнению суда, являются обоснованными и сумма процентов равна 6121,16 руб.

92 000,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

92 000,00 * 35 * 1/365 * 4.5%

396,99 р.

92 000,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5

92 000,00 * 50 * 1/365 * 5%

630,14 р.

92 000,00

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

92 000,00 * 41 * 1/365 * 5.5%

568,38 р.

92 000,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

92 000,00 * 49 * 1/365 * 6.5%

802,79 р.

92 000,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

92 000,00 * 42 * 1/365 * 6.75%

714,58 р.

92 000,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

92 000,00 * 56 * 1/365 * 7.5%

1 058,63 р.

92 000,00

20.12.2021

31.12.2021

12

8.5

92 000,00 * 12 * 1/365 * 8.5%

257,10 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты за пользование денежными средствами

с

по

дней

92 000,00

15.10.2020

Новая задолженность на 92 000,00 руб.

92 000,00

15.10.2020

21.03.2021

158

4.25

92 000,00 * 158 * 1/365 * 4.25%

1 692,55 р.

Сумма основного долга: 92 000,00 руб.

Проценты: 6 121,16 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку нет правовых оснований для выхода за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6 118,80 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, длительный период нарушения права истца на получение денежных средств, уплаченных за турпродукт, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При заключении договора уступки права (требования) ФИО4 уступила ФИО2, в том числе и право требования компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем, поскольку действиями ответчика потребителю был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невозврата денежных средств, необходимости обращения в суд для восстановления нарушенного права, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу потребителя сумма в размере 147 000 руб. 00 коп. (92 000 руб. + 50 000 руб.+5 000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 73 500 руб.

Однако, с учетом ходатайства ответчика, характера допущенного ООО «Библио-Глобус Туроператор» нарушения, его длительности, отсутствия доказательств негативных последствий для истца в результате этого нарушения, компенсационной природы неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор поручения № на оказание юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях всех инстанций (первой, апелляционной, кассационной). Стоимость услуг составляет 30 000 руб. Согласно расписке ФИО6 получил от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Учитывая категорию спора, небольшую сложность дела, объем защищаемого права, а также то, что представитель в судебном заседании участия не принимал, суд считает, что размер расходов на оплату услуг по досудебному урегулированию спора необходимо снизить до 10 000 руб.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5744 руб., исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 92 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 6118,80 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5744 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года