Дело № 2-77/2023 (2-3951/2022)

56RS0018-01-2022-003908-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ООО «Инженерно-диагностический центр» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно – строительная компания» к ООО «Инженерно - диагностический центр», ФИО4, ФИО5 о признании соглашения об уступке права требования и соглашения о расторжении договора об уступке права требования недействительными,

установил:

ООО «Производственная строительная компания» обратилось в суд с иском, указав, что ... истец получил претензию от ФИО4 с требованием возвратить денежные средства 750 000 руб. Из содержания претензии следует, что ФИО4 уступлено право требования по договору на оказание услуг от .... Указывает, что плата по договору не произведена.

... сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора. Истец полагает, что соглашение о расторжении договора уступки является недействительным, поскольку заключено по истечении действия договора уступки.

Просит признать недействительным соглашение о расторжении договора об уступки прав (цессии) от ..., заключенное между ООО «ИДЦ» и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

ООО «Производственная строительная компания» обратилось в арбитражный суд ... с иском указав, что ... получило от ФИО4 претензию о возврате 750 000 руб. ссылаясь на договор уступки прав (цессии) от ....

Просит признать договор уступки прав (цессии) от ..., заключенный между ФИО4 и ООО «ИДЦ» ничтожным (недействительным) и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда ... от ... дело передано в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от ... дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд ....

Протокольным определением от 08.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Протокольным определением от 25.01.2023г. к участию в деле привлечена финансовый управляющий ООО «ПСК» - ФИО7

Ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ООО «ИДЦ» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, просила применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений части 1 статьи 4, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на расторжение договора цессии по взаимному соглашению.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, к расторжению договора применимы нормы о прекращении обязательств. Прекращение обязательства означает, что оно утрачивает свою правовую силу, стороны перестают быть связанными обязательственными отношениями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возражения об отсутствии согласия на уступку носят формальный характер, так как смена кредитора не влияет на размер требования к должнику, а наличие иных неблагоприятных последствий от смены кредитора должник по требованию не обосновал.

Обстоятельства, касающиеся исполнения взаимных обязательств между цедентом и цессионарием в рамках договора уступки права сами по себе на действительность уступленного обязательства и возникновение у цессионария права требования не влияют.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10). Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ) (п. 11).

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из представленных в материалы документов следует, что ... между ООО «Производственная строительная компания» и ООО «Инженерно-диагностический центр» заключен договор N по разработке паспортов на производственные здания и сооружения для Маяковской ТЭМ, эксплуатируемой филиалом «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-электрогенерация».

20.05.2020г. между ООО «Инженерно-диагностический Центр» и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО8 принял права требования в полном объеме по договору N по разработке паспортов на производственные здания и сооружения для Маяковской ТЭМ, эксплуатируемой филиалом «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-электрогенерация».

Согласно п.1.2 договора цессии, сумма уступаемого требования составляет 750 000 рублей.

Согласно п.3.1, 3.2 договора цессии, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 750 000 рублей. Оплата указанной суммы производится единовременно в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Решением Дзержинского районного суда ... от 22.10.2020г. исковые требования ФИО4 к ООО «ПСК» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств удовлетворены. Указанным решением суда договор N/N от 26.03.2020г. заключенный между ООО «Производственная строительная компания» и ООО «Инженерно-диагностический центр» расторгнут, с ООО «Производственная строительная компания» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 700 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18.02.2021г. решение Дзержинского районного суда ... от 22.10.2020г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

07.04.2022г. между ООО «ИДЦ» и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора от ... об уступке права требования, согласно которого ФИО4 в полном объеме уступлены права требования по договору N/суб-ИДЦ-8-МN по разработке паспортов на производственные здания и сооружения для Маяковской ТЭМ, эксплуатируемой филиалом «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-электрогенерация» в части права требования возврата необоснованно удерживаемых ООО «ПСК» 750 000 рублей, полученных в рамках указанного договора и не отработанных обществом.

Определением Дзержинского районного суда ... от 15.04.2022г. по гражданскому делу N по иску ФИО4 к ООО «ПСК» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств, произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя ФИО4 на ООО «Инженерно-диагностический Центр».

Таким образом, после расторжения договора цессии от 20.05.2020г. стороны приведены в первоначальное положение, взыскателем является ООО «ИДЦ», что в том числе подтверждается материалами исполнительного производства.

Следовательно, на момент рассмотрения указанного дела, стороны были возвращены в первоначальное состояние, в связи с чем признание договора цессии от 20.05.2020г. и соглашения о расторжении договора цессии от 07.04.2022г. никаких юридических последствий для сторон не повлечет.

В судебном заседании стороной истца оспаривались подписи ФИО4 и ФИО5 в договоре уступки прав (цессии) от 20.05.2020г. и подпись ФИО4 в соглашении о расторжении договора от 07.04.2022г.

Определением Ленинского районного суда ... от 16.08.2022г. назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 19.12.2022г., подпись от 20.05.2020г. заключенного между ООО «ИДЦ», в лице генерального директора ФИО5 («Цедент»), и ФИО9 («Цессионарий») на втором листе в разделе «7.БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН», в графе «Цедент» в строке с соответствующей фамилией, выполнена не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО5 Подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в копии договора уступки прав (цессии) от 20.05.2020г., заключенного между ООО «ИДЦ», в лице генерального директора ФИО5 («Цедент»), и ФИО4 («Цессионарий»), на втором листе в разделе «7.БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН», в графе «Цессионарий» в строке с соответствующей фамилией, выполнена самим ФИО4 Подпись от имени ФИО4 в соглашении о расторжении договора от 07.04.2022г., заключенном между ООО «ИДЦ», в лице заместителя директора по техническим вопросам ФИО6, и ФИО4, расположенная в нижней строке с соответствующей фамилией, выполнена самим ФИО4

Таким образом, указанное заключение эксперта подтвердило подлинность подписей сторон в соглашении о расторжении договора от 07.04.2022г., что также свидетельствует о намерении сторон вернуть все отношения по договору в первоначальное состояние.

В судебном заседании ответчиком ООО «ИДЦ» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор уступки прав (цессии) заключен между ООО «Производственная строительная компания» и ООО «Инженерно-диагностический центр» - ....

Соглашение о расторжении договора от 02.05.2020г. об уступке права требования заключено между ООО «ИДЦ» и ФИО4 07.04.2022г.

С исковым заявлением в суд ООО «ПСК» обратились 18.04.2022г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям пропущен не был.

Доводы истца о том, что ответчики не могли заключать договор цессии без их согласия суд находит не состоятельным, поскольку как указано выше соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права истца оспариваемыми договором цессии и расторжением договора цессии не затрагиваются, поскольку стороны по договору были возвращены в первоначальное состояние, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Инженерно-диагностический центр», сумма задолженности ООО «ПСК» была установлена вступившим в законную силу решением суда, и, следовательно признание договоров недействительными, не повлечен никаких юридических последствий для истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Производственно – строительная компания» к ООО «Инженерно - диагностический центр», ФИО4, ФИО5 о признании соглашения об уступке права требования и соглашения о расторжении договора об уступке права требования недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин