Дело 2-623/2025
48RS0001-01-2024-008046-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Камышниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование требований истец указала, что стороны состояли в браке с 15.11.2014 года, брак прекращен с 22.09.2021 года. Стороны проживают раздельно с 01 августа 2021 года. В период брака стороны приобрели следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №. Квартира приобретена в браке по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за квартиру выплачены в период брака. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на ФИО2 Также супруги приобрели машино-место в нежилом помещении (подвал), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО2 Кроме этого, для ремонта и обустройства данной квартиры были необходимы денежные средства, в связи с этим ФИО1 заключила 11.10.2018 года кредитный договор №0111-18-004395 с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и заемные средства в размере 1 217 000 руб. были выданы ФИО1, на эти средства был произведен ремонт в квартире и приобретена необходимая бытовая техника. Частично кредит был погашен в период брака. После прекращения брака истец из собственных денег, а также с помощью заемных средств у своих родителей погасила задолженность перед банком в размере 883 846,68 руб. и 04.10.2021 г. кредитные обязательства были исполнены истцом полностью. Доля оплаты кредита каждого из супругов составляет 441 923,34 руб.
Просила произвести раздел имущества, нажитого в браке выделить и признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №. Выделить и признать за ФИО1 право собственности на ? доли машино-места, расположенного в нежилом помещении (подвале) по адресу: <адрес>м, кадастровый №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 441 923,34 руб. в счет компенсации (1/2 доли) выплаченных средств по кредитному договору, 39 418 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 об определении долей супругов в общем имуществе и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № приобретена супругами в период брака, при этом цена при покупке составила 2 096 161 руб., из них: 604621,45 руб. были оплачены ФИО2 за счет средств, подаренных ему матерью ФИО3, 400 000 руб. были оплачены за счет продажи добрачного автомобиля ФИО2, о том, что ФИО1 заключала кредитный договор 11.10.2018 г. ФИО2 стало известно только после ее обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Просил признать общим имуществом супругов 5207/10000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №. Определить доли супругов в общем имуществе следующим образом, и признать право собственности за ФИО2 1849/2500 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, за ФИО1 651/2500 на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №. Признать за ФИО2 право собственности на ? машино-места расположенного в нежилом помещении (подвале) по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый №. Признать кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору № (ПАО «Банк «Санкт-Петербург» личными обязательствами ФИО1
В последующем ответчик неоднократно уточнял свои требования, не оспаривал факт заключения в период брака ФИО1 кредитного договора № от 11.10.2018 г., однако указал, что после расторжения брака ФИО2 переводил своей бывшей супруге по 10 000 руб. в счет погашения данного кредита, в общей сложности перевел 160 000 руб., в период брака ФИО2 заключил кредитный договор от 12.10.2018 г. для производства ремонта в квартире, приобретение мебели и другие семейные нужды, кредитный договор был закрыт в период брака в 2021 году, при этом 400 000 руб. были оплачены за счет продажи добрачного автомобиля ФИО2, после расторжения брака ФИО2 оплачивал коммунальные платежи в спорной квартире и паркинг на сумму 146 953 руб., просил признать общим имуществом супругов 7116/10000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определить доли супругов в общем имуществе следующим образом, и признать право собственности за ФИО2 3221/5000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, за ФИО1 1779/5000 на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №. Признать за ФИО2 право собственности на ? машино-места расположенного в нежилом помещении (подвале) по адресу: <адрес> общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 73 476,50 руб. (коммунальные платежи и плата за машино-место), взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 160 000 руб. (перечисления в счет оплаты кредитных обязательств).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель истца ФИО1 адвокат по доверенности и ордеру- Пескова Л.Я. в судебном заседании иск ФИО1 поддержала объяснила, что первоначальный взнос за спорную квартиру в размере 650 000 руб. был внесен ФИО2 в кассу застройщика это были накопленные деньги супругов так как оба супруга работали, в дальнейшем производились ежемесячные платежи по 40 000 руб., два месяца по 45 000 руб. и последний платеж был переведен с личного зарплатного счета ФИО1 из кредитных средств, выданных ПАО «Банк «Санкт-Петербург», о существовании расписки от 05.05.2016 г. о получении в дар ФИО2 от его матери ФИО3 200 000 руб. стало известно истцу только при предъявлении встречного иска. С августа 2021 года ФИО1 не проживала в квартире и не пользовалась коммунальными услугами, 01.04.2022 года супруги заключили договор аренды квартиры, согласно которому ФИО2 в счет аренды оплачивает ФИО1 10 000 руб. в месяц, также оплачивает коммунальные платежи за квартиру и за сдачу машино-места. Выплаты в 10 000 руб. не связаны с погашением какого-либо кредита, в назначении платежа не указано, что они производились в счет погашения кредита. Просила суд в удовлетворении встречного иска, за исключением раздела в равных долях нежилого помещения (машино-места, паркинга), отказать.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности- ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, поддержала встречный иск, объяснила, что супруга ответчика знала, что его мать ФИО3 подарила деньги на первоначальный взнос на оплату квартиры в общей сумме 604621,45 руб., из которых 200 000 руб. передала наличными по расписке 05.05.2016 г. и 404 621,45 руб. деньги внесенные с ее счета на вклад сыну с учетом процентов по вкладу. ФИО2 12.10.2018 г. брал кредит на ремонт, в 2021 году ФИО2 погасил кредит в сумме 400 000 руб. продав свой добрачный автомобиль, техника в квартиру покупалась постепенно, кухню приобретала мама ФИО2 Кредитные денежные средства, по договору заключенному ФИО1 шли на семейные нужды, однако уже после расторжения брака ФИО5 перечислял бывшей супруге ежемесячно по 10 000 руб. в счет погашения данного кредита, в общей сложности перевел 160 000 руб. ФИО2 после расторжения брака оплачивал коммунальные платежи в спорной квартире и паркинг (за исключением электро и водоснабжения) им было оплачено 146 953 руб. Просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с 15.11.2014 г. состояли в браке.
Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 22.09.2021 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Приморского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния.
В период брака стороны приобрели следующее имущество:
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №. Квартира приобретена в браке по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за квартиру выплачены в период брака. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 20.09.2021 г.
Также супруги ФИО2 и ФИО1 приобрели машино-место в нежилом помещении (подвал), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО2 03.10.2019 г.
Ответчик не возражает против раздела машино-места и признании права собственности по ? доли за каждым супругом.
Согласно п.4.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 17.06.2016г. заключенного ООО «Петрострой» и ФИО2 стоимость объекта долевого строительства спорной квартиры составляет 2 096 161 руб.
Согласно п.3.1 договора купли-продажи нежилого помещения (машино-места) №КП-п53/-А от 16.09.2019 г. машино-место оценено сторонами и продается и покупается за сумму 332500 руб.
Ответчик ФИО2 ссылался на то, что денежные средства в размере 604 621,45 руб. являются его личными средствами подаренными матерью ФИО3 на приобретение спорной квартиры.
03.03.2016 г. мать ответчика ФИО3 заключила кредитный договор в Уральском ПАО Сбербанк, согласно которому получила в кредит денежные средства в размере 1 386 000 руб.
03.03.2016 г. ФИО3 (мать ФИО2) сняла со своего счета 400 000 руб. в 14:18 и сразу же 03.03.2016 г. в 14:23 внесла на счет сына в ПАО Сбербанк ФИО2 400 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.55) и выпиской 42303810432006686559 по счету.
Из расписки ФИО3 следует, что она подарила 200 000 руб. наличными денежными средствами 05.05.2016 г. своему сыну ФИО2, на первый взнос за квартиру в Мурино.
05.05.2016г. на депозитный счет ФИО2 в ПАО Сбербанк № зачислил денежные средства в размере 404621,45 руб. и 200 000 руб.
29.06.2016 г. ФИО2 снял с указанного счета 669 000 руб.
30.06.2016 г. ФИО2 внес наличными денежными средствами 650 000 руб. в ООО «Петрострой» первоначальный взнос за спорную квартиру, что подтверждается квитанцией.
Третье лицо ФИО3 в письменных объяснениях подтвердила, что перевела на счет сыну 400000 руб. 03.03.2016 г. и 05.05.2016 г. подарила ему 200 000 руб. наличными для внесения первоначального взноса за спорную квартиру.
Сторона истца ФИО1 оспаривала факт того, что ФИО3 дарила денежные средства своему сыну для приобретения спорной квартиры, поскольку супруги работали и имели финансовую возможность из своих средств внести первоначальный взнос за квартиру.
Согласно справок 2НДФЛ ежемесячный размер дохода ФИО2 с 2014-2016 год составлял по 15 000 руб. в месяц.
11.10.2018 года ФИО1 заключила с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» кредитный договор, согласно которому взяла потребительский кредит на сумму 1 217 000 руб. на срок 2557 дней.
После прекращения брака (22.09.2021 г.) истец ФИО1 погасила задолженность перед банком в размере 883 846 руб., 68 коп. по вышеуказанному кредитному договору.
04.10.2021 года кредит был полностью погашен, что подтверждается выпиской по счету.
Сторона истца ФИО1 ссылалась на то, что указанные денежные средства были потрачены на последний взнос за квартиру, ремонт квартиры и приобретение бытовой техники.
Из показаний свидетеля ФИО8, которая является мамой истца ФИО1 следует, что у ФИО2 была небольшая официальная заработная плата, но фактически он получал около 100 000 руб. в месяц, у ФИО1 была заработная плата около 30 000 -40 000 руб. в месяц, поэтому в 2018 году кредит взяла ФИО1 Поскольку квартира покупалась в той организации, где работал ответчик, до официальной сдачи квартиры, в 2018 году в ней начался ремонт. Кредит ФИО1 взяла в размере около 1200 000 руб., из которых около 400 000 руб. были потрачены на оплату последнего взноса за квартиру, остальные денежные средства потрачены на ремонт и на приобретение мебели. Родители ФИО2 не помогали финансово в приобретении квартиры и мебели. Свидетелю известно, что у ФИО2 был автомобиль, приобретенный до брака, который был продан в 2021 году, куда пошли денежные средства после продажи автомобиля, ей неизвестно, но в 2021 году у них уже был полностью сделан ремонт в квартире и приобретена мебель, поскольку в квартиру они переехали в августе 2019 года.
Из показаний свидетеля ФИО9, которая является коллегой истца по работе с 2016 года следует, что ей известно, что супруги ФИО6 приобрели в рассрочку квартиру в г.Мурино, ремонт в квартире закончился в 2019 году и на день рождения ФИО6 Юлии ДД.ММ.ГГГГ они уже переехали в квартиру. Супруги внесли первоначальный взнос за квартиру, который составлял 30% от стоимости в размере 650 000 руб., это были их совместные денежные средства, на последний взнос кредит в 2018 году брала Юля, кредит брала на сумму около 1 200 000 руб., из которых около 400 000 руб. последний взнос за квартиру, на оставшиеся денежные средства делали ремонт. Кредит был взят на Юлию, в связи с тем, что у Данилы была официальная заработная плата меньше, чем у Юлии, поэтому Юля говорила, что ему кредит не дадут.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Петрострой» и ФИО2 за период с 17.06.2016 г. по 22.03.2019 г. следует, что ежемесячно в счет оплаты по договору долевого участия супруги оплачивали по 40 000 руб., за исключением 23.11.2016 г. было внесено 695 000 руб., последний платеж был произведен 12.10.2018 года в сумме 396 161 руб. со счета ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что первоначальный взнос за квартиру составлял 650 000 руб., внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.06.2016 г., и условиями договора долевого участия в строительстве жилого дома от 17.06.2016 г. заключенного между ООО «Петрострой» и ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО7 изначально указывала, что о кредитном договоре от 11.10.2018 г. ответчику стало известно после предъявления иска в суд, что если бы истец брала кредит, то не было бы необходимости ему 12.10.2018 г. заключать кредитный договор, с которого в тот же день была произведена оплата последнего платежа за квартиру в сумме 396 161 руб., в дальнейшем после предоставления истцом выписки по ее счету с подтверждением перечисления последнего платежа, не оспаривала факт того, что спорный кредитный договор заключенный 11.10.2018 г. ФИО1 был взят на семейные нужды, при этом, после расторжения брака ответчиком было переведено истцу в счет погашения вышеуказанного кредитного договора 160 000 руб., также ФИО2 оплатил в счет коммунальных платежей и платы за машино- место в сумме 146 953 руб.
ФИО2 предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей на указанную сумму и выписка по счету карты о перечислении после расторжения брака ФИО1 денежных средств в общей сложности 160 000 руб., квитанции об оплате коммунальных платежей в спорной квартире (за исключением электро- и водоснабжения) и паркинг в сумме 146 953 руб.
Представитель истца ФИО1- адвокат Пескова Л.Я. объяснила, что действительно ФИО2 оплачивал коммунальные платежи за квартиру после расторжения брака и перечислял ежемесячно по 10 000 руб. ФИО1, поскольку между ними был заключен договор, по которому ФИО1 получает ежемесячно в счет аренды спорной квартиры 10 000 руб., при этом коммунальные платежи оплачивает ФИО2
В подтверждение вышеуказанных доводов стороной истца предоставлен документ, поименованный «договор аренды квартиры с мебелью», заключенный между ФИО1 и ФИО2 и подписанный сторонами, согласно которому ФИО2 получает во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок аренды с 01.04.2022 года по 01.09.2022 года. За арендуемую квартиру ФИО2 выплачивает ежемесячную стоимость в размере 10 000 руб. Размер арендной платы остается неизменным в течение полугода. Коммунальные услуги оплачивает ФИО2
Кроме того, стороны составили расписку от 01.04.2022 года, согласно которой ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 1450 руб. за сдачу машино-места в течении полугода с 01.04.2022 года по адресу: г.Мурино Воронцовский д.17 м/м 53.
Сторона ответчика не оспаривала, что такие документы составлялись, но соглашение по договору аренды не было достигнуто.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности- ФИО4 указала, что несмотря на то, что квартира приобреталась в браке и имеет статус совместной собственности, ФИО1 не является титульным владельцем данного недвижимого имущества с правом заключать договор аренды. Стороны обсуждали способ урегулирования вопроса оплаты кредита ФИО1, который к моменту прекращения брачных отношений еще не был оплачен и оплаты коммунальных услуг. Договор аренды спорной квартиры, на который ссылается ФИО1 рассматривался как возможный способ разрешения данной ситуации, однако после консультации у юриста, который пояснил, что данный договор является недействительным и не может быть заключен, от этого способа стороны отказались, договорившись, что ФИО2 ежемесячно будет перечислять ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. О том, что кредитные обязательства ФИО1 уже исполнила, ФИО2 стало известно только в октябре 2024 года. По оплате коммунальных платежей договоренность достигнута не была, ФИО2 несмотря на то, что недвижимость является совместной собственностью, оплачивал все коммунальные и иные платежи.
Анализируя представленные доказательства, учитывая непоследовательность объяснений стороны ответчика относительно заключенного ФИО1 кредитного договора от 11.10.2018 г., отсутствие при перечислении ежемесячных платежей в размере 10 000 руб. наименования платежа, а также наличие договора аренды квартиры и отсутствия доказательств подтверждающих его расторжение, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисляемые ответчиком на счет истца ежемесячными платежами по 10 000 руб. в общей сумме 160 000 руб., являются денежными средствами полученными ФИО1 на основании заключенного между сторонами договора, поэтому считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 160 000 руб. в счет погашения кредитного договора от 11.10.2018г., также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей и платы за машино- место в размере 73476,50 руб., что составляет ? от суммы 146 953 руб.
Доводы ответчика о том, что истец не являясь титульным собственником спорной квартиры, поэтому не могла заключать договор аренды, суд считает несостоятельными, поскольку закон не запрещает заключать бывшим супругам соглашение о порядке пользования совместно нажитым имуществом на возмездной основе в период после расторжения брака.
Поскольку ФИО1 после прекращения брачных отношений с ответчиком погасила задолженность по кредитному договору № от 11.10.2018 г. заключенному с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные ФИО1 по кредитному договору № от 11.10.2018 г. заключенному с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 441 923,34 руб. исходя из следующего расчета 883 846 руб., 68 коп./2=441 923,34 руб.
Ответчик ФИО2 просил взыскать с ФИО1 200 000 руб. в связи с тем, что в период брака им был продан добрачный автомобиль за 410 000 руб., денежные средства от продажи спорного автомобиля в размере 400 000 руб. пошли на погашение кредита от 12.10.2018 года взятого в период брака.
12.10.2018 года в период брака ФИО2 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор №, согласно которому взял в кредит денежные средства в размере 967 573 руб. сроком на 60 месяцев под 16,608% годовых.
Из объяснений представителя ответчика ФИО2 по доверенности- ФИО4 следует, что денежные средства по указанному кредитному договору брались для оплаты оставшихся платежей за квартиру и на бытовую технику.
13.04.2021 года ФИО2 продал свой добрачный автомобиль Mitsubishi Lancer 2,0 за 410 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.
14.04.2021 года ФИО2 погасил долг по кредиту № от 12.10.2018 года в сумме 400 000 руб. за счет средств от продажи добрачного автомобиля, что подтверждается выпиской по счету.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что денежные средства в размере 404 621, 45 руб. были сняты ФИО2 29.06.2016 года, непосредственно накануне 30.06.2016 года даты внесения 650 000 руб. первоначального взноса за квартиру, суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт внесения ФИО2 денежных средств, переданных его матерью ФИО3 за спорную квартиру в сумме 404 621, 45 руб. с учетом процентов по вкладу, суд признает указанную сумму личными средствами ФИО2 увеличивающими его долю на спорную квартиру.
Из расписки ФИО3, следует, что она 05.05.2016 г. подарила своему сыну 200 000 руб. на первый взнос за квартиру в г. Мурино.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу указанную расписку в подтверждение факта внесения на первоначальный взнос за спорную квартиру денежных средств в сумме 200 000 руб.
Истец предоставила справки 2 НДФЛ за период нахождения в браке начиная с 2014 года, из которых следует, что среднемесячный доход ФИО1 составлял в 2014 году около 36 000 руб., в 2015 году около 39 000 руб., в 2016 году около 42 000 руб., ответчик также в указанный период работал и получал заработную плату согласно справкам 2 НДФЛ за период с 2014 по 2016 год по 15 000 руб. в месяц, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, прослеживается непоследовательность действий матери ответчика ФИО3, которая 03.03.2016 г. взяла в кредит денежные средства в размере 1 386 000 руб., перевела на банковский счет своего сына в ту же дату 400 000 руб., при этом 200 000 руб. на те же цели решила подарить сыну только через два месяца не переводом, а наличными денежными средствами по расписке.
Суд учитывает также, что ФИО3 является матерью ответчика и заинтересована в увеличении его доли на спорную квартиру, поэтому к ее объяснениям относится критически.
В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривался факт того, что у ответчика имелся добрачный автомобиль, который был продан в период брака, однако ссылались на то, что истцу не было известно о кредитном договоре ответчика от 12.10.2018 г.
Согласно выписке по кредитному договору № от 12.10.2018 года денежные средства, взятые в банке ПАО ВТБ ФИО2 в размере 967 573 руб. по поручению заемщика в сумме 116 109 руб. перечислены по распоряжению ФИО2 в счет страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» по данному кредитному договору, в сумме 165481 руб. перечислялись с целью погашения задолженности по договору №№ от 08.09.2017 г. ФИО2 (цели личного потребления жилого помещения), в сумме 85983 руб. с целью погашения задолженности по договору № от 06.02.2017 г., расходовались на покупки в продовольственных, строительных магазинах.
Таким образом, суд считает, что денежные средства, взятые ФИО2 по кредитному договору от 12.10.2018 г. были израсходованы на нужды семьи.
13.04.2021 года на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 410 000 руб. от продажи автомобиля.
14.04.2021 года ФИО2 внес 400 000 руб. в счет погашения кредита № от 12.10.2018 г.
Анализируя представленные доказательства, поскольку ФИО2 в период брака продал свой добрачный автомобиль, денежные средства после продажи автомобиля пошли на погашение кредита, взятого в период брака, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 200 000 руб. (400 000/2).
Определяя размер принадлежащих сторонам долей в спорной квартире, суд приходит к следующему:
2096161 руб. стоимость квартиры- 404 621,45 руб. личные средства ФИО2 =1691539,55 руб. оплачено за счет совместных средств.
1691539,55 руб. /2 = 845 769,78 руб. доля ФИО1
845 769,78 руб.+ 404 621,45 руб.=1 250 391,22 руб. доля ФИО2 из расчета: 1 250 391,22 руб. / 2096161 руб. х100=59,65, что составляет 5965/10000;
Доля ФИО1 845 769,78 руб. / 2096161 руб.х100=40,35 что составляет 4035/10000.
Выделить в собственность ФИО1 4035/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., выделить в собственность ФИО2 5965/10000 доли в указанной квартире.
Выделить в собственность ФИО1 ? долю машино-места в нежилом помещении (подвал), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый №, выделить в собственность ФИО2 1/2 доли указанного машино-места.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ? произведенных платежей по кредитному договору № от 11.10.2018 г., заключенному ФИО1 с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 441 923,34 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб.
Произвести взаимозачет взысканных сумм, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 241 923,34 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО1 в размере 33891 руб., оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, во взыскании остальной части расходов по оплате госпошлины отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей в размере 73 476,50 руб., денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств в размере 160 000 руб., во взыскании оставшейся части расходов по оплате госпошлины - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Произвести раздел имущества супругов ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №).
Выделить в собственность ФИО1 (паспорт №) 4035/10000 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый № за счет уменьшения доли ФИО2.
Выделить в собственность ФИО2 (паспорт №) 5965/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №.
Выделить в собственность ФИО1 (паспорт №) ? долю машино-места в нежилом помещении (подвал), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый № за счет уменьшения доли ФИО2.
Выделить в собственность ФИО2 (паспорт №) ? долю машино-места в нежилом помещении (подвал), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет произведенных платежей по кредитному договору № от 11.10.2018 г., заключенному ФИО1 с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 441 923,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33891 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб.
Произвести взаимозачет взысканных сумм, взыскав с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 241 923,34 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей в размере 73 476,50 руб., денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств в размере 160 000 руб., во взыскании оставшейся части расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Сушкова
Решение суда в окончательной форме составлено 04.07.2025г.