Судья Шутова Е.В. Дело № 9а-143/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2023 года № 33а-4212/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.07.2023,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что по достижению им сорокапятилетнего возраста в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Выдача такого паспорта является незаконной, поскольку передача персональных данных происходила без его согласия, заполнение анкеты данных паспортного стола производилось не им, фотография изготовлена при помощи фотомонтажа.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.07.2023 ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области о признании паспорта недействительным.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что основания для отказа в принятии административного искового заявления отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает принятие судебного решения для признания паспорта гражданина Российской Федерации недействительным.

Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

Вместе с тем, как указано в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, предусмотрено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, поэтому данный документ сам по себе не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке административного судопроизводства.

Указанное вместе с тем не препятствует предъявлению отдельного административного иска о признании незаконными действий, связанных с выдачей данного документа.

С учетом изложенного нахожу, что судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления ФИО1, что соответствует части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не противоречит требованиям статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков