Гр.Дело № 02-408/2025
УИД: 77RS0027-02-2024-015465-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕКОНСТРОЙ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «РЕКОНСТРОЙ», ссылаясь на то, между ФИО1 и ООО «РЕКОНСТРОЙ» был заключен договор строительного подряда № ДП 2705/24 от 27.05.2024 года, согласно которому (п. 1.1) ответчик обязался выполнить изготовление пристройки, веранды и отмостки из собственных материалов у дома по адресу: адрес слобода, адрес срок с 15.06.2024 года по 15.07.2024 года (п.4.2 Договора). Данный дом с кадастровым № 50:18:0080125:377 на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается выпиской ЕГРН. Также к указанному Договору была подписана подробная смета на выполнение подрядчиком установленных по Договору работ, где дополнительно зафиксирован срок выполнения работ в 32 дня. В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 дополнившее Договор пунктом 4.2.1 со сроком окончания работ 05.08.2024 года. В соответствии со своими обязательствами по оплате работ ответчика истцом перечислены денежные средства (в качестве 60 % предоплаты): сумма внесены 27.05.2024 года (приходный ордер 2705/24), сумма внесены 05.07.2024 года (приходный ордер 0507/24), сумма внесены 05.07.2024 года за устройство стропильной системы. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, к выполнению работ приступал только для видимости, более того примерно в начале августа 2024 года ответчик разобрал крышу дома, мотивируя это необходимостью производства работ, после чего иных работ не выполнял. При этом не позаботился о сохранности объекта, не выполнив никаких действий по предотвращению затопления дома и не предупредив об этом истца. В результате длительного простоя с разобранной крышей, внутренние помещения дома были затоплены, из-за чего пострадали потолок, стены, пол и иные части дома. Таким образом, между бездействием ответчика и затоплением дома имеется прямая причинно-следственная связь. Истцом была заказана оценка стоимости восстановительного ремонта внутренних помещений, согласно Отчету № 27/08/24 от 05.09.2024 года, выполненному ООО «Пруфекс», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого дома составляет сумма На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения убытков за не оказанные услуги по Договору ДП 2705/24 от 27.05.2024 года - сумма, убытки в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 05.08.2024 по 02.12.2024 в размере сумма, сумма компенсации морального вреда, 50 % штрафа от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ООО «РЕКОНСТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещен, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом по делу установлено и следует из письменных материалов дела, что между ФИО1 и ООО «РЕКОНСТРОЙ» был заключен договор строительного подряда № ДП 2705/24 от 27.05.2024 года, согласно которому (п. 1.1) ответчик обязался выполнить изготовление пристройки, веранды и отмостки из собственных материалов у дома по адресу: адрес слобода, адрес срок с 15.06.2024 года по 15.07.2024 года (п.4.2 Договора).
Дом с кадастровым № 50:18:0080125:377 на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Также к указанному Договору была согласована и подписана смета на выполнение подрядчиком установленных по Договору работ, где установлен срок выполнения работ в 32 дня.
В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 дополнившее Договор пунктом 4.2.1 со сроком окончания работ 05.08.2024 года.
В соответствии условиями договора истцом перечислены денежные средства (в качестве 60 % предоплаты): сумма внесены 27.05.2024 года (приходный ордер 2705/24), сумма внесены 05.07.2024 года (приходный ордер 0507/24), сумма внесены 05.07.2024 года за устройство стропильной системы.
По пояснению представителя истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства не выполнил, к выполнению работ приступал частично, в начале августа 2024 года ответчик разобрал крышу дома истца, мотивируя это необходимостью производства работ, после чего иных работ не выполнял; при этом не позаботился о сохранности объекта, в результате длительного простоя с разобранной крышей, внутренние помещения дома были затоплены, из-за чего пострадали потолок, стены, пол и иные части дома.
Согласно экспертному исследованию строительно-технической экспертизы № 27/08/24 от 05.09.2024 года, выполненного ООО «Пруфекс», выполненного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого дома составляет сумма
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами дела не оспаривались.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства стороной ответчиком данные обстоятельства опровергнуты не были.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 – 709) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, при этом к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Согласно Закону РФ № 2300-1 и исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При этом из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.
При таких данных, учитывая, что ответчиком работы по договору не выполнены, что в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости подрядных работ в размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт внутренней отделки дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертному исследованию строительно-технической экспертизы № 27/08/24 от 05.09.2024 года, выполненного ООО «Пруфекс», поскольку указанное исследование соответствует требованиям ст. 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов не имеется.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Принимая во внимание, что со стороны ООО «РЕКОНСТРОЙ» допущено нарушение исполнения обязательств по возврату уплаченной по договору стоимости в размере сумма, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока такой выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 05.08.2024 по 02.12.2024 в размере сумма, которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до сумма
Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «РЕКОНСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, от суммы превышающей сумма, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес полежит взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям (45247 – 13 325).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РЕКОНСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "РЕКОНСТРОЙ" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2025 г.
Судья М.С. Москаленко