Решение по делу № 2А-4180/2022 от 18.01.2023 | Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Копия

№2а-523/2023

39RS0004-01-2022-004907-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФНС России по Калининградской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указывая, что 30.11.2019 года он направил письменное обращение в Межрайонную ИФНС России № 8 по г.Калининграду за уточнением платежного документа по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб., который им был уплачен 21.11.2016 г. по налоговому уведомлению № от 12.10.2016 г. С вопросом о задолженности он обратился в налоговый орган только в ноябре 2019 года, в связи с тем, что узнал о данной задолженности через сайт госуслуг. Никаких уведомлений о том, что у него имеется задолженность с 2016 года он не получал ни через личный кабинет, ни по домашнему адресу. В телефонном разговоре с инспектором налогового органа в декабре 2019 года ему пояснили, что в 2016 году в связи с недостатками программного обеспечения оплата транспортного налога произведена на другой КБК. Также, на его обращение № от 30.11.2019г. на адрес его электронной почты в декабре 2019 года поступил ответ, что уплата транспортного налога в 2016 году была совершена ошибочно на другой КБК, в связи с чем налоговым органом уплаченная им ранее сумма в размере <данные изъяты> руб. с одного КБК перераспределена на правильный КБК. Однако, в 2020 году после регистрации личного кабинета на сайте Налог39.ру получив первое требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб., он узнал о том, что задолженность в сумме <данные изъяты> руб. так и не снята и на нее продолжает начисляться пени. 01.07.2022 г. он снова обратился в УФНС России по Калининградской области с просьбой разобраться с данной задолженностью в сумме <данные изъяты> руб. и начисленной на нее пени. 22.08.2022 г. ему на электронную почту поступил ответ № за подписью и.о. заместителя руководителя УФНС России по Калининградской области о том, что в ходе рассмотрения его обращения Управлением установлено, что налоговыми органами нарушен срок выставления требования, в связи с чем требование не подлежит исполнению, и ему разъяснена возможность обращения с заявлением в суд об исключении сведений о просроченной к взысканию задолженности из состояния расчетов с бюджетом. С учетом изложенного, просит признать безнадежной ко взысканию недоимку по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. и начисленным на нее пени, обязать налоговый орган исключить запись о недоимке из лицевого счета налогоплательщика.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФНС России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Представила письменные возражения, в которых указала, что налогоплательщиком 21.11.2016 г. произведена уплата транспортного налога с физических лиц, исчисленного за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. При этом денежные средства зачислены на КБК № <данные изъяты>. 30.11.2019 г. налогоплательщик обратился в Межрайонную ИФНС России №8 по городу Калининграду с заявлением об уточнении платежного документа. Налоговым органом мероприятия по уточнению платежного документа были проведены, сформировано уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа (форма-54), о чем налогоплательщик был уведомлен. Однако, в связи с тем, что на дату уточнения прошло более трех лет с момента перечисления денежных средств в бюджетную систему РФ платежный документ не был уточнен органами Федерального казначейства. 06.06.2022 года налогоплательщик обратился в УФНС Росси по Калининградской области по вопросу уточнения платежа. Ему были даны ответы за исх. № от 01.07.2022 г., № от 22.08.2022 г. По состоянию на 13.01.2023 г. за налогоплательщиком по транспортному налогу с физических лиц числится задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб., и задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб. Судебные решения о взыскании данного налога отсутствуют, заявление о вынесении судебного приказа, а также административные исковые заявления в отношении спорной задолженности для дальнейшего принудительного взыскания налоговым органом не подавались. Дополнительно пояснила, что в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований, по которым недоимка по налогам, а также задолженность по пеням и штрафам признается безнадежной к взысканию. Налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта признавать недоимку по налогам, взносам, пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Также, в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» налоговый орган имеет право на списание задолженности в случае, если судом будет вынесен акт в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4); вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1.); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по Калининградской области.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Калининградской области от 16.11.2002 N 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Как установлено судом за ФИО2 в налоговый период 2015 года были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, <данные изъяты>, гос. рег знак. № и <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Согласно положениям ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения обязательств ФИО2 по уплате транспортного налога за 2015 год, для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, оплата транспортного налога производится не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из пояснений представителя УФНС России по Калининградской области, по состоянию на 13.01.2023 года у ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что налоговым уведомлением № от 12.10.2016 года ФИО2 налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. соответственно, всего <данные изъяты> рублей, с указанием срока уплаты налога не позднее 01.12.2016 года.

Также установлено, что административным истцом согласно банковского чека по операции от 21.11.2016 г. был произведен платеж за налоговый период 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., что не отрицает административный ответчик, однако указывает на то, что денежные средства зачислены на иной КБК - КБК № <данные изъяты>.

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке налоговым органом выставлено ФИО2 требование № от 12.02.2020 года об уплате транспортного налога по сроку уплаты 01.12.2016 года, т. е. за 2015 год, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> руб. Срок уплаты по требованию - до 12.03.2020 года.

Однако требование о взыскании транспортного налога за 2015г. и пени в связи с неуплатой налога в установленный ст. 70 НК РФ срок не было направлено, а направление требования в 2020г. суд находит необоснованным и влекущим искусственное продление сроков взыскания.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны обратиться в суд за истребованием неоплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов.

Между тем, как на момент обращения ФИО2 с настоящим административным иском, так и на момент рассмотрения дела доказательств обращения в судебный орган в порядке ст. 48 НК РФ за взысканием транспортного налога за 2015 год и пени в связи с неуплатой налога налоговым органом не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. ст. 75 НК РФ), а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их совокупности и системной взаимосвязи, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры принудительного взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания транспортного налога за 2015 год, требования административного истца о признании безнадежной ко взысканию транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и обязании списать данные суммы с лицевого счета административного истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, выступая в суде истцом или ответчиком, а административные исковые требования удовлетворены и истцу должны быть возмещены его расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым возложить на налоговый орган обязанность по возврату истцу уплаченной им суммы госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные на данную недоимку в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать УФНС России по Калининградской области исключить данную недоимку из лицевого счета налогоплательщика, а также возвратить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленную им в Управление федерального казначейства по Калининградской области (УФНС России по Калининградской области) на кор.счет №, ИНН №, КПП №, БИК №, при подаче искового заявления в суд чеком-ордером от 03 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>