УИД 50RS0014-01-2025-001144-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Фоменко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2025 по иску ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО7 (ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 444 983 рубля 33 копейки.
В обоснование требований представитель истца указал, что 16 января 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. В соответствии с договором сумма предоставленного кредита составила 524 533 рубля, на срок 60 месяцев, под 11,7% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16 сентября 2020 г. по 28 декабря 2022 г. образовалась задолженность в общей сумме 445 019 рублей 33 копейки. 28 декабря 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по указанному договору ООО ПКО «АБК». В связи с вышеизложенным представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснил, что кредитный договор заключала в 2019 г., однако после заключения договора сменила фамилию, банк в связи с этим никакие документы не перезаключал, кредит все также оформлен на фамилию ФИО7, однако такого человека больше нет. Оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности не имеется.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключённым между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 16 января 2019 г., ответчику предоставлен кредит в размере 524 533 рубля на срок 60 месяцев, под 11,7% годовых.
Из выписки по счету на имя ФИО2 следует, что ей нарушались обязательства по исполнению условий внесения платежей по договору.
За период с 16 сентября 2020 г. по 28 декабря 2022 г. задолженность ответчика составила 402 385 рублей 39 копеек основной долг, 38 827 рубля 87 копеек проценты.
Также у ответчика имеется задолженность по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене судебного приказа в размере 3 806 рублей 07 копеек.
Определением мирового судьи от 10 декабря 2024 г. отменен судебный приказ от 14 октября 2021 г. №2-3060/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 441 213 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей 07 копеек.
28 декабря 2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АБК» заключен договору уступки прав требования №516/2022/ДРВ, согласно которому права требования по спорному кредитному договору перешли к истцу.
14 июня 2025 г. заключен брак между ФИО5 и ФИО2, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока и не в полном объёме.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, объёма возращённых средств, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
При этом суд критически относится к возражениям ответчика, поскольку смена фамилии, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита.
Не находит суд оснований для применения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик должна была вернуть кредит не позднее 16 января 2024 г. Просрочки внесения ежемесячных платежей начались с сентября 2020 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в октябре 2021 г.
Судебный приказ от 14 октября 2021 г. был отменен определением мирового судьи от 10 декабря 2024 г.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 23 мая 2025 г., (штамп на конверте). Таким образом срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика подлежат задолженность по кредитному договору в размере 441 213 рублей 26 копеек, задолженность по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 806 рублей 07 копеек.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 530 рублей (исходя их размера задолженности по кредитному договору).
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО7 (ФИО8 ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (ФИО9) ФИО2 в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 16 января 2019 г. в размере 445 019 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 530 рублей.
Решение в части взыскания денежных средств в размере 36 рублей исполнению не подлежат, в связи с выплатой данной суммы в рамках исполнения судебного приказа.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 26.09.2025