36RS0010-01-2022-000537-27

Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино

Воронежская область 22 марта 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0LL1610S14040205813 от 02.04.2014 в размере 60 762,97 рублей, в том, числе: просроченный основной долг – 50 067,72 рублей, начисленные проценты – 10 695,25 рублей, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 2 022,88 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № M0LL1610S14040205813 на сумму 85 760 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 67 % годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 580 рублей за исключением последнего месяца.

03.10.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора № 771.324.6/3600ДГ от 03.10.2018.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил письменное заявлние о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, просит в иске Банку отказать представил письменные возражения о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд требование о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 03.06.2015 и прекращении действия графика ежемесячных платежей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №M0LL1610S14010205813, по условиям которого ФИО1 был предоставлен нецелевой кредит «Кредиты Быстро» в сумме 85760,60 рублей под 67 % годовых, сроком на 36 месяца, то есть до 02.04.2017 (л.д. 19, 20, 97-99).

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, способах исполнения заемщиком обязательств по договору указана в Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, Общих условиях открытия и обслуживания текущего счета в АО «АЛЬФА-БАНК», предусматривающего выдачу кредита наличными. Заключая кредитный договор, ответчик был проинформирован об условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выписками по счету заемщика. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по договору.

В нарушение условий соглашения о кредитовании ФИО1 не исполнял обязанности Заемщика надлежащим образом, допуская просрочку по оплате, что привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 03.10.2018 составила 60 762,97 рублей, в том, числе: просроченный основной долг – 50 067,72 рублей, начисленные проценты – 10 695,25 рублей (л.д. 6, 13-18).

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

03.10.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора № 771.324.6/3600ДГ от 03.10.2018 (л.д. 23-25, 27 оборот-29).

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

В заявлении на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро» заемщик выразил согласие на уступку прав по договору иным кредитным организациям или другим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, п. 2.21 Общих условий если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны установили срок его действия с 02.04.2014 года по 02.04.2017 года, при этом заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету заемщика, представленного истцом, следует, что с 13.11.2014 ответчиком не вносились платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом.

В суд представлено требование АО «АЛЬФА-БАНК» о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 03.06.2015 и прекращении действия графика ежемесячных платежей, с указанием, что долг по кредиту должен быть погашен заемщиком в течение трех дней с даты получения требования (л.д. 101). Требование получено 16.06.2015 (л.д. 104).

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным законом, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Не получив исполнение до 19.06.2015 включительно, 20.06.2015 кредитор узнал о нарушении своего права и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов, указанных в требовании о досрочном погашении кредита, который истек 17.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В мае 2019 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности. 07.05.2019 был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 23.06.2022 (л.д. 11, 69-71).

Таким образом, истец обратился к мировому судье за судебной защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.

Определением суда от 29.11.2022 по делу приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы – 60 762, 97 рублей (л.д. 31)

Основаниями для принятия судом мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) являются обстоятельства, при которых непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Исходя из правового смысла данной нормы, целью обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика является возможность получения истцом удовлетворения его требований за счет стоимости этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых судом 29.11.2022, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в иске к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, к/п №, о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы – 60 762, 97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2023.