Решение по делу № 2-114/2023 от 31.08.2023 - о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании неосновательного обогащения, исключении суммы задолженности из состава наследственного имущества.

дело № 2-114/2023

50RS0036-01-2022-005980-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещаний частично недействительными, выделе супружеской доли в наследстве, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании неосновательного обогащения, исключении суммы задолженности из состава наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании частично недействительным завещания от 18.12.2020 г., составленного ФИО4, умершим <дата>, признании частично недействительным завещания от <дата>, составленным ФИО4, умершим <дата>, признании в порядке выдела супружеской доли и обязательной доли в наследстве после смерти ФИО4, умершего <дата> на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:40:0402010:1650 по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>, 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:40:0402010:1572 по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>, 2/3 доли денежных средств, хранящихся на счетах ФИО4, 2/3 доли денежных средств и ценных бумаг, хранящихся на брокерских счетах на имя ФИО4, определении доли ответчиков на спорное имущество, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 538 175,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> умер супруг истца, ФИО4. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются истец (супруга), ответчики Неймышева (ранее - ФИО8) Л.С. (дочь) и ФИО4 (сын). По заявлению ФИО2 нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №, истцом и ответчиком ФИО3 также поданы заявления о принятии наследства после смерти ФИО4 Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО4, являются, в частности: <адрес> кадастровым номером 23:40:0402010:1650 и № с кадастровым номером 23:40:0402010:1572, расположенные по адресу: <адрес>, лит.2, изначально зарегистрированы на имя истца; денежные средства на вкладах, открытых на имя ФИО4 в период брака с истцом, в банковских учреждениях, в том числе в ПАО «Сбербанк России», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Райффайзенбанк» с причитающимися процентами и компенсациями; ценные бумаги, хранящиеся на брокерских счетах, открытых на имя ФИО4 в период брака с истцом, в том числе в ООО «ВТБ Капитал Брокер», АО «Райффайзен», а также на счетах депозитариев, в частности, НКО АО «НРД», АО «Инвестиционная компания ЛМС», с причитающимися дивидендами и купонами. <дата> между ФИО4 и ФИО7 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО6, согласно условиям которого квартиры №№, 87 по адресу: <адрес>, лит.2, а также иное имущество, права на которые подлежат государственной регистрации, перешли в личную собственность ФИО4 На основании решения суда от <дата> по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <дата> вышеуказанный брачный договор признан недействительным. В настоящее время истец не имеет возможности оформить свои наследственные права на указанное имущество, поскольку нотариусом приостановлено совершение нотариальных действий до рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на решение суда, а также совершаются иные действия, направленные на установление такого объема наследственных прав истца, который не соответствует принятым судебным актам. Также при жизни ФИО4 оставил завещания, в соответствии с которыми <адрес> кадастровым номером 23:40:0402010:1650 завещана ФИО8 в размере 3/4 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли; <адрес> кадастровым номером 23:40:0402010:1572 завещана ФИО8 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 3/4 доли любые денежные вклады и ценные бумаги, с причитающимися процентами, компенсациями, дивидендами и купонами, завещаны ФИО8 Однако с учетом признания в судебном порядке недействительными условий брачного договора от <дата> на принадлежавшие истцу квартиры и принадлежавшие ФИО4 денежные средства и ценные бумаги распространяется режим общей совместной собственности супругов, влекущий признание за истцом права на выдел супружеской доли (1/2 доли) и обязательную долю (1/6 доли) в наследстве как за нетрудоспособным супругом наследодателя, а всего на 2/3 спорного имущества. Полагая, что составленные ФИО4 завещания на имя ответчиков являются недействительными в части распоряжения не принадлежавшей наследодателю частью совместно нажитого имущества, доли сторон в данном наследственном имуществе, за вычетом зарегистрированных истцом долей на спорные квартиры, истец полагает необходимым определить следующим образом: 2/12 доли (ФИО1), 3/12 доли (ФИО2), 1/12 доли (ФИО3) в <адрес> кадастровым номером 23:40:0402010:1650; 2/12 доли (ФИО1), 1/12 доли (ФИО2), 3/12 доли (ФИО3) в <адрес> кадастровым номером 23:40:0402010:1572; 2/3 доли (ФИО1), 1/3 (ФИО2) в праве на денежные средства и ценные бумаги. Кроме того, согласно сведениям из наследственного дела, в день смерти ФИО4 ответчик ФИО2, имея доступ к банковским картам отца, не дожидаясь вступления в наследство и не согласовывая свои действия с остальными наследниками, сняла денежные средства со счетов ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», а именно: со счета № на общую сумму 505000,00 рублей, со счета № в сумме 302263,59 рублей, а всего 807263,59 рублей, что является неосновательным обогащением ответчика ФИО2

С учетом вышеизложенного истец просит признать частично недействительным завещание от <дата>, оставленное ФИО4, умершим <дата>, признать частично недействительным завещание от <дата>, оставленное ФИО4, умершим <дата>, признать за истцом в порядке выдела супружеской доли и обязательной доли в наследстве после смерти ФИО4, умершего <дата>, право на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:40:0402010:1650 по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>, 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:40:0402010:1572 по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>, 2/3 доли денежных средств, хранящихся на счетах ФИО4, 2/3 доли денежных средств и ценных бумаг, хранящихся на брокерских счетах ФИО4, определении доли ответчиков на спорное имущество, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 538 175,73 руб.

В порядке ст. 137 ГПК РФ, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать недействительными завещание от <дата>, составленное ФИО4, умершим <дата>, завещание от <дата>, составленное ФИО4, умершим <дата>, признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером I 23:40:0402010:1650 по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:40:0402010:1572 по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>, на 1/3 доли денежных средств, хранящихся на счетах ФИО4, на 1/3 доли денежных средств и ценных бумаг, хранящихся на брокерских счетах на имя ФИО4, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 269 754,53 рублей, исключить из состава наследственного имущества сумму задолженности ФИО3 перед ФИО4 на сумму 3 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска ФИО3 не возражала.

Представители ответчика по доверенности ФИО10, ФИО11 не возражали против выдела супружеской доли ФИО1 и установления обязательной доли из завещанного наследственного имущества, однако полагали необходимым учитывать весь объем имущества, нажитого обоими супругами в период брака. Указали, что наследодателем выражена воля на передачу своего имущества, что является приоритетным обстоятельством при определении круга наследников, независимо от факта частичной отмены завещаний. Обстоятельства снятия ФИО2 денежных средств с банковских счетов ФИО4 после его смерти не оспаривали, однако просили учитывать, что указанные денежные средства в размере 505 000 рублей были потрачены ФИО2 в соответствии с предсмертной волей ФИО4 на организацию его похорон и благотворительные нужды. Денежные средства в размере 302 253,59 рублей является внутренним переводом и включены в состав суммы 505 000 рублей, оснований к ее взысканию не имеется. Против встречных исковых требований ФИО3 возражали, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО3 не поименован в завещательных распоряжениях относительно денежных средств и ценных бумаг, соответственно, права на получение доли от них не имеет. Представленная в материалы дела расписка о возврате денежных средств не может служить достаточным доказательством возврата ФИО3 ФИО4 долга, поскольку имеются обоснованные сомнения в ее подлинности, а также в финансовой возможности ФИО3 осуществить такой возврат.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третьи лица нотариусы Геленджикского нотариального округа <адрес> ФИО12, Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены.

Суд, выслушав объяснения вившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> умер ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются истец ФИО1 (супруга), ответчики ФИО13 (дочь) и ФИО3 (сын).

По заявлениям наследников нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО6 к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело №, в рамках которого ФИО1 также поданы заявления о выделе принадлежащей ей супружеской доли и обязательной доли в наследственном имуществе, состоящем из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, литер 2, <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, литер 2, <адрес>;

- любых денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в любых коммерческих и некоммерческих банках, в том числе в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Акционерное общество Райффайзенбанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- любых ценных бумаг, в том числе документарные и бездокументарные, хранящихся на брокерских счетах, в том числе в ООО ВТБ Капитал Брокер, а также на счетах депозитариев, в том числе депозитария ЗАО «Инвестиционная компания ЛМС», с причитающимися дивидендами, купонами.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, признан недействительным брачный договор, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО7, удостоверенный нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированный в реестре за №-н/50-2020-4-821; признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО8, удостоверенный нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированный в реестре за №-н/50-2020-10-923; прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080220:8 по адресу: <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес>; за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080220:8 и 1/2 доли <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>, и 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>; определена 1/2 доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части с вынесением нового решения, которым признан действительным в 1/2 доле договор дарения недвижимого имущества от <дата> между ФИО4 и ФИО8, удостоверенный нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированный в реестре за №-н/50-2020-10-923; прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080220:8 по адресу: <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес>, и 1/2 долю <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и квартиры по указанному адресу.

На момент разрешения настоящего спора право собственности ФИО1 на 1/2 долю недвижимого имущества, поименованного в вышеуказанных судебных актах, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесены сведения в ЕГРН.

В оставшейся части имущества, заявленного сторонами к наследованию в рамках наследственного дела №, права сторон не оформлены, невозможность их реализации, как следует из пояснений истца, обусловлены ограниченным объемом наследственных прав истца и решением нотариуса об отложении соответствующих нотариальных действий до момента разрешения судебных споров.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1118 ГК РФ определены общие положения, согласно которым распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (п. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2). Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (п. 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

Статья 1119 ГК РФ указывает на свободу завещания, в соответствии с которой завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом в соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33 СК РФ на имущество, нажитое супругами во время брака, распространяется режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что при жизни ФИО4 составлены завещания, отменяющие все предыдущие сделанные им распоряжения на случай смерти.

В соответствии с завещанием, удостоверенным <дата> нотариусом Геленджикского нотариального округа <адрес> ФИО12, номер по реестру 23/171-н/23-2020-7-471, принадлежащая ФИО4 квартира с кадастровым номером 23:40:0402010:1650, находящаяся по адресу: <адрес>, литер 2, <адрес>, завещана ФИО8, <дата> года рождения, в размере 3/4 доли, ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/4 доли; квартира с кадастровым номером 23:40:0402010:1572, находящаяся по адресу: <адрес>, литер 2, <адрес>, завещана ФИО3, <дата> года рождения, в размере 3/4 доли, ФИО8, <дата> года рождения, в размере 1/4 доли.

В соответствии с завещанием, удостоверенным <дата> нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО6, номер по реестру 50/430-н/50-2021-6-37, из принадлежащего ФИО4 имущества ФИО8, <дата> года рождения, завещаны любые денежные вклады, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО4 в любых коммерческих и некоммерческих банках, в том числе в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Акционерное общество Райффайзенбанк, с причитающимися процентами и компенсациями; любые ценные бумаги, в том числе документарные и бездокументарные, хранящихся на брокерских счетах, открытых на имя ФИО4, в том числе в ООО ВТБ Капитал Брокер, а также на счетах депозитариев, в том числе депозитария ЗАО «Инвестиционная компания ЛМС», с причитающимися дивидендами, купонами.

Из представленных материалов дела документов следует, что по состоянию на дату смерти ФИО4 <дата> имелись открытые на его имя банковские счета и карты:

- в ПАО Банк «ВТБ» №№, №, №, №, №, 440№, №, №, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 40№, №, №, 40№, 40№, 40№, 40№;

- в ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, 40№, 4№, 42№;

- в АО «Райффайзенбанк» №№, 4№.

Кроме того, суду представлены сведения о наличии у ФИО4 на дату смерти ценных бумаг и счетов:

- в фонде Сбербанк управление активами (счет СБ-25562/2019) акции ПАО Сбербанк в количестве 639 штук;

- в ВТБ Капитал (ПИФ №) акции обыкновенные Газпром (RU0007661625) в количестве 200 штук, акции обыкновенные МТС (RU0007775219) в количестве 500 штук, акции обыкновенные Сбербанк (RU0009029540) в количестве 3000 штук, акции привилегированные Сбербанк (RU0009029557) в количестве 3170 штук, акции привилегированные Транснефть (RU0009091573) в количестве 3 штук, акции обыкновенные Роснефть (RU000A0J2Q06) в количестве 439 штук, акции обыкновенные ОГК-2 (RU000A0JNG55) в количестве 159416 штук, акции обыкновенные ВТБ (RU000A0JP5V6) в количестве 1000000 штук, акции обыкновенные ПИК (RU000A0JP7J7) в количестве 1000 штук, акции обыкновенные Интер РАО (RU000A0JPNM1) в количестве 36800 штук, рублёвый счёт ВТБ (1000049) на сумму 737473,00 рублей;

- акции привилегированные Сургутнефтегаз (RU0009029524) в количестве 218000 штук;

- акции ПИФ ВТБ-Фонд Казначейский (247077050) в количестве 63208 штук;

- акции ПИФ «Райффайзен-США» (RC1F21042100186) (личный счёт RC1FLP8375) в количестве 42,2 штук;

- счет в АО «Инвестиционная компания ЛМС» (2-01-00155-А 1) на сумму 2056,00 рублей;

Наследование вышеуказанного объема наследственного имущества, который сторонами не оспаривался, осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными главой 61 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст.ст. 128, 130, 131 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования в части признания завещаний частично недействительными, суд учитывает, что в связи с принятыми ранее судебными актами, имеющими преюдициальную силу, объем прав наследников, указанных в завещаниях, ограничен супружеской долей истца ФИО1, размер которой составляет 1/2 доли, что ответчиками не оспаривалось.

Соответственно, наследованию на общих основаниях подлежит оставшаяся часть наследственного имущества в размере 1/2 доли.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с положениями ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2). Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4). Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п. 5).

На основании ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать составленные ФИО4 завещания недействительными в части распоряжения не принадлежащим ему имуществом – ? супружеской доли истца, поскольку они не соответствуют положениям действующего семейного законодательства РФ, регулирующим законный режим имущества супругов, и влекут для истца неблагоприятные последствия в виде лишения той части имущества, которая причитается ей по закону.

Кроме того, на момент смерти ФИО4 истец достигла нетрудоспособного (пенсионного) возраста и состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке, в связи с чем у нее возникло право на обязательную долю в наследстве, о чем истец своевременно и в установленном законом порядке заявила нотариусу.

Как следует из п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Таким образом, закон безусловно относит к числу лиц, которые вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, наследников по закону первой очереди, достигших пенсионного возраста на дату смерти наследодателя. В данном случае к таким лицам относится истец, достигший к моменту смерти наследодателя возраста 65 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о признании за ней права на обязательную долю в наследстве.

Вместе с тем, приведенный истцом расчет обязательной доли нельзя признать правильным, поскольку в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ размер обязательной доли составляет не менее половины доли, которая причиталась бы каждому наследнику при наследовании по закону.

Соответственно, обязательная доля истца в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, определяется по формуле: 1/2 х (1/3 х 1/2), что составляет 1/12 доли.

Совокупная доля истца в имуществе, заявленном к спору, а также в остальной части наследственного имущества составляет: 1/2 (супружеская доля) + 1/12 (обязательная доля) = 7/12 доли.

Разрешая в этой части встречные исковые требования ФИО3, суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что в силу презумпции воли наследодателя выдел супружеской доли истца из наследственного имущества не влечет признание завещаний в оставшейся части недействительными.

Содержание оставленных ФИО4 завещаний от <дата> и от <дата> позволяет однозначно установить волю наследодателя на передачу принадлежавшего ему при жизни имущества назначенным наследникам. По своей форме указанные завещания соответствуют закону, не отменялись и не изменялись, пороков волеизъявления наследодателя, в том числе, связанных с оформлением завещаний, в данной ситуации не усматривается.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о выделе супружеской доли ФИО1 из наследственного имущества ее супруга ФИО4 в размере 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, а также о признании за ней права на обязательную долю в данном имуществе в размере 1/12 доли.

Доли ответчиков в спорном имуществе суд определяет следующим образом:

- в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, литер 2, <адрес>, ФИО2 - (5/12 х 3/4) 15/48 доли, ФИО3 - (5/12 х 1/4) 5/48 доли;

- в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, литер 2, <адрес>, ФИО2 - (5/12 х 1/4) 5/48 доли, ФИО3 - (5/12 х 3/4) 15/48 доли;

- в праве на денежные средства, размещенные на банковских счетах и вкладах, ФИО2 - 5/12 доли;

- в праве на ценные бумаги и денежные средства, размещенные на брокерских счетах, счетах депозитариев, ФИО2 - 5/12 доли.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 в части взыскания неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Согласно представленному в материалы дела отчету о движении по банковской карте ФИО4, <дата>, в период с 16 ч. 11 м. по 16 ч. 22 м., от имени держателя карты были осуществлены операции перевода денежных средств в пользу получателя ФИО2 на общую сумму 505 000 рублей.

Указанное подтверждается также сведениями о произведенных выплатах со счета №, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», и данными журнала регистрации входов в аккаунт мобильного банковского приложения, в частности, в 16 ч. 10 м. 25 с., 16 ч. 19 м. 46 с.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, не отрицавшую осуществление ею указанных переводов, денежные средства были перечислены ФИО2 при жизни ФИО4 и по его устному распоряжению.

Вместе с тем, как следует из ответа ГБУЗ «Московская областная больница им. проф. Розанова В.Н.» от <дата>, вызов врача неотложной помощи для констатации смерти ФИО4 был осуществлен в 16 ч. 10 м.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих ФИО4 и причитающихся после его смерти всем наследникам, что, с учетом определенного судом объема наследственных прав сторон, порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество на сумму (505 000 х 7/12) 294583,33 рублей.

Обстоятельств, влекущих применение ст. 1109 ГК РФ, в настоящей ситуации судом не усматривается.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что указанные денежные средства по предсмертному распоряжению отца были потрачены на организацию его похорон, а также на благотворительные нужды, суд отклоняет, поскольку доказательств наличия соответствующего распоряжения, несения указанных расходов и их согласования с остальными наследниками ответчиком не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства являются предметом иного спора, в связи с чем ответчик не лишена права на взыскание соответствующих расходов с остальных наследников, избрав соответствующий способ защиты нарушенного права при наличие правового интереса.

При этом суд соглашается с доводами возражений ответчика ФИО2 о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу ФИО3 не имеется, поскольку денежные средства были завещаны наследодателем ФИО2, соответственно права на данное имущество у истца по встречным требованиям не возникло.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО3 об исключении из состава наследственной массы задолженности суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, вследствие чего взыскателю выдан исполнительный лист от <дата> серии ФС №.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлена расписка от <дата>, в соответствии с которой ФИО4 получил от своего сына, ФИО3 денежную сумму в качестве возврата долга.

По ходатайству ФИО2 судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Онэт».

Согласно заключению ООО «Онэт» №, подпись и расшифровка подписи от имени ФИО4 в копии расписки от <дата> выполнены самим ФИО4, образцы почерка и подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, вопреки доводам ответчика ФИО2 и выводам специалистов, составивших рецензию по инициативе ответчика, судом не установлено.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами копию указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что наличие исполненных обязательств сына о возврате долга стал причиной не предъявления ФИО4 исполнительного листа к принудительному исполнению, что подтверждает доводы ответчика – истца по встречному иску, которые никак не опровергнуты ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56, 86 ГПК РФ, суд находит включение суммы долга ФИО3 перед ФИО4 в размере 3 000 000 рублей, взысканную на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в наследственную массу неправомерной и подлежащей исключению из состава наследства ФИО4

Заявление ответчика ФИО2 о подложности доказательств – копии расписки ФИО4 о возврате долга ФИО3 судом отклоняется, поскольку установленная ст. 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду, само по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства, из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, однако допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности указанного документа, не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещаний частично недействительными, выделе супружеской доли в наследстве, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании неосновательного обогащения, исключении суммы задолженности из состава наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать частично недействительным завещание, удостоверенное <дата> нотариусом Геленджикского нотариального округа <адрес> ФИО12, номер по реестру 23/171-н/23-2020-7-471.

Признать частично недействительным завещание, удостоверенное <дата> нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО6, номер по реестру 50/430-н/50-2021-6-37.

Выделить супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе с ФИО4, умершим <дата> в размере ?.

Признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве умершего ФИО4 – в размере 1/12.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/12 доли квартиры с кадастровым номером 23:40:0402010:1650, расположенной по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>; 7/12 доли в квартиры с кадастровым номером 23:40:0402010:1572, расположенной по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/12 доли денежных средств, хранящихся на банковские счетах и картах: в ПАО Банк «ВТБ» №№, №, №, №, №, 440№, №, №, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 40№, №, №, 40№, 40№, 40№, 40№; в ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, 40№, 4№, 42№; в АО «Райффайзенбанк» №№, 4№.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/12 доли ценных бумаг и денежных средств, размещенных на брокерских счетах, счетах депозитариев по состоянию на <дата>, а именно:

- акции ПАО Сбербанк в количестве 373 штуки в фонде Сбербанк управление активами (счет СБ-25562/2019);

- акции обыкновенные Газпром (RU0007661625) в количестве 117 штук, акции обыкновенные МТС (RU0007775219) в количестве 292 штуки, акции обыкновенные Сбербанк (RU0009029540) в количестве 1750 штук, акции привилегированные Сбербанк (RU0009029557) в количестве 1849 штук, акции привилегированные Транснефть (RU0009091573) в количестве 2 штуки, акции обыкновенные Роснефть (RU000A0J2Q06) в количестве 256 штук, акции обыкновенные ОГК-2 (RU000A0JNG55) в количестве 92993 штуки, акции обыкновенные ВТБ (RU000A0JP5V6) в количестве 583333,33 штук, акции обыкновенные ПИК (RU000A0JP7J7) в количестве 583 штук, акции обыкновенные Интер РАО (RU000A0JPNM1) в количестве 21467 штук, рублёвый счёт ВТБ (1000049) на сумму 737473,00 рублей в ВТБ Капитал (ПИФ №);

- акции привилегированные Сургутнефтегаз (RU0009029524) в количестве 127167 штук;

- акции ПИФ ВТБ-Фонд Казначейский (247077050) в количестве 36871 штуки;

- акции ПИФ «Райффайзен-США» (RC1F21042100186) (личный счёт RC1FLP8375) в количестве 24,6 штук;

- счет в АО «Инвестиционная компания ЛМС» (2-01-00155-А 1) на сумму 2056,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 294 583,33 рублей.

Признать за ФИО3 право на 5/48 доли в квартире с кадастровым номером 23:40:0402010:1650, расположенной по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>; и 15/48 доли в квартире с кадастровым номером 23:40:0402010:1572, расположенной по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>.

Установить право собственности ФИО2 на 15/48 доли в квартире с кадастровым номером 23:40:0402010:1650, расположенной по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>; и 5/48 доли в квартире с кадастровым номером 23:40:0402010:1572, расположенной по адресу: <адрес>, лит.2, <адрес>.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО4, умершего <дата>, задолженность ФИО3 перед ФИО4 в размере 3 000 000 рублей, взысканную на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.

В остальной части исковые требования ФИО1, и встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: