77RS0001-02-2022-006678-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2015 г. по 25.10.2021 г. в размере 61 128 руб. 10 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 033 руб. 84 коп.

Иск мотивирован тем, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа в размере 100 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 210 руб., а всего в размере 128 710 руб. Указанное решение суда исполнено ответчиком лишь только в 2021 году, а именно: 19 мая 2021 г – уплачено 56 216 руб. 67 коп., 04 июня 2021 г. – 47 руб. 87 коп., 17 ноября 2021 г. – 72 445 руб. 36 коп. Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда, с него, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа в размере 100 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 210 руб., а всего в размере 128 710 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2015 г.

При этом указанное решение суда исполнено ответчиком лишь только в 2021 году, а именно: 19 мая 2021 г – уплачено 56 216 руб. 67 коп., 04 июня 2021 г. – 47 руб. 87 коп., 17 ноября 2021 г. – 72 445 руб. 36 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, законными и обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательств суд установил несвоевременное исполнение ответчиком решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ФИО3

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по исполнению судебного акта.

Изучив расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за исследуемый период на сумму 61 128 руб. 10 коп., суд находит его обоснованным, поскольку сумма процентов рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком расчет процентов не оспаривался, свой расчет в суд представлен не был.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2015 г. по 25.10.2021 г. в размере 61 128 руб. 10 коп..

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 033 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2015 по 25.10.2021 года в размере 61 128,10 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 033,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок