Решение по делу № 2-1020/2025 от 06.08.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АНО ДО спортивная школа «Акрон-Академия футбола имени Юрия Коноплева» обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанном заявлением, в котором с учетом уточнений просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования спортивная школа "Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева" - <ФИО> по доверенности, уточнённые

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина. Возражений

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2025 по иску АНО ДО спортивная школа «Акрон-Академия футбола имени Юрия Коноплева» к ФИО2 об установлении частного сервитута и платы за него,-

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199,233-235 ГПК РФ,

Установил:

1.Установить в пользу Автономная некоммерческая организация дополнительного образования спортивная школа «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» для обеспечения противопожарного проезда к земельному участку с кадастровым номером № бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 в следующих координатах:

координаты, S-66 кв.м.

№

<данные изъяты>

2.Установить в пользу Автономная некоммерческая организация дополнительного образования спортивная школа «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» для обеспечения противопожарного проезда к земельному участку с кадастровым номером 63:32:2501002:1237 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:891, принадлежащего ФИО2 в следующих координатах:

координаты, S-3 кв.м.

№

<данные изъяты>

3.Установить Автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивной школе «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» плату за право бессрочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № в размере 712,80 руб. в месяц в пользу ФИО2, по предоставленным ей реквизитам.

4. Установить Автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивной школе «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» плату за право бессрочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № в размере 32,40 руб. в месяц в пользу ФИО2, по предоставленным ей реквизитам.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу Автономная некоммерческая организация дополнительного образования спортивная школа «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» уплаченную государственную пошлину в размере 40 000 руб. 00 коп.

6. Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести в ЕГРН сведения об установленном сервитуте.

Заявленные требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Самарской области и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования спортивной школой «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» (далее - Академия) было заключено концессионное соглашение о создании (строительстве), реконструкции и эксплуатации футбольно-тренировочной базы «Академия футбола им. Ю. Коноплева» (далее - концессионное соглашение).

В целях реализации условий концессионного соглашения между Правительством и Академией был заключен договор №с от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № (далее - земельный участок Академии).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области Академии выдано разрешение на строительство блочно-модульной котельной № на земельном участке Академии.

В соответствии с проектом строительства и рабочей документации к Объекту предусмотрено строительство пожарного проезда на <адрес> через следующие земельные участки, принадлежащие на праве собственности третьим лицам:

-земельные участки с кадастровыми номерами №, № принадлежат ООО «СВГК»;

-земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Администрации г.о. Тольятти;

-земельные участки с кадастровыми номерами №, № принадлежат ФИО2

Между Академией и ООО «СВГК» было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута, согласно которому ООО «СВГК» предоставляет Академии право ограниченного пользования в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами №, № для организации противопожарного выезда с территории Академии.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-№ заместителя главы городского округа Тольятти Академии выдано разрешение на использование частей земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, находящихся в муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута для организации проездов, в том числе вдольтрассовые, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Академия неоднократно пыталась договориться с ФИО2 относительно условий заключения соглашения об установлении сервитута в отношении принадлежащих ей земельных участков. Однако Ответчик уклоняется от заключения соглашения по необоснованным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено письменное предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, однако оно было оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что проектными строительными документами противопожарный проезд к земельному участку Академии предусмотрен через, в том числе, земельные участки, принадлежащие ФИО2, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования спортивная школа "Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева" - ФИО1 по доверенности, уточнённые исковые требования подержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца не представила.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В главе 13 Гражданского Кодекса РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

Согласно ч. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)(далее по тексту – Обзор) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Согласно п. 9 Обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с п. 8 Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В силу статей 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости вправе требовать от собственника соседнего недвижимого имущества предоставления права ограниченного пользования этим имуществом для обеспечения таких нужд собственника, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст. 274 ГК РФ).

Положениями ст.131 ГК РФ и нормами статей 1, 5, 7, 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имуществом сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Самарской области и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования спортивной школой «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» было заключено концессионное соглашение о создании (строительстве), реконструкции и эксплуатации футбольно-тренировочной базы «Академия футбола им. Ю. Коноплева».

-земельные участки с кадастровыми номерами №, № принадлежат ООО «СВГК»;

-земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Администрации г.о. Тольятти;

-земельные участки с кадастровыми номерами №:№ принадлежат ФИО2

Между Академией и ООО «СВГК» было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута, согласно которому ООО «СВГК» предоставляет Академии право ограниченного пользования в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами № для организации противопожарного выезда с территории Академии.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № заместителя главы городского округа Тольятти Академии выдано разрешение на использование частей земельных участков с кадастровыми номерами: №, находящихся в муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута для организации проездов, в том числе вдольтрассовые, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2011 34-В11-25, по смыслу указанных правовых норм условиями установления сервитута в судебном порядке является установления судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего имущества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установление сервитута по варианту, предложенному истцом.

Согласно п.7 ст.23 Земельного кодекса РФ срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Статьей 39.45 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 ст.39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе в целях строительства, эксплуатации, капитального ремонт объектов электросетевого хозяйства.

В подтверждение необходимости организации противопожарного проезда через земельные участки, принадлежащие ФИО2, в материалы дела была приложена проектная документация с чертежом планировочной схемы, согласованной с органами архитектуры и уполномоченными ведомствами. Проект содержит трассировку проезда в координатах, включая участки с кадастровыми номерами №

Возможность организации противопожарного проезда иным способом отсутствует, поскольку затруднён рельеф. В соответствии с СП 4.13130.2013 и СНиПами, расстояние и конфигурация альтернативных путей не соответствуют нормативам для подъезда пожарной техники.

Проектной и рабочей документацией, согласованной с уполномоченными органами, предусмотрено размещение противопожарного проезда исключительно по трассе, проходящей через участки, включая участки с кадастровыми номерами №. Иные варианты не рассматривались как соответствующие нормативным требованиям (СП 4.13130.2013).

Часть трассы уже обеспечена правом пользования: заключено соглашение с ООО «СВГК», а также получено разрешение на использование муниципальных участков.

Исключение из трассы участка Ответчика делает проезд технически невозможным.

Из ситуационного плана следует, что проектный проезд обеспечивает кратчайший и нормативный путь движения пожарной техники от <адрес> до объекта. Альтернативные маршруты требуют либо сноса заборов, либо оформления новых соглашений с иными собственниками, что не реализуемо на практике.

Проектный путь обеспечивает выполнение требований СП 4.13130.2013 к параметрам противопожарного проезда. Альтернативные направления не обеспечивают нормативную ширину, радиус поворота и угол обзора, и не обеспечивают беспрепятственный въезд пожарной техники.

Трасса сервитута проложена по участку с минимальным влиянием на хозяйственную деятельность собственника, в зоне, не занятой капитальными постройками и пригодной для проезда. Проектная документация и топографическая съёмка подтверждают отсутствие объектов, исключающих его использование.

Таким образом, в соответствии с проектной документацией, трасса противопожарного проезда запроектирована по территории, проходящей через земельные участки, включая участок Ответчика. Иные варианты расположения проезда:

- технически невозможны (из-за геометрии, препятствий и смежных участков в собственности третьих лиц);

- не соответствуют СП 4.13130.2013;

- не обеспечивают выполнение условий, предусмотренных разрешением на строительство.

Следовательно, установление сервитута в указанном контуре является единственно возможным способом обеспечения доступа к объекту.

Стоит заметить, что объектом эксплуатации является спортивная школа, осуществляющая деятельность по подготовке детей и подростков, в том числе в рамках госпрограмм развития массового спорта. Установление сервитута направлено на защиту жизни и здоровья обучающихся, работников и посетителей объекта, в связи с чем имеет признаки общественно значимой меры обеспечения безопасности.

В рамках обустройства проезда планируется выполнение минимального комплекса работ: подготовка основания, устройство дорожного покрытия, установка бордюрного камня и дорожных знаков. Работы будут выполняться без строительства капитальных объектов и без изменения целевого назначения участка. Поверхность будет восстановлена до исходного состояния в пределах полосы сервитута, если это потребуется.

Сервитут предусматривает проезд и временное обустройство поверхности. Поскольку работы не предполагают капитального строительства и не препятствуют использованию остальной части участка, отказ в сервитуте необоснован (Постановление АС Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Расчёт платы за сервитут произведён по аналогии с ранее заключённым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СВГК», в рамках которого установлены сервитуты площадью 34 м2 за ежемесячную плату 367,20 руб., что составляет 10,8 руб./м2/мес. (формула расчета стоимость сервитута за I м2 - 367,20/34 = 10,8 руб./м2/ мес.)

В целях соблюдения принципа равенства и соразмерности условий, Истец предлагает применить тот же тариф к сервитуту площадью 69 м2, что составляет 745,20 руб./мес. Формула расчета 69 х 10,8 руб./м2 = 745,20 руб./мес.), в том числе:

- 712,80 руб. за участок №,

- 32,40 руб. за участок №

Предложенный расчёт судом признается верным, стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем суд не находит оснований для назначения судебной оценочной экспертизы, поскольку ответчиком право оспаривания стоимости частного сервитута, соответствующих ходатайств не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что, необходимость в сервитуте обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Установить в пользу Автономная некоммерческая организация дополнительного образования спортивная школа «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» ИНН <***> для обеспечения противопожарного проезда к земельному участку с кадастровым номером № бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) с момента его государственной регистрации, за плату в размере 712,80 рублей в месяц, в отношении части земельного участка площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 (<данные изъяты>) в следующих координатах:

№ п/п

Координаты

№

<данные изъяты>

Установить в пользу Автономная некоммерческая организация дополнительного образования спортивная школа «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» ИНН <***> для обеспечения противопожарного проезда к земельному участку с кадастровым номером № бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) с момента его государственной регистрации, за плату в размере 32,40 рублей в месяц, в отношении части земельного участка площадью 3 кв.м., кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 в следующих координатах:

координаты

№

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Автономная некоммерческая организация дополнительного образования спортивная школа «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» ИНН <***> уплаченную государственную пошлину в размере 40 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2025-000211-96

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →