Дело УИД 69RS0025-01-2022-000235-29, производство № 2-236/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года п. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при помощнике судьи Сапунковой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» о признании договора займа незаключенным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ООО Микрокредитная компания «Кредито24» обратилась к ней с письменным требованием, в котором указало ее персональные данные и сообщило информацию о том, что у нее якобы имеется долг в размере 25307,52 руб., который возник в результате неисполнения денежного обязательства по договору займа № KBN1995604N12 от 27.06.2022г. О существовании ответчика она слышит впервые, данная организация ей неизвестна, никаких договоров с ответчиком она не подписывала и не заключала. 27.06.2022г., в момент, на который указывает ответчик, как на дату заключения договора, она в г. Москве не была, никаких денежных средств ни по каким договорам ни от кого не получала. Она пыталась обратиться к ответчику в досудебном порядке, однако телефон, который указан в требовании не отвечает, письменная корреспонденция также остается без ответа. В результате получения письменного требования ответчика она, а также ее родители испытали стресс, она переживает до сир пор, поскольку не собиралась брать никаких кредитов и не привыкла быть кому-то должной. Данная ситуация негативно сказалась на ее здоровье. В связи с тем, что ответчик незаконно воспользовался ее персональными данными, предъявил ей незаконные требования, ей причинены эмоциональные страдания и моральный вред, который она оценивает в размере 25307,52 руб. Иных способов кроме судебного, для того, чтобы разрешить возникший спор, не имеется, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит признать договор займа KBN1995604N12 от 27.06.2022г. между нею и ООО МКК «Кредито24» незаключенным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25307,52 руб.
Определением суда от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ООО «Кредитэкспресс финанс» ....
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. ФИО1 суду пояснила, что она не заключала с ответчиком данный договор. Она звонила по телефону, который указан в требовании, но данный телефон не отвечает.
Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что никаких договоров истец не заключала. Пришло первое требование 6 сентября 2022 года, в котором указано, что у ФИО1 имеется долг, который необходимо уплатить до 16 сентября 2022 года, указана сумма 25337 руб. 52 коп. Истец действительно пыталась звонить ответчику, но номер не отвечает. Истец обратилась на электронную почту, которая указана ответчиком в этом требовании. Затем истец обратилась к ответчику с претензией. По существу данного вопроса подано заявление в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери, выдан талон-уведомление № 1196 от 21.09.2022г. Затем ФИО1 получила от ответчика письмо по электронной почте от 07.10.2022г. Но после этого ответа пришло новое требование от коллекторов, которым была передана задолженность ФИО1 В требовании коллекторов содержались угрозы в отношении истца.
Представитель ответчика ООО МКК «Кредито24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Кредитэкспресс финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, что 27.06.2022г. между неизвестным лицом, представившим данные паспорта на имя истца ФИО1, и ООО МКК «Кредито24» был заключен договор потребительского займа № KBN1995604N12, в соответствии с условиями которого неизвестному лицу был выдан кредит на следующих условиях: сумма займа 14700 руб., на срок 30 дней, срок возврата до 27.07.2022г., процентная ставка 365% годовых. Договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.
ООО МК «Кредито24» (ООО Микрокредитная компания «Кредито24») является микрофинансовой организацией, зарегистрированной и включенной в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, основной вид деятельности: микрофинансовая деятельность ....
Как следует из п. 1.1 Правил предоставления и обслуживания займов, утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «Кредито24» от 17.06.2022г., настоящие правила определяют порядок и условия предоставления займов физическим лицам обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24».
Согласно п. 5.2 Правил предоставления и обслуживания займов для получения займа заемщик предоставляет электронную копию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, согласно применимому законодательству, путем загрузки в систему на официальном сайте Общества (www.kredito24.ru).
В соответствии с п. 5.3 Правил предоставления и обслуживания займов после ознакомления с Правилами заемщик должен заполнить анкету-заявление на получение займа в электронном виде на сайте, а также дать согласие на обработку его персональных данных.
Как следует из анкеты-заявки о предоставлении нецелевого потребительского займа № KBN1995604N12 от 27.06.2022г., подписание анкеты, включающей согласие на обработку персональных данных, договора будет осуществлено посредством использования аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), путем ввода одноразового четырехзначного кода.
Таким образом, договор займа № KBN1995604N12 от 27.06.2022г. был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредито24» в сети интернет.
06.09.2022г. ООО МКК «Кредито24» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по договору займа в размере 25307,52 руб. в полном объеме в срок до 16.09.2022г. ....
01.10.2022г. ФИО1 в адрес ООО МКК «Кредито24» направлена претензия с требованием о признании договора займа незаключенным и удалении записи о выданных займах и ее кредитной истории в бюро кредитных историй ....
Как следует из сообщения ООО МКК «Кредито24», направленного в адрес ФИО1 07.10.2022г. .... в связи с получением документов, подтверждающих факт мошенничества, договор займа № KBN1995604N12 от 27.06.2022г. будет удален из коллекторского агентства и аннулирован. Информация о займе, размещенная ООО МКК «Кредито24» после процедуры отзыва будет удалена из Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
В связи с передачей задолженности по договору займа № KBN1995604N12 от 27.06.2022г. в ООО «Кредитэкспресс финанс» (ООО «КЭФ»), на основании клиентского договора № КА-28022022 от 25.02.2022г., указанная организация 26.10.2022г. направила в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по указанному договору в размере 30110,60 руб., по состоянию на 26.10.2022г. ....
21.09.2022г. ФИО1 обратилась в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери с заявлением по факту мошеннических действий при оформлении договора займа, КУСП № 21686 от 21.09.2022г. ....
Согласно сообщению Московского ОП УМВД России по г. Твери, 21.10.2022г. дознавателем отдела дознания Московского ОП УМВД России по г. Твери по данному заявлению возбуждено уголовное дело № 12201280039001870 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Из сообщения ООО МКК «Кредито24» следует, что в обществе была проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлены признаки заключения указанного выше договора займа мошенническим способом. По результатам внутренней проверки договор займа № KBN1995604N12 от 27.06.2022г. аннулирован, что подтверждается скриншотом базы данных общества.
Удаление сведений о договоре займа № KBN1995604N12 от 27.06.2022г. из Бюро кредитных историй подтверждается также сообщением ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
Исследуя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что микрокредитная организация ООО МКК «Кредито24», как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере выдачи кредитов (займов), могла проявить должную степень разумности и осмотрительности, требуемую при выдаче заемных средств. ООО МКК «Кредито24» при рассмотрении заявки на выдачу займа имело возможность проверить информацию достоверности предоставленных неизвестным лицом при заключении договора потребительского займа от 27.06.2022г. в режиме онлайн, данных.
При оформлении банковского продукта в пользу заемщика, ответчик, как того от него требует действующее законодательство, не затребовал у клиента для идентификации его личности оригинал паспорта гражданина РФ, кредитной организацией не были выполнены мероприятия по проверке действительности паспорта. А также в процессе оформления документов на предоставление кредита не было осуществлено сличение личности заявителя с фотографией на паспорте по видео связи, фотографирование клиента, проверка принадлежности банковской карты клиента, телефона и электронной почты и иные мероприятия.
Таким образом, на дату заключения кредитного договора, у ответчика были все признаки для отказа в выдаче кредита, а также обстоятельства, которые могли вызвать сомнения в личности заявителя.
Разрешая по существу заявленные требования о признании договора незаключенным, а сделки недействительной, суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства о том, что договор потребительского займа № KBN1995604N12 от 27.06.2022г. был подписан онлайн именно истцом ФИО1, а не иным неустановленным лицом с использованием паспортных данный ФИО1, а также доказательства того, что денежные средства по договору потребительского займа получила именно ФИО1
В силу чего, на основании положений ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным, сделка недействительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.
С учетом характера нарушенных прав истца, учитывая, что ООО МКК «Кредито24» допущены действия, которыми ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 25307,52 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1012 руб. 30 коп. + 300 руб. = 1312 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
Признать договор потребительского займа № KBN1995604N12 от 27 июня 2022 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» незаключенным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 307 (двадцать пять тысяч триста семь) руб. 52 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» в доход муниципального образования «Рамешковский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 1312 (одна тысяча триста двенадцать) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.
Судья подпись Т.М. Волкова
Решение не вступило в законную силу.