Дело № 2-210/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,
при секретаре Чертовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований, о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:00416002:1 по адресу: <адрес> границах, согласно акту выноса в натуру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 74:36:00416002:1 по адресу: <адрес> путем возведения забора по координатам, согласно акту выноса в натуру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В основание иска указано, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 929,7 кв.м, с кадастровым номером 74:36:00416002:1, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 74:36:00416002:1 по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0416002:14, расположенный по адресу: <адрес>А, находящимся в собственности ФИО2 Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возник спор о месте расположении смежной границы земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ по ее (истицы) заказу ООО «БТИ-ПРОЕКТ» были проведены геодезические работы. Геодезистом ФИО16 были установлены координаты смежной границы указанных земельных участков, на границе были установлены межевые знаки, составлен акт выноса в натуру земельного участка истца. Ответчик ФИО2 с местом расположения смежной границы земельных участков, установленной в ходе геодезических работ, проведенных ООО «БТИ-ПРОЕКТ», не согласна, на требования истца о возведении забора, по межевым знакам ответила отказом. Истец считает, что действия ФИО2 нарушают ее (истицы) право на пользование своим земельным участком. ФИО2 незаконно возвела на земельном участке истицы сооружения, которые демонтировать в добровольном порядке отказалась. В связи с чем, истец на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ просит исковые требования удовлетворить. Восстановить границы земельного участка истицы в соответствии с актом выноса в натуру земельного участка от 02.06.2021г. по следующим координатам:
X Y
1 592993.21 2325499.89
2 592995.51 2325515.37
3 592937.65 2325520.96
4 592937.03 2325512.66
5 592936.55 2325512.77
6 592935.64 2325505.82
7 592943.77 2325504.77
8 592943.83 2325505.21
9 592946.31 2325504.9
10 592946.29 2325504.5
11 592952.99 2325503.86
12 592952.93 2325502.36
1 592993.21 2325499.89
�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������с встречным исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ФИО1 в котором просила:
-исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1;
-определить общую площадь участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 с учетом исправления реестровой ошибки в размере 910 кв.м., погрешность +/- 11 кв.м.;
-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах точек границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1, расположенного по адресу: <адрес>
точка 154 Х 592 935,64 Y2 325 505,82
точка 155 Х 592 943,77 Y2 325 504,77
точка 156 Х 592 943,83 Y2 325 505,21
точка 157 Х 592 946,31 Y2 325 504,90
точка 158 Х 592 946,29 Y2 325 504,50
точка 159 Х 592 952,99 Y2 325 503,86
точка 160 Х 592 952,93 Y2 325 502,36
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
-внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1, расположенного по адресу: <адрес>.
точка н1 Х 592 935,73 Y 2 325 506,47,
точка н2 Х 592 937,36 Y 2 325 506,30,
точка н3 Х 592 945,51 Y 2 325 505,47,
точка н4 Х 592 947,98 Y 2 325 505,19,
точка н5 Х 592 954,67 Y 2 325 504,44,
точка н6 Х 592 954,52 Y 2 325 502,95,
точка н7 Х 592 982,51 Y 2 325 500,04,
точка н8 Х 592 982,56 Y 2 325 500,54,
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
- сведения о характерных точках н1-н8 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:36:041602:1 между точками 153 и 149 (характерные точки 154-160 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:
точка 153 Х 592 936,55 Y 2 325 512,77,
точка 160 Х 592 993,21 Y 2 325 499,89
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
- исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14;
-определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14, расположенного по адресу <адрес> равной 969 кв.м. погрешность +/-11 кв.м.;
-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14 по адресу: <адрес>.
точка н2 Х 592 982,56 Y 2 325 500,54,
точка 7 Х 592 952,93 Y 2 325 502,36,
точка 6 Х 592 952,99 Y 2 325 503,86,
точка 5 Х 592 946,29 Y 2 325 504,50,
точка 4 Х 592 946,31 Y 2 325 504,90,
точка 3 Х 592 943,83 Y 2 325 505,21,
точка 2 Х 592 943,77 Y 2 325 504,77,
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
-внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14 по адресу: <адрес>.
точка н1 Х 592 982,51 Y 2 325 500,04,
точка н2 Х 592 954,52 Y 2 325 502,95,
точка н3 Х 592 954,67 Y 2 325 504,44,
точка н4 Х 592 947,98 Y 2 325 505,19,
точка н5 Х 592 945,51 Y 2 325 505,47,
точка н6 Х 592 937,36 Y 2 325 506,30,
точка н7 Х 592 935,73 Y 2 325 506,47,
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
-сведения о характерных точках н1-н7 добавить в сведения ЕГРН границах участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14 между точками н1 и 1 (характерные точки н2,7-2 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
точка н1 Х 592 980,54 Y 2 325 481,21,
точка 1 Х 592 935,64 Y 2 325 505,82.
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
В основание иска указано, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1, расположенным по адресу: <адрес> является истица ФИО1
Между ней (ответчицей) и ФИО1 возник спор о месте расположения границы между указанными смежными земельными участками, в связи с чем, кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО2, было подготовлено заключение, согласно которому смежная граница земельных участков кадастровыми номерами 74:36:0416002:14, 74:36:0416002:1 не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Смежная граница земельных участков с кадастровым номером 74:36:0416002:14 и 74:36:0416002:1 сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границу фундамента постройки литера Г1, которая, согласно сведений, содержащихся в документах по инвентаризации, расположена в фактических границах земельного участка с кадастровыми номером 74:36:0416002:14.
В соответствии со сведениями, содержащимися в Технических паспортах, выполненных ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание литера Г1-летняя кухня полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14.
Спорная граница земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14, смежная с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0416002:1 проходила по границам навеса Г6 и нежилого здания л. Г1, которые полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14.
Месторасположение спорной границы земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0416002:1, сведения о которой содержатся в ЕГРН, было установлено и внесено без учета фактического месторасположения навеса литер Г6, что привело к возникновению пересечения указанной границы с границей фундамента нежилого здания литер Г1.
Таким образом, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 проходила в 2002 году по границе жилого дома литер А, в 2012 году частично по ограждению, установленному вдоль границы жилого дома литер А2 и далее по границе пристроя литер А3.
Сведения о месте расположении контура жилого дома с кадастровым номером 74:36:0416002:50, а также границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 содержатся в ЕГРН. Однако месторасположение спорной границы земельного участка, вдоль которой расположены строения, внесено в ЕГРН не в соответствии с фактическим землепользованием на местности существующим более 15 лет. В связи с чем, ответчик ФИО2 считает, что в сведениях ЕГРН в части местоположения спорной границы земельного участка имеется реестровая ошибка. Ссылаясь на положения ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просила исковые требования удовлетворить».
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражала против встречных исковых требований. Представила возражения на уточненное исковое требование, в котором указала, что с уточненными исковыми требованиями ответчицы ФИО2 не согласна по следующим основаниям.
Из уточненного встречного искового заявления ФИО2 следует, что ответчица просит установить расположение спорной границы между земельными участками в соответствии с системой координат указанной в заключении эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.2022. Вместе с тем, с указанным заключением эксперта ФИО1 не согласна по следующим основаниям.
В заключении эксперта имеются ошибки в дате возникновения права собственности ответчицы ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0416002:14, неверно указано наименование улицы, при сканировании технического паспорта жилого <адрес> на копии документа отсутствует отметка «самовольная постройка», эксперт ФИО7 в своем заключении ссылается на часть 10 ст. 22 Федерального закона № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу.
Кроме того истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 уже в течение 20 лет. Начиная ДД.ММ.ГГГГ сведения о характерных точках границ координат земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 были внесены в ЕГРН, а ранее, указанные границы, были согласованы предыдущими собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0416002:1 и 74:36:0416002:14 ФИО5 и ФИО4, указанные сведения содержатся в акте о согласовании границ земельных участков (межевое дело 36/02-04349 от 06.09.2022г.) Спор о границах землевладений у ФИО5 и ФИО4 еля 2012 года. Документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на жилой дом и на земельный участок за 20 лет недействительными признаны не были. Кроме того, оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы была произведена истцом, а не ответчиком.
Аналогичные доводы изложены в возражении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на встречное исковое заявление ФИО4 (л.д. 199-200).
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, и возражала против встречных исковых требований ФИО2, пояснила, что технический паспорт на <адрес> содержит недостоверные сведения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техпаспорт на дом ФИО2 содержит отметки о самовольном строении, однако в заключении эксперта отсутствуют такие отметки. На листе дела 38 экспертизы сканирование техпаспорта отсутствует штамп самовольная застройка. На территории земельного участка Жидковой все возведенные строения являются самовольными.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против уточненных исковых требований, просили удовлетворить встреченные исковые требования по изложенным в них основаниям.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФПК Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, отзывов, возражений по иску не представили.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, а исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 61 вышеуказанного Федерального закона ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) делятся на технические и реестровые.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно п. 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 жилой дом с кадастровым номером 74:36:0416002:50, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв. м на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2002г. (т. 1 л.д. л.д. 6, 7-8).
Право собственности истицы на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 6, 12-14).
Также установлено, что в собственности истицы находится земельный участок с кадастровым номером 74:36:0416002:1, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0416002:1 зарегистрировано за истцом ФИО1 30.01.2008г. (т. 1 л.д. 25-28).
Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0416002:1 и площадью 292,7 кв. м поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в результате межевания на основании межевого плана от 06.09.2002г. № в составе которого имеется постановление Главы администрации <адрес> от 26.08.2002г. №, согласно которому площадь земельного участка составляет 929,7 кв., договор долгосрочной аренды №, заключенный между <адрес> и ФИО5, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 74:36:0416002:1 площадью 929,7 кв.м. передан в аренду ФИО10 (т. 1 л.д. 161-172,173-176).
Как следует из содержания межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО11 межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1.
Кроме того судом установлено, что вышеуказанный земельный участок имеют общую границу с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0416002:14.
Согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО13 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0416002:14 площадью 1 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером 74:36:0416002:44 расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности ответчицы на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 104-105, 106-107,118, 119).
Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0416002:14 площадью 1500 кв., его границы установлены в результате межевания от ДД.ММ.ГГГГ году на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14 (т. 1 л.д. 122-132).
Как следует из содержания искового заявления, встречного искового заявления, объяснений сторон, ФИО1 и ФИО2 не согласны с границей разделяющей их земельные участки. ФИО2 считает, что границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 изменились в 2012 году, что следует из технического паспорта дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-48 т. 2), указала, что до 2002 года смежная граница земельных участков проходила вдоль стены жилого <адрес>. Считает, что сведения ЕГРН содержат реестровую ошибку. В основании своих доводов представила заключение кадастрового инженера ООО «Регион-Гео» ФИО6 (л.д. 188-199), согласно которому смежная граница земельных участков с кадастровым номером 74:36:0416002:14 и 74:36:0416002:1, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границу фундамента постройки литер Г1, которая, согласно сведений, содержащихся в документах по инвентаризации, расположена в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14.
В соответствии со сведениями, содержащимися в Технических паспортах, выполненных ОГУП «областной центр технической инвентаризации» <адрес> по состоянию на 25.06.1981г., на 04.07.2005г., а также по состоянию на 24.09.2007г., нежилое здание литер Г1-летняя кухня полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14.
Спорная граница земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14, смежная с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0416002:1 проходила по границам навеса Г6 и нежилого здания литер Г1, которые полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14.
Месторасположение спорной границы земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0416002:1, сведения о которой содержатся в ЕГРН, было установлено и внесено без учета фактического месторасположения навеса литер Г6, что привело к возникновению пересечения указанной границы с границей фундамента нежилого здания литер Г1.
Таким образом, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 проходила в 2002 году по границе жилого дома литер А, в 2012 году частично по ограждению, установленному вдоль границы жилого дома литер А2 и далее по границе пристроя литер А3.
Сведения о месте расположении контура жилого дома с кадастровым номером 74:36:0416002:50, а также границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 содержатся в ЕГРН. Однако месторасположение спорной границы земельного участка, вдоль которой расположены строения, внесено в ЕГРН не в соответствии с фактическим землепользованием на местности существующим более 15 лет.
ФИО1 считает, что ФИО2 нарушает ее право собственности и законное владение земельным участок с кадастровым номером74:36:0416002:1, поскольку граница смежных земельных участков должна проходить в соответствии с координатами, установленными актом выноса в натуру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного геодезистом ФИО16.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1) соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1, расположенного по адресу: <адрес>, границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, проекту межевания территории, границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка;
2) если граница определена ненадлежащим образом или имеется реестровая ошибка, то указать причины и способы устранения нарушения, определить площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1, расположенного по адресу: <адрес>.
3) определить границы между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0416002:1 и 74:36:0416002:14 и площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14, расположенного по адресу: <адрес>.
Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО7
Согласно заключению эксперта №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО7, имеется наложение фактических границ участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14 на границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 по сведениям ЕГРН, а также имеется фактическое наложение границ участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14 на границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1
Установить месторасположение границ участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14, согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным.
Установить месторасположение границ участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 согласно правоустанавливающим документам (Выкипировка из генплана города к Постановлению Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ) возможно. Согласно данным документам западная граница проходила по стенам ранее (на дату составления правоустанавливающих) существовавших строений.
Граница участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1, установленная согласно Выкопировке из генплана к Постановлению Главы города администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует границам земельного участка, установленным согласно межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в результате анализа материалов технической инвентаризации жилого <адрес>А по <адрес> по состоянию на 1981-2007г. установлено, что восточная (смежная с участком 74:36:0416002:1) граница участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14, проходила в районе фактически существующего жилого <адрес> и далее по прямой с уклоном в сторону участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14.
Данное месторасположение части границы участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14 было, в том числе, на момент предоставления участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 в аренду и на момент установления границ данного участка согласно межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях границ участков с кадастровым номером 74:36:0416002:1 и 74:36:0416002:14 необходимо следующее:
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1с учетом исправления реестровой ошибки в размере 910кв.м, погрешность +/-11кв.м.
Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1:
точка 154 Х 592 935,64Y2 325 505,82
точка 155 Х 592 943,77Y2 325 504,77
точка 156 Х 592 943,83Y2 325 505,21
точка 157 Х 592 946,31Y2 325 504,90
точка 158 Х 592 946,29Y2 325 504,50
точка 159 Х 592 952,99Y2 325 503,86
точка 160 Х 592 952,93Y2 325 502,36
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1:
точка н1 Х 592 935,73Y 2 325 506,47,
точка н2 Х 592 937,36Y 2 325 506,30,
точка н3 Х 592 945,51Y 2 325 505,47,
точка н4 Х 592 947,98Y 2 325 505,19,
точка н5 Х 592 954,67Y 2 325 504,44,
точка н6 Х 592 954,52Y 2 325 502,95,
точка н7 Х 592 982,51Y 2 325 500,04,
точка н8 Х 592 982,56Y 2 325 500,54,
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
Сведения о характерных точках н1-н8 необходимо внести в сведения о границах участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1между точками 153 и 149 (характерные точки 154-160 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
точка 153 Х 592 936,55Y 2 325 512,77,
точка 160 Х 592 993,21Y 2 325 499,89
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14 с учетом исправления реестровой ошибки в размере 969 кв.м, погрешность +/-11кв.м.
Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14:
точка н2 Х 592 982,56Y 2 325 500,54,
точка 7Х 592 952,93Y 2 325 502,36,
точка 6Х 592 952,99Y 2 325 503,86,
точка 5Х 592 946,29Y 2 325 504,50,
точка 4Х 592 946,31Y 2 325 504,90,
точка 3Х 592 943,83Y 2 325 505,21,
точка 2Х 592 943,77Y 2 325 504,77,
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14:
точка н1 Х 592 982,51Y 2 325 500,04,
точка н2 Х 592 954,52Y 2 325 502,95,
точка н3 Х 592 954,67Y 2 325 504,44,
точка н4 Х 592 947,98Y 2 325 505,19,
точка н5 Х 592 945,51Y 2 325 505,47,
точка н6 Х 592 937,36Y 2 325 506,30,
точка н7 Х 592 935,73Y 2 325 506,47,
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
Сведения о характерной точки н1-н7 необходимо внести в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14 между точками н1 и 1 (характерные точки н2, 7-2 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
точка н1 Х 592 980,54Y 2 325 481,21,
точка 1Х 592 935,64Y 2 325 505,82.
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
Ответчик ФИО2 заключение эксперта не оспаривает, уточнила встречное исковое заявление, в котором границы координат характерных точек участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 и 74:36:0416002:14 привела в соответствие с системой координат указанной в заключении эксперта №.2022 от 18.07.2022г.
Истец ФИО1 не согласилась с выводами эксперта по основаниям указанным выше.
На основании ходатайства сторон эксперт ФИО7 была допрошена в судебном заседании.
Из показаний эксперта ФИО7 следует, что в ходе проведения экспертизы на первом этапе была проведена геодезическая съемка фактически существующих на местности границ участка и строений, расположенных на территории участка. Далее сопоставлялись фактические границы с тем, что внесено в кадастр. На стр.17 экспертизы часть исследования, выводов о том, какая должна быть граница не содержится. На стр. 17 экспертизы установлено фактическое месторасположение границ. На стр.18 экспертизы отражаются сведения о фактической площади участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14, которая может быть определена по существующему забору. Граница участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14 не была выделена с северной стороны, по задней меже забор отсутствовал, указать фактическую площадь, исчисленную по периметру забора, не представляется возможным. Сведения о площади участка содержатся в ЕГРН и иных документах, на стр.18 речь идет о площади по забору.
В ходе проведения экспертизы был проведен анализ фактически существующих на местности границ за ранние периоды 1981-2007гг., при этом исследовалась часть технических паспортов, планы земельных участков, содержащих сведения о земельном участке, от том, как в разные периоды размещались заборы относительно построек (размеры, конфигурация), иная информация, в том числе о самовольных постройках в техническом паспорте при этом не учитываются. Сканы документов приведены для наглядности, заключение содержит ссылку на документ, который исследовался. В рамках своей компетенции эксперт не устанавливает виновника в реестровых ошибках, из материалов можно сделать вывод, что изначально ошибка содержится в межевом деле 36/02-04-349 от 06.09.2002г., либо ошибка могла произойти из-за перевода из одной системы координат в другую. На сегодняшний день действует система координат МСК74, внесенные координаты в других системах переводились, что приводит к смещению и перемещению границ. На рис. 7 совпадает конфигурация земельного участка, то есть форма совпадает со сведениями ЕГРН. Конфигурация это размер участка – длина ширина, а координаты участка это месторасположение участка.
В более ранних документах, выкопировках 2002 года в техническом паспорте земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 отражены более старые постройки, существовавшие ранее, сейчас данных построек нет на местности, вместе с тем у <адрес> отражены постройки не позднее 2002г. Среди этих построек есть гараж, который примыкает к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0416002:1, координаты этих гаражей определены в ходе экспертизы на фото № стр. 11 экспертизы. Соседний гараж является старой постройкой, сведения о которой отражены в документах, и который существует до настоящего времени. С учетом этого за отчетную точку эксперт определила данный гараж. Принимать за точку отчета фундамент нового строения не корректно, так как это другая постройка.
На земельном участке с кадастровым номером 74:36:0416002:14 остаток фундамента гаража Г1 не отражен в заключении (стр.19 заключения). В ходе экспертного осмотра эксперт обратил внимание на то, что в районе смежной границы имелись бетонный, каменные конструкции, которые были указаны как ранее существовавшие строения, они располагаются в районе ранее существовавшей постройки Г1 на участке с кадастровым номером 74:36:0416002:14, эта постройка отражена в технических паспортах с 1981-2002гг. (стр. 38-39 экспертизы). Состояние и конфигурация этих фрагментов не позволяли сделать однозначный вывод о том, что это был фундамент раннего строения, так как местоположение Г1 относительно этих фрагментов. Граница участка смежная, которая проведена в выводах эксперта установлена таким образом, что место, где было раньше строение Г1 полностью остается на участке с кадастровым номером 74:36:0416002:14 (стр.40 экспертизы). Координаты бетонной конструкции на месте строения Г1 не определялись.
На странице 40 экспертизы приведено сопоставление всех документов одновременно. Была установлена граница, исходя из сведений участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1, в том числе, излом в границах точки 5 (стр. 43 экспертизы). Этот же излом есть в правоустанавливающих документах (стр. 24-25 заключения эксперта). Этот же поворот был учтен на межевом плане 2002 года, при проведении межевания участка с кадастровым № так же учитывался этот поворот. Допускается, что возможно не было забора, но конструкция с изломом в точке 5 была учтена, так как присутствует в правоустанавливающих документах и межевании обоих участков. С учетом излома нет наложения на постройки, как существующие, так и на которые были ранее.
Кроме того по ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, из показаний которой следует, что на земельном участке <адрес> она проживала в доме со своими родителями в период с 1961-1983г. Помещение дома было построено на двух хозяев, в одной части дома проживала она с родителями. Во второй части дома была вселена ФИО17 с сыном - Сергеем. ФИО17 вышла замуж за ФИО12 и они начали строить дом на земельном участке. В начале 1970 году наш дом был разделен, свою половину Ж-вы снесли. Со смежной стены дома ее родители обложили стену кирпичом на фундаменте, расположенном на территории земельного участка Ж-вых. В линию смежной стены находились - пристрой (прихожая). Далее располагался в этой линии забор, закрытый в виде досок, а затем штакетник. Вплотную к нашему дому у Ж-вых был построен сарай для хранения угля. В тот период приблизительно с 1975г. между глухим забором и штакетником по этой линии был установлен фундамент, на котором располагалась летняя кухня. Далее располагался забор, потом летняя кухня и штакетник. Границы не менялись. В 2011 году она приезжала на похороны отчима ответчика ФИО12, и дома, в котором она проживала с родителями, уже не было, был возведен новый кирпичный дом. Забора не было.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения данного права.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который действовал в период межевания земельного участка ответчика (февраль 2007 года), государственный кадастровый учет земельных участков проводился по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации.
Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, подаются, в том числе, документы о межевании земельных участков.
Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период времени, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с ДД.ММ.ГГГГ – «О кадастровой деятельности»), действовавший в период возникновения спорных отношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Оценивая заключение эксперта №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО7, суд приходит к выводу, что ставить под сомнение правильность данного экспертного заключения у суда нет оснований, так как это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные в результате исследования, ответы на поставленные судом вопросы, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд не принимает во внимание отзыв кадастрового инженера на указанное выше заключение эксперта, поскольку данное заключение ФИО1 не оспорено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлялось, указанные кадастровым инженером ФИО15 недостатки заключения эксперта, не могут повлечь признание данного доказательства недопустимым.
Проанализировав, заключение судебного эксперта, объяснения сторон и эксперта, суд приходит к выводу о том, что факт наличии реестровой ошибки при образовании земельных участков нашел свое подтверждение. Также суд приходит к выводу о необходимости ее устранения.
Поскольку в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровым номером 74:36:0416002:1 и 74:36:0416002:14, имеет место реестровая ошибка в части смежной границы, то в силу ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная реестровая ошибка подлежит исправлению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Определяя способ устранения реестровой ошибки, суд считает необходимым исходить из заключения судебной экспертизы, поскольку судебный эксперт при определении способа ее устранения учитывал, местоположение границ, существовавших на местности более 15 лет, наличия на участках строений, фактическое пользование сторонами участков, сложившийся порядок землепользования, площади участков сторон максимально приближенным к размеру площадей по правоустанавливающим документам.
Приведенный судебным экспертом способ устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участков с кадастровым номером 74:36:0416002:1 и 74:36:0416002:14 принимается судом при вынесении настоящего решения.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснений свидетеля, ответчика по первоначальному иску, и подтверждается материалами технической инвентаризации жилого <адрес> (т. 2 л.д. 37-48, 63-71, 72-86) указанный жилой дом неоднократно подвергался реконструкции. В соответствии с заключением эксперта №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен сложившийся порядок землепользования за период с 1981 – 2007 г. На момент приобретения ФИО1 земельного участка сложившийся порядок землепользования соответствовал границам, установленным согласно межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым граница между земельными участками проходит в районе фактически существующего жилого <адрес> и далее по прямой с уклоном в сторону участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14.
Поскольку между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, такой порядок пользования существовал и до приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок, то в силу ст.36 ЗК РФ суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка истца и его площадь при межевании от ДД.ММ.ГГГГг. определены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Поскольку встречный иск удовлетворен, то первоначальный иск о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:00416002:1 по адресу: <адрес> границах, согласно акту выноса в натуру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 74:36:00416002:1 по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку предлагаемый вариант определения границ противоречит требованиям ст.36 ЗК РФ, а именно ее пункту 7 о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования.
Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что в заключение эксперта №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО7 не может быть признано доказательством по делу, поскольку содержит ошибки в наименовании улицы, в дате возникновения права собственности ответчицы ФИО2, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные недостатки является техническими описками, которые являются явными и не влекут изменения содержания и правильности заключения эксперта. По указанным основания не может быть признан состоятельным довод и о том, что ФИО7 в своем заключении ссылается на часть 10 ст. 22 Федерального закона № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу.
Те обстоятельства, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1, а также действительность правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0416002:1, при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась, обстоятельством подлежащим установлению по делу является установление реестровой ошибки, которая была допущена при внесении сведений в ЕГРН. То обстоятельство, что границы, были согласованы предыдущими собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0416002:1 и 74:36:0416002:14 ФИО5 и ФИО4 и между ними не возникало спора о смежной границе между их земельными участками, не может опровергать факта возникновения ошибки при установлении характерных точек смежной границы участок с кадастровыми номерами 74:36:0416002:1 и 74:36:0416002:14. То обстоятельство, что истец оплатил проведение судебной землеустроительной экспертизы также не может повлиять на результаты разрешения настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении земельного участка в границах согласно акту выноса в натуру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку, допущенную при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0416002:1 и 74:36:0416002:14.
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 с учетом исправления реестровой ошибки в размере 910 кв.м, погрешность +/-11 кв.м.
Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1:
точка 154 Х 592 935,64 Y 2 325 505,82
точка 155 Х 592 943,77 Y 2 325 504,77
точка 156 Х 592 943,83 Y 2 325 505,21
точка 157 Х 592 946,31 Y 2 325 504,90
точка 158 Х 592 946,29 Y 2 325 504,50
точка 159 Х 592 952,99 Y 2 325 503,86
точка 160 Х 592 952,93 Y 2 325 502,36
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1:
точка н1 Х 592 935,73 Y 2 325 506,47,
точка н2 Х 592 937,36 Y 2 325 506,30,
точка н3 Х 592 945,51 Y 2 325 505,47,
точка н4 Х 592 947,98 Y 2 325 505,19,
точка н5 Х 592 954,67 Y 2 325 504,44,
точка н6 Х 592 954,52 Y 2 325 502,95,
точка н7 Х 592 982,51 Y 2 325 500,04,
точка н8 Х 592 982,56 Y 2 325 500,54,
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
Сведения о характерных точках н1-н8 необходимо внести в сведения о границах участка с кадастровым номером 74:36:0416002:1 между точками 153 и 149 (характерные точки 154-160 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
точка 153 Х 592 936,55 Y 2 325 512,77,
точка 160 Х 592 993,21 Y 2 325 499,89
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14 с учетом исправления реестровой ошибки в размере 969 кв.м, погрешность +/-11 кв.м.
Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14:
точка н2 Х 592 982,56 Y 2 325 500,54,
точка 7 Х 592 952,93 Y 2 325 502,36,
точка 6 Х 592 952,99 Y 2 325 503,86,
точка 5 Х 592 946,29 Y 2 325 504,50,
точка 4 Х 592 946,31 Y 2 325 504,90,
точка 3 Х 592 943,83 Y 2 325 505,21,
точка 2 Х 592 943,77 Y 2 325 504,77,
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14:
точка н1 Х 592 982,51 Y 2 325 500,04,
точка н2 Х 592 954,52 Y 2 325 502,95,
точка н3 Х 592 954,67 Y 2 325 504,44,
точка н4 Х 592 947,98 Y 2 325 505,19,
точка н5 Х 592 945,51 Y 2 325 505,47,
точка н6 Х 592 937,36 Y 2 325 506,30,
точка н7 Х 592 935,73 Y 2 325 506,47,
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
Сведения о характерной точки н1-н7 необходимо внести в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:36:0416002:14 между точками н1 и 1 (характерные точки н2, 7-2 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
точка н1 Х 592 980,54 Y 2 325 481,21,
точка 1 Х 592 935,64 Y 2 325 505,82.
(средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Ю.Е. Живодинская
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года