Дело № 22-1683
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лебедевой С.П.,
судей Ждановой Л.В., Губермана О.В.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Яранского районного суда Кировской области от 14 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
- <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
- ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление от 19 мая 2021 года) к 1 году лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление от 8 ноября 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 5 апреля 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Яранского районного суда Кировской области от 8 февраля 2023 года - с 8 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое ФИО1 по данному приговору - с 1 марта 2023 года по 4 апреля 2023 года.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 5 апреля 2023 года - с 5 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое ФИО1 по данному приговору - с 22 апреля 2023 года по 13 июня 2023 года.
Взыскано с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлениями:
- в пользу <данные изъяты> 55100 рублей;
- в пользу <данные изъяты> <адрес> 1443274 рубля 52 копейки;
- в пользу Потерпевший №1 28695 рублей;
- в пользу Потерпевший №2 64934 рубля;
- в пользу Потерпевший №4, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней Потерпевший №5 178896 рублей;
- в пользу Потерпевший №6 89 448 рублей.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Губермана О.В., мнения осужденного ФИО1 и защитника Гребенкиной К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Егорушкиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за совершение 19 мая 2021 года умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
Он же, осужден за совершение 8 ноября 2022 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище
Он же, осужден за совершение 8 ноября 2022 года кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, осужден за совершение 8 ноября 2022 года умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него 3 группы инвалидности, указывает о наличии тяжкого заболевания сердечно-сосудистой системы, гипертонической болезни 3 стадии, неконтролируемой АГ, риск 4, хронического вирусного гепатита С и язвы желудка.
Полагает, что отсутствие у него судимостей, которые являлись погашенными на момент совершения преступлений, также может рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств.
Не конкретизируя, сообщает о наличии ряда других смягчающих обстоятельств.
Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, осужденный просит приговор отменить, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.
В письменных возражениях государственный обвинитель Корюков Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поданные на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мамаева в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе осужденного виновность и доказанность совершения им преступлений не оспариваются.
Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.
Наказание Мамаеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания судом учтено состояние здоровья осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и вопреки доводам жалобы в полной мере учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья осужденного, страдающего психическим расстройством и другими заболеваниями.
Сведения о состоянии здоровья осужденного и наличии заболеваний, в том числе указанные им в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе справок из КОГБУЗ «<данные изъяты>», справки о наличии у Мамаева 3 группы инвалидности, и данные обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Равно в полной мере учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учтены все данные о личности осужденного, в том числе отсутствие у него судимости во время совершения инкриминируемых преступлений, характеристики по месту жительства, данные главой <данные изъяты> и врио начальника ПП «<данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>, а также все данные о состоянии его здоровья.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований ставить под сомнение его характеристики по месту жительства, не имеется, поскольку они подписаны должностными лицами и заверены оттисками печати. Несогласие осужденного Мамаева с характеристикой, данной начальником пункта полиции <данные изъяты>», ввиду того, что он не знаком с участковым уполномоченным полиции, о чем осужденный сообщил в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о ее недостоверности.
Указание осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции на то, что при совершении преступления он имел 2 группу инвалидности, на законность приговора не влияет.
Обстоятельств, которые подлежали учету судом, но не были учтены либо учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мамаевым преступлений, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен, и вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом правильно установленных всех обстоятельств по делу, также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Поскольку суд правильно установил отсутствие в действиях Мамаева рецидива преступлений, доводы его жалобы о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, не основаны на законе.
Назначенное Мамаеву наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, и вопреки доводам жалобы смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, назначен верно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Яранского районного суда Кировской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: