Дело № 2-641/2022 решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022
УИД 29RS0001-01-2022-000480-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года
Мончегорский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением – офертой о предоставлении потребительского целевого займа, в пункте 2 которого выразил согласие на получение договора банковского счета и заключение договора о предоставлении банковской карты с овердрафтом по проекту «Перекрестные продажи». На основании заявления заключен договор займа №...., по условиям которого Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения данной карты, она была активирована ответчиком посредством телефонного звонка, тем самым в офертно-акцептной форме ФИО1 был заключён кредитный договор №.... о предоставлении и использовании банковской карты. Кредитный договор не расторгнут, задолженность не выплачена, задолженность ФИО1 перед АО «ОТП Банк» за период с по составила 233 951рубль 99 копеек, в том числе: 89 276 рублей 88 копеек – просроченный основной долг; 144 005 рублей 11 копеек – просроченные проценты; 670 рублей – комиссии.
Судебный приказ выданный по заявлению Банка АО «ОТП Банк» определением мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района от отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.
между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии №...., в соответствии с которым ООО «ЦДУ Инвест» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Учитывая, что задолженность перед Банком не погашена, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» образовавшуюся сумму задолженности и проценты за пользование денежными средствами за период с по в размере 233 951 рубль 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей 52 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным адресам, по месту жительства (регистрации) как простой, так и заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратился акционерное общество «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение товара в магазине ЗАО «Связной Логистика» - компьютера «АСУС», стоимостью 25 117 рублей. Согласно п. 2 данного заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита 150 000 рублей и тарифы посредством направления письмом по адресу проживания, указанному в разделе 5 данного заявления (л.д. ....).
Из указанного заявлении ответчика также следует, что, заполнив и подписав заявление-оферту, ответчик понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанный между ответчиком и банком. Ответчик был ознакомлен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Сумму первоначального займа в размере 24117 рублей обязался возвратить через 18 месяцев (л.д. ....). Согласно тарифам по кредитному договору от №...., заключенному с ФИО1, лимит на снятие наличных денежных средств составляет 150 000 рублей, процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг составляет 49% годовых (л.д. ....).
Заключение договора на указанных условиях и открытие текущего счета для отражения операций, подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Как следует из текста искового заявления, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно активировал карту по телефонному звонку. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Указанное обстоятельство также подтверждено выпиской по счету заемщика и не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела мировым судьей судебного участка №.... .... судебного района по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от за период с по в размере 111 239 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 39 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Определением мировым судьей судебного участка №.... Вельского судебного района от судебный приказ отменен по заявлению должника. По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП , предоставленным по запросу суда, на исполнении в Отделении судебных приставов-исполнителей исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что задолженность по указанному выше кредитному договору, ответчиком до настоящего времени не погашена.
акционерное общество «ОТП Банк» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (цессионарий), заключили договор уступки прав требования (цессии) №...., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.
Согласно пунктам 1.2, 1.5 договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
Согласно акту приема-передачи к договору цессии №.... от , установлено, что должник ФИО1 по кредитному договору №.... на дату уступки прав требований имеет общую задолженность в размере 233 951 рубль 99 копеек, из которой сумма задолженности по процентам на дату уступки прав составляет 144 005 рублей 11 копеек (л.д. ....). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору.
В данном случае сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования к ответчику ФИО1, вытекающие из договора №.... в размере образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование денежными средствами.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что поскольку кредитный договор, заключенный с ФИО1, расторгнут не был, Банк продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии.
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии подтверждена представленным расчетом и составляет 233 951 рубль 99 копеек, из которых: 89 276 рублей 88 копеек – просроченный основной долг; 144 005 рублей 11 копеек – просроченные проценты; 670 рублей – комиссии (л.д. ....).
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 539 рублей 52 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору банковской карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты №.... от , образовавшуюся за период с по в размере 233 951 (двести тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539 (пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 52 копейки, а всего – 239 491 (двести тридцать девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 51 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Щербина
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....