УИД 47RS0005-01-2021-008011-23

Дело № 2-1455/2022 (2-5635/2021;)

г. Выборг

9 июня 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 ноября 2020 года в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1

25 ноября 2020 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года банк предоставил ответчику кредит в размере 688 698,24 рублей, сроком на 84 мес., под 18% годовых, открыл банковский счет № 40817810401050007047.

Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре <данные изъяты> 25 ноября 2020 года.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты.

На основании п. 4.13 условий кредитного договора № <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) банку штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора <***> от 25 ноября 2020 года в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на 14 ноября 2021 года ответчик обязан возвратить банку задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года в размере 803 716,73 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 688 698,24 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 13 352,38 рублей, комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате 0,00 рублей, проценты на просроченный долг - 115 018,49 рублей.

31 августа 2021 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредствам почты России (номер почтового идентификатора 14572162412258) направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 ноября 2020, однако, требование банка исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2020 года в размере 803 716,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 237,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец Акционерное общество "ОТП Банк", ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1

25 ноября 2020 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года банк предоставил ответчику кредит в размере 688 698,24 рублей, сроком на 84 мес., под 18% годовых, открыл банковский счет № 40817810401050007047.

Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре <***> от 25 ноября 2020 года.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты.

На основании п. 4.13 условий кредитного договора <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) банку штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

31 августа 2021 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредствам почты России (номер почтового идентификатора <данные изъяты>) направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25 ноября 2020, однако, требование банка исполнено не было.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

По состоянию на 14 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года составляет 803 716,73 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 688 698,24 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 13 352,38 рублей, комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате 0,00 рублей, проценты на просроченный долг - 115 018,49 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по кредиту, считает его произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу, соответственно, подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 11 237,00 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 11 237,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25 ноября 2020 года в размере 803 716,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 237,00 рублей, а всего взыскать 814 953,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>