Судья 1 инстанции Зыкова А.Ю.

УИД 38RS0033-01-2023-001079-95

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-6284/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1175/2023 по административному иску ФИО1 к ФИО2 казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании незаконным отказа в предоставлении свидания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что 8 февраля 2023 г. ФИО17 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с целью оказания юридической помощи потерпевшему ФИО3, о чем сообщил сотрудникам и предоставил все необходимые документы (разрешение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , заявление о предоставлении свидания от Дата изъята ). В предоставлении свидания отказано, о чем свидетельствует отметка на заявлении о предоставлении свидания от Дата изъята Административный истец считает указанный отказ незаконным, так как он представляет защиту прав и законных интересов потерпевшего по уголовному делу № 1-147/2023 ФИО3, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления суда в порядке статьи 77.1 УИК РФ.

Административный истец просил суд признать отказ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 8 февраля 2023 г. в предоставлении административному истцу свидания с потерпевшим ФИО3 в условиях конфиденциальности незаконным; обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области предоставить свидание с потерпевшим ФИО3, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области наедине и конфиденциально вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО17 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на правовые нормы и обстоятельства, изложенные в административном иске, указывает на неверное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО18 и заинтересованного лица ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 8 февраля 2023 г. ФИО17 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении свидания в условиях конфиденциальности для оказания юридической помощи потерпевшему ФИО3, приложив к заявлению разрешение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска ФИО8, в котором указано, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска находится уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) УК РФ, ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу является ФИО3, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Иркутской области на основании постановления суда в порядке ст. 77.1 УИК РФ. Защиту прав и законных интересов потерпевшего представляет ФИО17 В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» разрешено представителю потерпевшего ФИО1 свидание с ФИО3

Начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО13 в предоставлении свидания в условиях конфиденциальности отказано, о чем на заявлении проставлена его резолюция.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 на основании статьи 77.1 УИК РФ находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. В качестве представителя потерпевшего к участию в уголовном деле допущен ФИО17, который адвокатом не является. При этом, обращаясь с заявлением о предоставлении свидания в условиях конфиденциальности, представил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области лишь разрешение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска ФИО8 Постановление суда о допуске ФИО1 в качестве представителя потерпевшего в нарушение положений статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области правомерно отказано в предоставлении административному истцу свидания с ФИО3 для оказания юридической помощи наедине, вне пределов слышимости третьих лиц.

Проверяя законность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец (часть 2 статьи 45 УПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт допуска ФИО1 в качестве представителя потерпевшего.

В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, пунктом 179 которого установлено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию СИЗО технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию СИЗО защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией СИЗО.

Таким образом, как Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что в случаях, когда защиту подозреваемого и/или обвиняемого, содержащегося под стражей, осуществляет лицо, не обладающее статусом адвоката, то оно обязано предъявить соответствующее определение или постановления суда о допуске его в качестве защитника надлежащим образом заверенное.

Вместе с тем, ни административный ответчик, ни суд первой инстанции при разрешении публичного спора не учёл, что заинтересованное лицо ФИО3 не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, а является осужденным, отбывающим наказание по приговору суда, переведенным в следственный изолятор для участия при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшего.

Пунктом 193 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в следственных действиях в качестве свидетеля или потерпевшего на основании части 1 статьи 77.1 УИК РФ, а также осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля или потерпевшего на основании части 2 статья 177.1 УИК РФ, краткосрочные и длительные свидания предоставляются в соответствии с главой XIII Правил внутреннего распорядка ИУ.

Пунктом 225 Правил внутреннего распорядка ИУ предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226).

Свидания осужденных к лишению свободы с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию ИУ технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию ИУ адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного к лишению свободы, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного к лишению свободы в отдельном помещении, определенном администрацией ИУ (пункт 228).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен исключительно статьей 89 УИК РФ, из содержания которой следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия.

Так, краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Свидания для получения юридической помощи предоставляются осужденному только с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного такие свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть 2 и часть 4).

Между тем законодатель в УИК РФ не определил понятие юридической помощи, закрепляя в статье 12 основные права осужденных, установил, что для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Ни нормами УИК РФ, ни Правилами внутреннего распорядка ИУ не раскрывается понятие иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи осужденным, какие документы им необходимо предоставить в подтверждение полномочий представления интересов осужденного, являющегося по уголовному делу потерпевшим.

Сторона административного ответчика отказав административному истцу в предоставлении свидания с потерпевшим ФИО3, интересы которого он представлял в рамках уголовного дела, административный ответчик фактически обосновал принятое решение на основании положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то есть применил норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно абзацу 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), если при проверке законности решения, действия (бездействия) будет установлено, что имеется пробел в правовом регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией. Аналогия не может применяться, если этим ограничиваются права, свободы граждан и организаций, в том числе предусматриваются новые обязанности или ответственность, усиливаются применяемые к лицам меры принуждения (статья 9 и часть 6 статьи 15 КАС РФ, статья 6 и часть 6 статьи 13АПК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что учетом статуса заинтересованного лица ФИО3 (потерпевший по уголовному делу), оснований для истребования у его представителя надлежащим образом заверенных постановлений или определений суда о допуске к участию в деле не имелось, применение аналогии закона со стороны должностных лиц следственного изолятора повлекло ограничение прав потерпевшего ФИО3 на юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела.

Доводы о невозможности предоставления свидания, в связи с непредъявлением административным истцом надлежащим образом заверенной копии постановления или определения суда о допуске в качестве представления, в том числе, в виде выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат требованиям части 4 статьи 89 УИК РФ, предоставление оригинала письма судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска за подписью судьи, заверенной гербовой печатью суда, позволяет отнести административного истца к лицу оказывающему юридическую помощь осужденному.

При таком положении принятый по настоящему делу судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным отказа от 8 февраля 2023 г. ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России Федерального по Иркутской области» в предоставлении ФИО1 свидания с потерпевшим ФИО3 в условиях конфиденциальности подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В абзаце 5 пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

С учетом того, что ФИО17 на момент рассмотрения настоящего дела не является представителем потерпевшего, после 8 февраля 2023 г. ФИО1 предоставлялись свидания с потерпевшим ФИО3, о чем в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил заинтересованное лицо ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу, что фактом признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении свидания с потерпевшим, достигнута защита нарушенного права ФИО1, основания для возложения обязанности на административного ответчика о принятии решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения определенных действий в интересах административного истца отсутствуют, обжалуемое решение в оставшейся части отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2023 г. по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» в предоставлении ФИО1 свидания с потерпевшим ФИО3 в условиях конфиденциальности.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконным отказ от Дата изъята Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» в предоставлении ФИО1 свидания с потерпевшим ФИО3 в условиях конфиденциальности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Исакова

Судьи

О.С. МахмудоваН.А. Шуняева