УИД 61RS0023-01-2024-007597-09

Дело № 2-362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 120 000 руб. на срок 84 мес. под 22,05 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также производить уплату процентов по договору, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитном начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с 31.07.2019 по 17.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 246 705,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 134 112,08 руб.; просроченный основной долг - 97 988,28 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 452,70 руб.; неустойка за просроченные проценты – 9 152,77 руб. Истец утверждает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.10.2016 за период с 31.07.2019 по 17.10.2024 (включительно) в размере 246 705,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 134 112,08 руб.; просроченный основной долг - 97 988,28 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 452,70 руб.; неустойка за просроченные проценты – 9 152,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 401 руб., а всего взыскать 255 106,83 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при тех же истце и ответчике, но в рамках взыскания заложенности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, с одновременным удовлетворением встречных исковых требований ответчика о признании спорного договора недействительным с момента его заключения и о применении последствий недействительности спорного договора. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был установлен факт заключения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истцом (по встречному иску), не осознававшей и не имевшей возможности осознавать последствий своих действий, при заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №). Решение суда вступило в законную силу, не отменено, а значит выводы, имеющиеся в нем, по мнению истца по встречному иску, имеют преюдициальный характер. В рамках данного гражданского дела истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть тот же период, в котором ФИО1, согласно выводам медицинского заключения, не осознавала и не могла осознавать юридических последствий своих действий. Истец по встречному иску утверждает, что заболевание, которым она страдает, имеет силу до настоящего времени. ФИО1 является №. По мнению истца по встречному иску, ПАО «Сбербанк России» своими действиями прямо нарушил запрет, установленный ст. 10 ГУ РФ, злоупотребив правом в отношении ФИО1 в целях извлечения выгоды. Ссылаясь на ст. 166 ГК РФ, ст. 177 ГК РФ, истец просила признать заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения; применить последствия недействительности заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, требования встречного иска ФИО1 не признал, просил отказать, ссылаясь на то, что договор заключен сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Также, представитель ссылался на то, что на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ФИО1 не признавалась недееспособной. ФИО1 с ноября 2016 года по июль 2019 года вносились платежи по кредитному договору и обязательство исполнялось. Представитель ПАО «Сбербанк России» заявил, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с иском о признании сделки недействительной.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила нотариальной доверенностью ФИО6 на представление своих интересов в суде.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, действующий на основании нотариально выданной доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал, просил отказать в удовлетворении, ссылаясь на недействительность заключенного кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, поскольку на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 страдает врожденным слабоумием, в связи с чем, не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО1 кредит в сумме 120 000 руб. на срок 84 мес. под 22,05 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также производить уплату процентов по договору, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д. 15-20).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из представленного в материалы дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 следует, что сторонами были согласованы все предусмотренные законодательством Российской Федерации существенные условия кредитного договора, в связи с чем, сторонами лично проставлены подписи. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала факт подписания кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Сторонами не оспаривалось и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, в соответствии с п. 17 кредитного договора, зачислил сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Согласно п. 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 22,05 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также производить уплату процентов по договору, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитном начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 246 705,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 134 112,08 руб.; просроченный основной долг - 97 988,28 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 452,70 руб.; неустойка за просроченные проценты – 9 152,77 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат кредитной задолженности.

Из текста искового заявления ПАО «Сбербанк России» следует, что данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 705,45 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2337,05 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика ФИО1 относительного его исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, требование банка о возврате кредита обоснованно. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено встречное исковое заявление о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности сделки.Основанием для признания договора недействительным, ФИО1 указала, что на момент подписания договора она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в связи с наличием у нее заболевания, подтвержденного заключением судебной психолого-психиатрической комиссией экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Таким образом, неспособность стороны в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 на момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. Для установления наличия либо отсутствия способности ФИО1 при совершении сделки понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ФИО6, по делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ РО «Психиатрическая больница». Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия пришла к заключению, <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд полагает, что на момент заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания сделки недействительной. Относительно доводов представителя ПАО «Сбербанк России» о пропуске ФИО1 срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, суд полагает необходимым отметить следующее. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ФИО1 на момент заключения договора и в настоящее время страдает хроническим психологическим расстройством в форме «умственной отсталости легкой степени (умеренно выраженная дебильность), связи с чем к ней в полной мере не могут быть предъявлены требования, предусмотренные п. 2 ст. 181 ГК РФ, связанные с осознанием ею момента нарушения своих прав и обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 со встречным иском, срок исковой давности не истек.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки и отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствие с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, правовым последствием признания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, является возврат ФИО1 банку полученных кредитных средств, а также взыскание с банка в пользу ФИО1 денежных средств, внесенных ею в счет погашения кредита.

Из расчета задолженности и приложений к нему усматривается, что ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 денежные средства в общей сумме 120 000 руб., а внесены ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства в размере 65 975,66 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию 54 024,34 руб., исходя из следующего расчета (120 000 руб. – 65 975,66 руб.).

Учитывая, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по уплате госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применения последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) денежные средства в размере 54 024 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025.