КОПИЯ

Дело №3а-856/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 октября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Лукониной М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, ГУ МВД России – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что [дата] он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по его заявлению от [дата] по факту причинения ему телесных повреждений.

Уголовное дело [номер] возбуждено только через год после его заявления следователем СУ УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 114 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в 2019 году действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч.1 ст. 112 УК РФ. При расследовании уголовного дела должностными лицами допущена волокита, расследование осуществлялось неэффективно, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а вынесенные должностными лицами процессуальные решения неоднократно отменялись постановлениями руководителя следственного органа.

Общая продолжительность производства по уголовному делу составила 4 года 9 месяцев с момента подачи заявления о преступлении, виновные лица не привлечены к ответственности, причиненный ими вред здоровью не возмещен, что свидетельствует по мнению административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок и послужило основанием обращения в суд в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 и ГУ МВД России- ФИО5, действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, возражали против удовлетворения заявленных ФИО7 требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, ссылаясь на соблюдение разумности сроков производства по уголовному делу сотрудниками Су УМВД России по г. Н.Новгороду, и чрезмерное завышение истцом заявленного размера компенсации.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела [номер] и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ; Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно ч. 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пунктов 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации

Из материалов настоящего дела и уголовного дела [номер] усматривается и судом установлено, что [дата] из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду направлено сообщение по факту причинения телесных повреждений ФИО1, о чем составлен рапорт от [дата].

13.11.2017 года ФИО7 (находящимся в больнице № 9 ФКУ СИЗО-1) в прокуратуру Московского района г. Н.Новгорода направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения.

В период с 26.11.2017 года, в рамках проведения проверок по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений, по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, неоднократно было отказано, о чем выносились соответствующие постановления должностных лиц ОП №4 УМВД России: 26.11.2017 года, 14.12.2017 года, 13.04.2018 года, 29.08.2018 года, 22.09.2018 года, Вынесенные должностными лицами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись постановлениями органами прокуратуры.

Уголовное дело [номер] возбуждено только [дата] постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 114 УК РФ УК РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя от 14.11.2018 года ФИО1 признан потерпевшим, о чем ему объявлено только 16.01.2019 года, и в тот же день ( 16.01.2019 года) он был допрошен в качестве потерпевшего первый раз.

14.01.2019 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

14.02.2019 года по данному уголовному делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

03.04.2019 года предварительное следствие по уголовному делу [номер] возобновлено.

30.11.2019 года уголовное дело переквалифицировано с ч.2 ст.114 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ.

30.12.2019 года предварительное следствие по уголовному делу [номер] приостановлено до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

01.04.2020 года постановлением заместителя прокурора Московского района г. Н.Новгорода постановление следователя СУ УМВД России по г. Н.Новгороду от 30.12.2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] отменено.

19.04.2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО6 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер].

19.05.2020 года по данному делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ, которое 08.06.2020 года было отменено руководителем следственного органа – и.о. начальника отдела СУ ФИО3 по г. Н.Новгороду.

25.06.2020 года данное уголовное дело руководителем следственного органа изъято из производства следователя ФИО6 и передано следователю ФИО9 для производства предварительного расследования.

29.12.2020 года постановлением должностного лица ОС СУ УМВД России по г. Н.Новгороду прекращено уголовное дело [номер] в отношении неустановленного лица, по ч.1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечению сроков давности уголовного преследования.

09.03.2022 года постановлением заместителя прокурора Московского района г. Н.Новгорода ФИО10 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду от 29.12.2020 года о прекращении уголовного дела [номер] отменено.

01.04.2022 года производство указанного уголовного дела возобновлено следователем СУ УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО6, дело принято к производству.

04.04.2022 года предварительное следствие по уголовному делу [номер] постановлением следователя ФИО6 приостановлено.

16.04.2022 года постановление следователя от 04.04.2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено постановлением руководителя следственного органа –начальником отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду.

16.04.2022 года производство по уголовному делу [номер] возобновлено постановлением следователя ФИО6

16.05.2022 года по результатам расследования следователем отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО6 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, которое отменено постановлением заместителя прокурора Московского района г. Н.Новгорода ФИО11 от 15.06.2022 года.

27.07.2022 года следователем ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу [номер] возобновлено.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу [номер] со дня преступления – составления рапорта об обнаружении признаков преступления ( 12.10.2017 г.) и подачи ФИО7 заявления о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений(27.10.2017 года) до подачи в суд административного искового заявления (18.07.2022 года) составила 4 года 9 месяцев, предварительное следствие до настоящего времени не окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ч.2 ст. 1 Закона о компенсации, ст. 6.1 УПК РФ, исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, проводимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела [номер]следует, что оно было возбуждено через 1 год после обращения ФИО1 с соответствующим заявлением; следователями осуществлялись действия по расследованию уголовного дела: допрашивался потерпевший, свидетели, проведены судебные экспертизы.

Вместе с тем, действия следователей в данном случае нельзя признать достаточно эффективными. Так, из материалов дела усматривается, что производство по уголовному делу систематически безосновательно приостанавливалось. Каждый раз постановления о приостановлении производства по делу отменялись как незаконные и необоснованные. При этом, после приостановления производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, должностными лицами, проводящими расследование, не было совершено каких-либо конкретных и эффективных действий, направленных на установление лица, которое подлежало привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, то есть фактически в указанное время движение по делу не осуществлялось. Бездействие и незаконность действий следственного органа неоднократно подтверждались и в судебном порядке, по результатам рассмотрения жалоб потерпевшего в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на объективное и своевременное расследование уголовного дела, принимая во внимание, что на органах следствия лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий досудебного производства по уголовному делу [номер]. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия территориального подразделения МВД России должным образом исполнена не была. Причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу являются в данном случае не правовая и фактическая сложность уголовного дела и необходимость производства большого количества следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия следственных органов, длительные периоды бездействия. Судом отклоняется довод представителей Министерства финансов и ГУ МВД о том, что следственными органами не допущено нарушение прав и интересов ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - нарушенным.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства и продолжительность расследования уголовного дела, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения ( ч.4 ст. 1 Закона о компенсации, ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере, полагая его существенно завышенным, и считает, что сумма в размере 15 000 рублей позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Размер компенсации в сумме 15 000 рублей в данном случае будет являться обоснованным, разумным и достаточным.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, перечислив указанные денежные средства по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области) Волго-Вятское ГУ банка России г. Нижний Новгород,

Расчетный счет <***>; лицевой счет <***>; кор./счет 40102810745370000024; БИК 012202102; ОКПО 08828715;

ОКОГУ 13192; ОКАТО 224370000000; ОКВЭД 75.23.4

ОКФС 12; ОКОПФ 74; ОГРН <***>;

Код цели 0023 (в поле 22) – ФИО1, [дата] г.р.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 КАС РФ настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

П.П. Председательствующий судья Ефимова Е.О.: подпись

В окончательной форме решение суда составлено 31 октября 2022 года.

П.П. Председательствующий судья Ефимова Е.О.: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья областного суда Е.О. Ефимова