Решение по делу № 2-133/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-133/2023

Строка 211г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года с. Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи – Мироновой Т.Н. и секретарем – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий и признании добросовестным покупателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №. А также снять запреты на регистрационный действия в отношении транспортного средства - автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенные:

- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.09.2022 года;

- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2022 года;

- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.01.2023 года;

- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023 года;

- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023 года.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 29.09.2022 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Расчет по данному договору купли-продажи произведен в полном объеме, транспортное средство продавцом передано покупателю. На момент совершения сделки в отношении транспортного средства ограничений и обременений не имелось. 01.10.2022 года между ФИО2 и нею был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Расчет по данному договору купли-продажи произведен в полном объеме, транспортное средство продавцом передано покупателю. На момент совершения сделки в отношении транспортного средства ограничений и обременений не имелось.

04.10.2022 года она в рамках предусмотренного законом 10-дневного срока обратилась в МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации изменений собственника приобретенного автомобиля. При осмотре транспортного средства у сотрудников МРЭО ГИБДД возникли подозрения в наличии изменений маркировки кузова и двигателя, приобретенного ею транспортного средства. Автомобиль был направлен на экспертизу. Согласно заключению эксперта от 18.10.2022 года было установлено, что идентификационный номер транспортного средства был нанесен в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, а маркировка двигателя была утрачена в результате коррозии. При повторном обращении истца после получения заключения эксперта в МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации изменения собственника приобретенного транспортного средства, ей было разъяснено, что осуществить регистрацию невозможно, в связи с тем, что 10.10.2022 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, являющимся прежним собственником автомобиля, было наложено ограничение – запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. Затем через непродолжительное время на автомобиль в рамках иных исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО3 также было наложено ограничение – запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. При этом все наложенные ограничения были наложены после отчуждения ФИО3 автомобиля и приобретения его истицей. На дату наложения всех вышеуказанных ограничений на автомобиль ФИО3 не являлся собственником автомобиля ввиду его отчуждения. Договоры купли-продажи автомобиля от 29.09.2022 года и от 01.10.2022 года заключены в письменной форме, все существенные условия их сторонами согласованы, факт передачи автомобиля подтвержден договорами. Факт приобретения истицей автомобиля до наложения ограничительных мер также подтверждается страховым полисом ОСАГО, по которому истица 01.10.2022 года застраховала свою гражданскую ответственность как владелец автомобиля, диагностической картой от 02.10.2022 года, заявлением в МРЭО ГИБДД на регистрацию транспортного средства с отметкой о направлении на экспертизу, заключением эксперта. На момент наложения запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль спорное имущество уже выбыло из владения ФИО3 в результате сделки. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что стороны договоров купли-продажи при их заключении действовали недобросовестно, злоупотребляли своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности ФИО3 Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства фактически представляет собой ограничение прав истицы распоряжаться и пользоваться имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено, а истица не может распоряжаться приобретенным ею транспортным средством по своему усмотрению (л.д10-14).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения судом заявленных требований ФИО1 Суду пояснил, что действительно он изначально приобрел 29.09.2022 года у ФИО3 автомобиль RENAULT LOGAN (SR) 2008 года выпуска, о чем был составлен договор купли-продажи, и ФИО3 были также оплачены денежные средства по данному договору в полном объеме. В последующем 01.10.2022 года он продал данное транспортное средство истице ФИО1, с которой им также был подписан договор купли-продажи. Денежные средства по данному договору также были им получены от ФИО1 Ответчиком ФИО2 суду представлено письменное заявление о признании иска, при рассмотрении гражданского дела, судом данному ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Однако, признание иска не может быть признано судом, так как ФИО2 является не одним ответчиком по делу.

Третьи лица ОСП по г. Белгород, МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении слушание по делу в суд не представили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (ст. 458 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 460 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях допуска их участию в дорожном движении.

Пунктами 4, 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как видно из материалов дела, на основании судебных приказов №2-957/2022 от 29.04.2022 года, №2-924/2022 от 27.04.2022 года, №2-1261/2022 от 15.06.2022 года, №2-2405/2022 от 25.10.2022 года мирового судьи судебного участка №2 Западного округа различных взыскателей задолженности по договорам займа и микрозайма.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области постановлениями в рамках исполнительных производств №-ИП от 30.09.2022 года, №-ИП от 27.10.2022 года, №-ИП от 16.01.2023 года, №-ИП от 23.01.2023 года, №-ИП от 23.01.2023 года, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов были объявлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 78-131).

26.04.2023 года ФИО1 обратилась в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с заявлением об освобождении имущества от обеспечительных мер и признании её добросовестным покупателем транспортного средства автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что непосредственно в день заключения договора и оплаты денежных средств в сумме 100000 рублей продавцом ФИО3 ему был передан автомобиль с ПТС <адрес>, где ФИО3 поставил свою роспись.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что непосредственно в день заключения договора и оплаты денежных средств в сумме 100000 рублей продавцом ФИО2 ей был передан автомобиль с ПТС <адрес>, где ФИО2 поставил свою роспись.

Представленным в материалы дела паспортом транспортного средства подтверждает факт подписи ФИО3 и передача автомобиля и подписи ФИО2 и передача автомобиля истице ФИО1 (л.д. 19). Принадлежность транспортного средства ответчику ФИО3 подтверждается копий свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета (л.д. 20, 63).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. Поэтому государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется. Приказом МВД от 27.01.2003 года № 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ. Указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

Закон не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после его регистрации в органах ГИБДД. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Требования закона соблюдены, истец пользуется автомобилем, он его принял, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, факт приобретения истицей транспортного средства до наложения ограничительных мер также подтверждается страховым полисом ОСАГО, по которому истица 01.10.2022 года застраховала свою гражданскую ответственность как владелец автомобиля, диагностической картой от 02.10.2022 года, заявлением в МРЭО ГИБДД на регистрацию транспортного средства с отметкой о направлении на экспертизу, заключением эксперта (л.д. 21-26). Суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль спорное имущество уже выбыло из владения ФИО3 в результате заключения вышеуказанных сделок и ФИО1 является законным собственником автомобиля.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 29.09.2022 года между ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №. Согласно сведений отраженных в договоре, расчет по данному договору купли-продажи произведен в полном объеме, транспортное средство продавцом передано покупателю (л.д. 17).

01.10.2022 года между ответчиком ФИО2 и истицей ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Расчет по данному договору купли-продажи произведен в полном объеме, транспортное средство продавцом передано покупателю, что подтверждается условиями договора и не оспаривалось ответчиком ФИО2 при рассмотрении гражданского дела (л.д. 18).

Таким образом, на момент заключения данных договоров купли-продажи автомобиль под арестом не состоял, запретов по его распоряжению не имелось, как не имелось и иных ограничений (обременений).

Согласно положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В условиях состязательности судебного процесса, истцом документально подтверждено его право собственности на автомобиль.

Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 02.12.2003г.№ КАС 03-563 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Данное решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения, так как из анализа оспариваемых норм Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем, по сути, запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ГК РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав. Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам Гражданского кодекса РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст.223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст.1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи, и поэтому с данного автомобиля необходимо снять запреты на совершение регистрационных действий, вынесенные на основании постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Белгороду.

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, запреты производились в отношении ФИО3 предыдущего собственника транспортного средства автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, следовательно, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо снять запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, наложенные вышеуказанными постановлениями судебного приставаисполнителя ОСП по г.Белгороду.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает требования истца ФИО1 - признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № и снять запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, наложенные - постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.09.2022 года; постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2022 года; постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.01.2023 года; постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023 года; постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023 года, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий и признании добросовестным покупателем – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Снять запреты на регистрационный действия в отношении транспортного средства - автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенные:

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023 года.

Председательствующий О.В. Сидоренко