РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-7129/2025 по иску ООО «Совкомбанк лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности (сальдо) по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совкомбанк лизинг» обратилось с исковыми заявления о взыскании задолженности, просит суд взыскать задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 г. по 24.06.2024 г. в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 24.08.2023 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «Вектор Плюс» был заключен договор лизинга № 10-2023-36890. 24.08.2024 г. в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанному договору лизинга истец и ответчик ФИО1 заключили договор поручительства № 10-2023-36890-1, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель. Договор лизинга был расторгнут лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке, на основании Уведомления об одностороннем отказе от исполнения предмета лизинга исх. №00000004286 от 23.01.2024 г. 01.04.2024 г. предмет лизинга был возвращен лизингодателю по акту изъятия предмета лизинга. По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Руководствуясь положениями Постановления №17, Истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в пользу лизингодателя и составляет сумма В адрес ответчика истцом было направлено требование исх. №85946297 от 20.02.2025 г. об исполнении обязательств по оплате задолженности (сальдо), которое до настоящего времени осталось без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд не уведомил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.08.2023 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «Вектор Плюс» был заключен договор лизинга № 10-2023-36890.

24.08.2024 г. в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанному договору лизинга истец и ответчик ФИО1 заключили договор поручительства № 10-2023-36890-1, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель.

Договор лизинга был расторгнут лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке, на основании Уведомления об одностороннем отказе от исполнения предмета лизинга исх. №00000004286 от 23.01.2024 г.

01.04.2024 г. предмет лизинга был возвращен лизингодателю по акту изъятия предмета лизинга.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно абзацу 1 ст. 665 ГК РФ и абзацу 3 ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На основании п. 1 ст. 3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 15 Закона о лизинге, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Также в силу цитируемой статьи по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в пользу лизингодателя и составляет сумма

В адрес ответчика истцом было направлено требование исх. №85946297 от 20.02.2025 г. об исполнении обязательств по оплате задолженности (сальдо), которое до настоящего времени осталось без исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договора, отсутствие в деле доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере сумма Расчет ответчиком не оспорен.

Кроме этого, п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд находит подлежащим удовлетворению требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 г. по 24.06.2024 г. в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Совкомбанк лизинг» (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать в с ФИО1 (паспортные данные), в пользу ООО «Совкомбанк лизинг» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 г. по 24.06.2024 г. в размере сумма, и а с 25.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.10..2025 года

Судья фио