Дело № 2-13379/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-013423-25
Заочное Решение
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что 18.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7033928839), транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак ....
23.10.2023 по вине ответчика управлявшего автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «JAC S3», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля «Киа Рио» является ответчик.
Собственником автомобиля «JAC S3» является ФИО2
Гражданская ответственность владельца «JAC S3» застрахована в АО ГСК «Югория».
Владелец автомобиля «JAC S3» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 60 950 рублей.
СПАО «Ингосстрах» возместило АО ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 60 950 рублей.
Поскольку виновный с места ДТП скрылся, просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере 60 950 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что 18.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис ТТТ ...), транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак ....
23.10.2023 по вине ответчика управлявшего автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «JAC S3», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля «Киа Рио» является ответчик.
Собственником автомобиля «JAC S3» является ФИО2
Гражданская ответственность владельца «JAC S3» застрахована в АО ГСК «Югория».
Владелец автомобиля «JAC S3» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 60 950 рублей.
СПАО «Ингосстрах» возместило АО ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 60 950 рублей.
Согласно материалам ответчик скрылся с места ДТП на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Таким образом, с учетом требований разумности, суд оценивает оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН:<***>) ущерб в порядке регресса в сумме 60 950 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись