УИД 50RS0014-01-2025-001120-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Горбушине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2025 по иску ФИО2 к Администрации г. о. Пушкинский Московской области, ГСК «Салют-2», ООО «Капитал Отель», ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, 3-м лицам об установлении частей границ земельных участком и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Администрации г. о. <адрес> к ФИО2 о признании постройки самовольной и её сносе,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчикам Администрации г.о. Пушкинский Московской области, ГСК «Салют-2», ООО «Капитал Отель», ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11 об установлении частей границ земельных участков и признании права собственности на земельный участок.
В обосновании иска указано, что истец ФИО2 является членом ГСК «Салют-2». Истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв.м., расположенный в ГСК «Салют-2». Сведения о гаражном боксе содержатся в государственном кадастре недвижимости, как о ранее учтенном объекте недвижимости.
В целях постановки земельного участка под гаражным боксом на кадастровый и регистрационный учеты, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади земельного участка под гаражным боксом, в процессе которых кадастровым инженером была выполнена геодезическая съемка земельного участка в системе координат «МСК-50».
На основании вышеуказанных геодезических измерений кадастровым инженером было установлено, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь пересечения - 24,0 кв.м.; образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь пересечения -13,0 кв.м.
Проведя анализ, кадастровый инженер сделал вывод, что причиной несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № со сведениями Единого государственного реестра недвижимости является реестровая ошибка.
Согласно выводам кадастрового инженера, реестровая ошибка была допущена ранее при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как не были учтены размеры гаражного бокса в ГСК «Салют-2» в соответствии с Техническим паспортом Ивантеевского филиала ГУП МО "МОБТИ", составленного по состоянию на 12.10.2010г., вследствие чего невозможно провести кадастровый учет образуемого земельного участка с обозначением:ЗУ1.
Кадастровым инженером предлагается единственно возможный вариант исправления реестровой ошибки: изменение части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, закрепленными искусственными объектами, и изменение части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, закрепленными искусственными объектами.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 37 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гаражей для собственных нужд под гаражным боксом №, кадастровый №, общей площадью 43,8 кв.м., номер, тип этажа: 1, подвал Этаж, адрес (местоположение): <адрес>
Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении частей границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>, установив части границ земельных участков в соответствии с таблицами координат (том 1 л.д. 2-9).
Администрация г.о. Пушкинский Московской области обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании постройки самовольной и её сносе.
В обоснование встречного иска, указано, что Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> в рамках оказания государственной услуги «Предоставление земельного участка на торгах, сведения о котором не внесены в ЕГРН» был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «склад, объекты дорожного сервиса, ремонт автомобилей».
Участок с кадастровым номером № был выставлен на торги и по результатам аукциона предоставлен по договору аренды ООО «КАПИТАЛ ОТЕЛЬ» под застройку.
В ходе выполнения топографической съемки земельного участка при подготовке разрешения на строительство, арендатором земельного участка была выявлена часть объекта недвижимости (гаражного бокса №), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:43:0069201:3707.
Гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, Администрацией не предоставлялся, разрешение на размещение гаражного бокса № в границах земельного участка с кадастровым номером № Администрацией не выдавалось, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № не допускает строительства на нем гаражного бокса для собственных нужд.
Администрацией г.о. Пушкинский Московской области было направлено обращение ФИО2 от 29.05.2025г. № 141ИСХ-12771/07-03-03Э о необходимости сноса части объекта недвижимости (гаражного бокса №) расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №
Изменение площади земельного участка оказывает влияние на начальную стоимость предмета аукциона, поскольку начальная цена аукциона устанавливается от кадастровой стоимости земельного участка, выкупная стоимость земельного участка после завершения строительства, также рассчитывается от кадастровой стоимости. Изменение площади земельного участка, является основанием для признания торгов недействительными, ввиду наличия недостоверной информации в извещении о проведении аукциона в части сведений о предмете аукциона. Изменение площади и конфигурации земельного участка приведет к невозможности строительства объекта недвижимости, предусмотренного аукционной документацией.
Часть гаражного бокса, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № является самовольной постройкой и подлежит сносу.
На основании изложенного, Администрация г.о. <адрес> просила признать самовольной постройкой объект – часть гаражного бокса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязать ФИО2 снести объект – часть гаражного бокса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления в силу решения суда; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Пушкинский Московской области денежную сумму в размере 5 000 рублей судебной неустойки ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, и до его полного фактического исполнения (том 1 л.д. 94-96).
Определением суда от 01.07.2025г. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГСК «Салют-2», ООО «КАПИТАЛ ОТЕЛЬ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3 (том 1 л.д. 62).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.08.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Росреестр по Московской области (том 1 л.д. 190).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен: Комитет имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области (том 2 л.д. 29).
Определением суда от 23.12.2025г. производство по исковым требованиям ФИО2 к ФИО8 прекращены, в связи со смертью ответчика.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования полностью поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.о. Пушкинский Московской области, по доверенности ФИО13, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать по доводам представленных возражений, и удовлетворить встречные исковые требования, уточнив, что во встречном иска имеется опечатка в номере гаражного бокса, правильный номер гаражного бокса №.
Представитель ответчика ГСК «Салют-2» и ФИО5 - председатель ГСК «Салют-2» ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО2, указывая, что гаражный бокс ФИО2 был возведен гораздо раньше, чем был поставлен на кадастровый учёт земельный участок с КН №
Представитель ответчика ООО «Капитал Отель», по доверенности ФИО14, в судебном заседании просила в иске ФИО2 – отказать, удовлетворив требования Администрации г.о. Пушкинский Московской области.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3 и 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Росреестр по Московской области, Комитет имущественных отношений администрации г.о. Пушкинский Московской области в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. п. 8 - 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Пленум) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления (п. 2 Пленума).
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ) (п. 4 Пленума).
Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (п. 5 Пленума).
Согласно п. 19 Пленума при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 Пленума, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
Судом установлено, что постановлением Главы города Ивантеевки Московской области от 04.06.2014г. № 689 утверждена схема расположения земельного участка ГСК «Салют-2» по адресу: <адрес> участок поставлен на кадастровый учёт – КН № (том 1 л.д. 18, 43-48).
ГСК зарегистрирован 04.04.1989г., ОГРН <***> (л.д. 21).
Истец ФИО2, является членом ГСК «Салют-2» (том 1 л.д. 21), имеет в собственности на территории ГСК «Салют-2» гаражный бокс №, площадью 43,8 кв.м., который поставлен на кадастровый учёт 12.05.2014г. – КН № (том 1 л.д. 53-56), собственность возникла 29.11.2010г. на основании справки №, выданной ГСК «Салют-2». Технический паспорт гаражного бокса № составлен на 12.10.2010г. (том 1 л.д. 26).
Земельный участок под гаражным боксом № в собственность ФИО2 не оформлен.
Для оформления документов на земельный участок под гаражным боксом, истец обратился к кадастровому инженеру, который установил наличие реестровой ошибки в границах земельных участках, на которых находится гаражный бокс № (том 1 л.д. 32-36).
Земельный участок с КН №, площадью 1359+/-13, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт 26.06.2024г., данные о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 49).
В отношении земельного участка с КН № заключен договор аренды, по результатам проведения торгов № 72-24А от 21.11.2024г., между Комитетом имущественных отношений администрации г.о. Пушкинский Московской области и ООО «Капитал Отель». Земельный участок предоставлен для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Склад, Объекты дорожного сервиса, Ремонт автомобилей», срок договора до 21.11.2038г. (том 2 л.д. 18).
По ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, выполнение которой было поручено ГБУ МО «Стройэксперт».
Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № 686/2025-СТЭ от 27.10.2025г., выполненного экспертами ГБУ МО «Стройэксперт» (том 2 л.д. 44), часть исследуемого гаражного бокса располагается за пределами отведенного ГСК «Салют-2» земельного участка с КН №, выступающая за пределы земельного участка ГСК часть гаражного бокса составляет 13.6 кв.м. Объект исследования – гаражный бокс является одноэтажным зданием (габариты 3.52х10.4м) с погребом (габариты 2.91х2.91м). Общая площадь исследуемого гаража с погребом составляет 43.8 кв.м.
Объект исследования - гаражный бокс № прочно связан с землей, его конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа. Исследуемый гаражный бокс является объектом капитального строительства, перемещение и(или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания не возможно.
В соответствии со ст. 11.2,11.5,11.9 Земельного кодекса РФ с учетом его нахождения в составе блоков иных гаражных боксов с соблюдением прав и охраняемых законом интересов собственников соседних гаражных боксов, а так же учетом того, что при установлении границ земельного участка ГСК «Союз-2» не учитывались габариты существующего гаражного бокса, экспертами предлагается установить границы земельного участка под гаражным боксом № в соответствии с фактическим пользованием.
Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости:
- границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства 10.06.2015г.
- границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства 26.06.2024г.
Земельный участок с КН № в части исследуемого гаражного бокса на момент проведения исследования не имеет каких-либо ограждений и строений на нем. Фактически поверхность земли данного земельного участка является не ровной, относительно гаражных боксов ГСК «Союз-2», находится на возвышенности от них, а гаражные боксы в овраге. Подтверждение расположения гаражных боксов, в месте примыкания з/у с КН № и з/у № в зоне оврага отображено на плане границ земельного участка (л.д.19) согласно постановления № от 04.06.2014г. Следовательно, часть земельного участка с КН № в месте примыкания с границами ГСК не может быть использована для собственных нужд в полном объеме без проведения работ по выравниванию и отсыпки грунта.
Наложение границ земельных участков с КН № по адресу <адрес> и КН № по адресу: <адрес> обследовалось лишь в части земельного участка под гаражным боксом №. Площадь наложения составляет 13.6 кв.м.
При установлении границ земельного участка ГСК «Союз-2» в 2014г. не были учтены габариты исследуемого гаражного бокса №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 с 2010г. (т.е часть гаражного бокса № не вошла в установленные границы территории ГСК). При этом гаражные боксы иных собственников, имеющих так же большие габариты, вошли в границы земельного участка ГСК.
На основании вышеизложенного, эксперты сделали вывод, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № произошла реестровая (кадастровая) ошибка, в результате которой, часть земельного участка под гаражным боксом № не вошла в территорию ГСК. А границы земельного участка с КН № предоставленного в аренду (ООО «Капитал Отель») определены без учета части гаражного бокса №. Габариты гаражного бокса с момента возведения не изменялись, данные по площади и габаритам гаражного бокса № отображены в Техническом паспорте инв.№, выполненным Ивантеевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 12.10.2010г (л.д.26-29).
В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, необходимо исправить сведения о прохождении границ в едином государственном реестре недвижимости. План исправления наличия реестровой (кадастровой) ошибки земельного участка с КН № представлен.
Объект исследования – гаражный бокс № соответствует требованиям, предъявляемым к данным видам построек: архитектурно-планировочным, конструктивным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, обеспечению инженерными коммуникациями – электроснабжением.
Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. В целом, строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемого гаража выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено.
Нарушением строительно-технических требований является отсутствие получения разрешения на возведение гаражного бокса и частичное расположение на земельном участке иного собственника.
Возведением исследуемого гаражного бокса № с КН №, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, а так же исследуемый гаражный бокс не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Оценивая выводы, изложенные в заключении эксперта № 686/2025-СТЭ от 27.10.2025г., выполненного экспертами ГБУ МО «Стройэксперт», по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их соответствии вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. В ходе исследования экспертами использовались общепринятые методики; выводы экспертов мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено. Таким образом, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта № 686/2025-СТЭ от 27.10.2025г., изготовленное ГБУ МО «Стройэксперт».
Доводы представителя ответчика ООО «Капитал Отель» о том, что ГБУ МО «СтройЭксперт» не является государственной судебно-экспертной организацией, уполномоченной проводить строительно-технические экспертизы по делам, связанным с самовольным строительством, суд отклоняет по следующим основаниям.
ГБУ МО «СтройЭксперт» создано в соответствии с Распоряжение Правительства МО от 08.09.2016 N 211-РП/28 «О создании и установлении штатной численности и оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения Московской области «СтройЭксперт» и находится в ведомственном подчинении Главного управления государственного строительного надзора Московской области.
Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве одного из видов деятельности ГБУ МО «СтройЭксперт», находящейся в открытом доступе, указана судебно-экспертная деятельность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка с кадастровыми номерами № и № произошла реестровая (кадастровая) ошибка, в результате которой, часть земельного участка под гаражным боксом № не вошла в территорию ГСК, а границы земельного участка с КН № предоставленного в аренду (ООО «Капитал Отель») определены без учета части гаражного бокса №.
Суд также принимает во внимание, что габариты гаражного бокса с момента возведения не изменялись, данные по площади и габаритам гаражного бокса № отображены в Техническом паспорте от 12.10.2010г. (том 1 л.д.26-29).
На основании изложенного, суд находит исковые требования об исправлении реестровой ошибки подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером КН №, в соответствии с заключение эксперта № 686/2025-СТЭ от 27.10.2025г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерация, сохраняется.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу части 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 05 апреля 2021 года № 79-03 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признания права.
В указанной связи, суд приходит к выводу о признании права собственности за истцом на земельный участок площадью 37 кв. м. под гаражным боксом № (КН №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гаражей для собственных нужд, по адресу: <адрес>», с координатами, указанными в заключении эксперта № 686/2025-СТЭ от 27.10.2025г.
Разрешая встречные исковые требования Администрации г.о. Пушкинский Московской области, суд полагает, что не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. При рассмотрении иска о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворение требования о признании объекта самовольной постройкой влечет принятие решения о ее сносе. Иной подход влечет неопределенность относительно данного объекта как объекта гражданских прав и гражданского оборота.
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.
В пункте 10 Пленума разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Как следует из заключения судебной экспертизы, судебным экспертом установлено, что объект исследования - гаражный бокс № прочно связан с землей, его конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа. Исследуемый гаражный бокс является объектом капитального строительства, перемещение и(или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания не возможно. Габариты гаражного бокса с момента возведения не изменялись.
Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. Относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии таких обстоятельств суду не представлено, экспертами не установлено.
При таких обстоятельствах избранный Администрацией способ защиты своего права (снос части гаражного бока) является несоразмерным последствиям допущенного нарушения - отсутствие получения разрешения на возведение гаражного бокса и частичное расположение на земельном участке иного собственника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г. о. Пушкинский Московской области, ГСК «Салют-2», ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ООО «Капитал Отель», ФИО7, ФИО10, ФИО11, 3-м лицам об установлении частей границ земельных участком и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенным по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с КН №, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, в системе координат МСК-50:
Номер точки
Координаты, м
Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (Mt), м
Х
Y
1
493699,89
2215471,29
0,1
2
493690,99
2215494,94
0,1
3
493680,83
2215534,16
0,1
4
493675,71
2215556,11
0,1
5
493670,03
2215555,50
0,1
6
493663,70
2215554,91
0,1
7
493665,08
2215543,46
0,1
8
493668,95
2215544,03
0,1
9
493669,36
2215540,18
0,1
10
493665,56
2215539,60
0,1
11
493669,22
2215514,84
0,1
12
493669,95
2215510,81
0,1
13
493671,11
2215506,82
0,1
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 37 кв. м. под гаражным боксом № (КН №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гаражей для собственных нужд, по адресу: <адрес> с координатами:
Номер точки
Координаты, м
Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (Mt), м
Х
Y
1
493699,24
2215540,148
0,1
2
493668,80
2215543,781
0,1
4
493658,76
2215542,284
0,1
5
493659,28
2215538,662
0,1
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении иных исковых требований и к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11 – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. о. Пушкинский Московской области к ФИО2 о признании постройки самовольной и её сносе – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение составлено 22.01.2026г.