Дело №а-1189/2023

УИД 25RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2023 года <адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2, дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеет право на управление транспортным средством категории «В», что подтверждается водительским удостоверением <...>, выданным дата. Согласно представленной ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» информации ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «ФИО6». Продолжение действия водительского удостоверения ФИО2 нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья и подлежит признанию недействительным. С учетом этого, просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2, дата года рождения. Обязать ФИО2, дата года рождения сдать водительское удостоверение <...>, дающее право управления транспортными средствами категории «В», выданное дата, в течение 10 дней со дня принятия решения в Межрайонное экзаменационное отделение ГИБДД УМВД России по <адрес> Отделение № (дислокация в <адрес>).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица – МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 23.1. Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» (F10-F16, F18-F19) являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, установление у лица наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья, имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством признания водительского удостоверения недействительным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеет право на управление транспортным средством категории «В», что подтверждается водительским удостоверением 2513 523771, выданным дата.

Согласно представленной ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» справке № от дата ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «ФИО7» с дата (л.д. 5).

Как следует из ответов ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от дата № на запрос прокурора и от дата № на судебный запрос, ФИО2, дата г.р., установлен клинический диагноз: Синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление, средняя стадия зависимости, F 10.25.2, он находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с дата. Врача психиатра-нарколога посещал нерегулярно. В дальнейшем прекратил посещение врача-нарколога. Стойкость ремиссии не установлена. Установленный диагноз является противопоказанием для управления транспортом.

Как следует из ответа главного врача ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» отдата № на запрос прокурора ФИО2, дата г.р., установлен клинический диагноз: Синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление, средняя стадия зависимости, F 10.25.2, он находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с дата. Врача психиатра-нарколога посещал нерегулярно. В дальнейшем прекратил посещение врача-нарколога. Стойкость ремиссии не установлена. Установленный диагноз является противопоказанием для управления транспортом.

Поскольку федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, при этом материалами дела подтверждается наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, которое установлено административному ответчику уже после получения медицинского заключения о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, суд приходит к выводу, что продолжение действия водительского удостоверения ФИО2 нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

С учетом этого, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2, дата года рождения.

Обязать ФИО2, дата года рождения, сдать водительское удостоверение 2513 523771, дающее право управления транспортными средствами категории «В», выданное дата, в Межрайонное экзаменационное отделение ГИБДД УМВД России по <адрес> Отделение № (дислокация в <адрес>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова