РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Манкевич И.С., при секретаре судебного заседания Зубове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9250/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 15.12.2023 в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.12.2023 между сторонами заключен договор займа № б/н, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме сумма на срок до 15.12.2024 под 15% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п.п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их совокупности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2023 между сторонами заключен договор займа № б/н, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме сумма на срок до 15.12.2024 под 15% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Ответчик получил денежные средства, однако обязательства по их возврату не исполняет.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате суммы займа, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

На основании изложенного суд находит требование истца о возврате суммы займа в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 1.2, 3.2 договора размер процентов за пользование займом составляет 15 % годовых, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки.

Срок возврата суммы займа по договору – 15.12.2024. Поскольку в указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена, сумма процентов за пользование займом за период с 16.12.2023 по 15.12.2024 составила сумма, неустойка за период с 17.12.2024 по 10.03.2025 – сумма

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Учитывая, что ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований ответчиком представлено не было, суд считает требования истца о взыскании процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, паспортные данные (ИНН ...), в пользу ФИО1, паспортные данные, дата выдачи 12.08.2020) задолженность по договору займа № б/н от 15.12.2023 в размере сумма, проценты по договору сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2026 г.

Судья И.С. Манкевич