ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Дьячковская Н.В. Дело № 22 – 1879/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

5 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

судей Марковой Г.И. и Денисенко А.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 30 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района от 30 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 1 мая 2023 года в с. .......... Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что является ветераном боевых действий, участником ********, награжден орденами и медалями, имеет ранение ********. Просит учесть, что возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес ему извинения, потерпевший не имеет претензий. Указывает, что имеет на иждивении одного ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Семеновым Д.И. внесено возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, при назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, подлежащие учету.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и примирение с потерпевшим, статус ветерана боевых действий.

Иных оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, осужденный вновь совершил умышленное преступление.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправление осужденного, достижение других целей наказания, в частности, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и не счел возможным применить требования ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также судом мотивирована необходимость назначения наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:Судьи:

С.В. Бючахова Г.И. Маркова А.В. Денисенко