Дело № 2-5079/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006661-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к гаражному кооперативу «Промышленник 76», ФИО7 о признании права собственности и по встречному иску ФИО7 к ФИО6, гаражному кооперативу «Промышленник 76» о признании права собственности

установил:

ФИО6 с 1984 года является членом гаражного кооператива «Промышленник – 76» (далее – ГК «Промышленник – 76»), о чем 04.04.1984 ему выдана членская книжка. В 1984 году ФИО6 уплачен паевой взнос.

Согласно спискам членов ГСК «Промышленник-76», оформленным в 1992, 2003 гг, ФИО6 значится членом кооператива, ему принадлежит гаражный бокс №.

10.03.2022 председателем ГК «Промышленник – 76» ФИО1 ФИО6 выдана справка, согласно которой он является членом ГК «Промышленник – 76», имеет в собственности гаражный бокс №, паевой взнос внесен им в 1984 году, членские взносы оплачены полностью. Гаражный бокс расположен на участке с кадастровым номером №, представленным в аренду на основании договора № от 11.06.2019.

В 2013 году председателем ГК «Промышленник – 76» ФИО2 гаражный бокс № передан в пользование ФИО7, ей выдана членская книжка.

Постановлением Главы города Вологды от 23.04.2004 № образован земельный участок по 24 736 кв.м в пределах кадастрового квартала №; ему присвоен кадастровый номер №.

11.06.2019 между Администрацией города Вологды и собственниками гаражных боксов ГК «Промышленник – 76» заключен договор аренды № земельного участка, занятого зданием, сооружением с множественностью лиц на стороне арендатора, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 2529 кв.м с видом разрешенного пользования – автостоянки боксового типа сроком до 01.04.2068.

Из технического плана помещения, выполненных кадастровым инженером ФИО4 от 14.03.2022, установлено, что площадь гаражного бокса составляет 19,9 кв.м. Гаражный бокс расположен по адресу: находится на земельном участке с кадастровым номером №. Даны сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГК «Промышленник – 76», о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГК «Промышленник – 76» согласно координатам, указанным в техническом плане помещения.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО8

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 23.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7

08.08.2022 ответчиком ФИО7 заявлено встречное исковое требование согласно которому ФИО7 с 2013 владеет гаражным боксом №, расположенным в ГК «Промышленник – 76», является членом кооператива, имеет членскую книжку; в 2013 году оплатила паевой взнос в размере 1500 руб., оплачивала членские взносы в 2013-2016 гг, указанный гаражный бокс представлен ей председателем ГК «Промышленник – 76» ФИО2, так как гаражный бокс был брошен, членские взносы собственник не платил, просила признать за ней право собственности на спорный гаражный бокс, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, действовал через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истца из кооператива никто не исключал. Долгое время истец отсутствовал, когда вернулся, гараж был захвачен. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГК «Промышленник – 76», на основании прав по должности ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО6 Пояснила, что с 02.04.2018 г. является председателем ГК «Промышленник – 76»; в 2017 г. с ФИО8 искали все решения собраний, но ничего не нашли, подавали заявление в прокуратуру, где было установлено, что собрания не было, все подписи были поддельными.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 в удовлетворении исковых требований ФИО6 просил отказать, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО7, пояснил, что гаражом владеет его дочь, пользуется сын; В 2013 г. председатель ФИО2 на основании общего собрания выделил дочери гараж, они заплатили паевой взнос. Гараж был в разрушенном состоянии, от гаража были одни ворота. Они восстановили гараж полностью: крышу, стены, пол, проводку.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 по доверенности Влас М.Н. просила в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, удовлетворить встречное исковое требование ФИО7

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрация города Вологды в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 названного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта возникновения у истца прав на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , право аренды на который оформлено в соответствии с договором от 11.06.2019 года №.

Представленные в суд апелляционной инстанции списки членов ГК «Промышленник-76», оформленные в 1992, 2003 годах, свидетельствуют о том, что ФИО6 значится членом ГК «Промышленник-76».

Истец ФИО6 в подтверждение факта возникновения у него прав на гаражный бокс №, расположенный в ГК «Промышленник-76», представил копию дубликата членской книжки, выданной в 04.04.1984 года, справку от 10.03.2022, подписанную председателем кооператива ФИО1 из которых усматривается, что с 1984 года он является членом ГК «Промышленник-76», в его владении находится гаражный бокс №, паевые и членские взносы им выплачены полностью.

Во встречном иске ответчик ФИО7, ссылается на то, что с 2013 года является членом кооператива с 2013 года, ею оплачен членский взнос в размере 1500 руб., гаражный бокс предоставлен ей председателем кооператива ФИО2 на основании решения общего собрания ГК. В обоснование доводов представила копию членской книжки ГК «Промышленник-76», выданную в 2013 году председателем правления ФИО2, в которой имеются сведения об уплате членских взносов с 2013-2016 гг на общую сумму 3100 руб. Кроме того, представлено постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО8 В указанном постановлении приведены пояснения ФИО8 о том, что собственником бокса является его дочь ФИО7, он имеет неприязненные отношения с председателем ФИО1 Кроме того в постановлении приведены показания ФИО1, которая пояснила, что документов, о том чей бокс нет.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 24.05.2022 № к деле № установлено, что в период с 2012 года по 22 февраля 2017 года (дата прекращения деятельности кооператива (ИНН <***>) председателем кооператива «Промышленик-76» по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомототранспорта индивидуальных владельцев являлся ФИО2 Кроме того, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2016 года, которым ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении полномочий председателя кооператива, было установлено, что ФИО3 председателем не является, так как им не представлено решение общего собрания об избрании его председателем.

Во встречном исковом заявлении ФИО7 в качестве правового обоснования возникновение у нее законных прав на гаражный бокс № указывает на решение общего собрания членов ГК «Промышленик-76» вместе с тем, доказательств в подтверждение данного обстоятельства, а именно решений общего собрания членов кооператива о передаче ей гаражного бокса № во владение в деле не имеется.

Суд полагает, что ФИО6 подтвержден факт вступления его в члены кооператива, начиная с 1984 года. Доказательств об исключении ФИО6 из членов ГК «Промышленник-76» материалы дела не содержат. ФИО6 от своих прав по владению и пользованию гаражом не отказывался, решений об его исключении из членов кооператива, а также об изъятии спорного объекта недвижимости не принималось, объект перешел во владение ФИО7 в отсутствие законных прав на него.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6 В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО7 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

признать право собственности ФИО6 (паспорт: серии .) на гаражный бокс № площадью 19.9 кв.м, расположенный по адресу: , в соответствии с техническим планом от 14.03.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, с координатами точек контура объекта недвижимости:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО6, гаражному кооперативу «Промышленник 76» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022