Дело № 2-2629/47-2025
46RS0030-01-2025-001927-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании убытков. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО3, который после развода с ее матерью, с 2008 г. с ними не общался, проживая по адресу: <адрес>. согласно нотариальных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО3, поступило в общую долевую собственности ФИО5, ФИО1 и ФИО1 в равных долях – по 1/3 каждому, следующее имущество: <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, площадью 77,6 кв.м., 303/641 долей земельного участка, площадью 641 кв.м., с кадастровым номером № для целей индивидуального жилищного строительства, автомобиль марки Опель Сенатор, 1979 г.в., р.з№.. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования имуществом, о вселении и устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО1 об определении порядка пользования наследственным имуществом исковые требования ФИО1 в части вселения, передачи ключей и нечинения препятствий, определении порядка пользования были удовлетворены. После вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) мать истца – ФИО7 заявила ей, что в дальнейшем хочет проживать отдельно от дочери, ввиду того, что истец совершеннолетняя и зарегистрирована по адресу: <адрес>А,<адрес> В связи с чем, ее мама одолжила ей 100000 руб., на которые она сняла себе однокомнатную квартиру, при этом неся убытки, поскольку имеет право проживать в унаследованной квартире, но по вине ответчиков не имеет такой возможности, поскольку ответчики продолжают препятствовать ей пользоваться и владеть имуществом. На основании чего, просит взыскать с ответчиком убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные его доверителем требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика– адвокат ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.
Истец ФИО10, ответчик ФИО2, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3
Наследниками первой очереди после его смерти были мать ФИО5, дочери ФИО1 и ФИО1, которые в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО3 и получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, площадью 77,6 кв.м.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 № следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2, которой завещаны 101/641 доля земельного участка и 1/3 доля квартиры, находящихся по адресу: <адрес>.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования имуществом, о вселении и устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО1 об определении порядка пользования наследственным имуществом постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6 удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, площадью 77,6 кв.м.
Обязать ФИО2, действующую в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании наследственным имуществом: жилым помещением – квартирой №, с кадастровым номером №, площадью 77,6 кв.м., и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>А, передав ключи от входной двери в квартиру в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому делу.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО1 об определении порядка пользования наследственным имуществом удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № (схема № приложения №) заключения экспертизы № № ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:
- в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО1 выделить помещения подвала площадью 34,9 кв.м. и находящуюся на первом этаже прихожую площадью 14,9 кв.м., что в сумме составляет 49,8 кв.м. ;
- ФИО1 (собственнику 1/3 доли) выделить в пользование переоборудованное в жилое помещение № первого этажа площадью 9,3 кв.м., а также, 1/3 площади помещений общего пользования (16,6 кв.м.), что в сумме составляет 25,9 кв.м;
- ФИО2, ФИО1 (собственникам 2/3 долей) выделить в пользование объединенное жилое помещение первого этажа №, 14 площадью 18,2 кв.м., а также, 2/3 площади помещений общего пользования, что в сумме составляет 51,4 кв.м.
Расходы по проведению работ по переоборудованию и перепланировке по данному варианту определения порядка пользования квартирой возложить на всех собственников в равных долях - ФИО2, ФИО1, ФИО1.
Выделить в пользование ФИО2, ФИО1 гараж лит. Г5.
Выделить в пользование ФИО1 сарай лит. Г6 и погреб под лит. Г6.
Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № (схема № приложения №) заключения экспертизы №.№ № ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:
- в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО1 выделить участок №, площадью 238 кв.м. в границах, указанных в таблице №.
Таблица №.
- в пользование ФИО1 выделить участок № под сараем с погребом площадью 33 кв.м. в границах, указанных в таблице № и 1/3 участка общего пользования (79 кв.м.), что в сумме составляет 112 кв.м.
Таблица №.
- в пользование ФИО2, ФИО1 выделить участок № под гаражом площадью 26 кв.м. в границах, указанных в таблице № и 2/3 участка общего пользования (159 кв.м.), что в сумме составляет 185 кв.м.
Таблица №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 28350 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.»
Решение суда было обжаловано истцом ФИО1 в части определения порядка пользования помещениями, апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований об определении порядка пользования автомобилем, в части передачи ФИО1 ключей от входной двери в квартиру в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено. Принято по делу в этой части новое решение. Которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой с хозяйственными постройками и земельным участком, вселении отказано. В удовлетворении встречного встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО1 об определении порядка пользования наследственным имуществом отказано.
На основании данных судебных актов, Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в части требований не чинить препятствий ФИО1 в пользовании наследственным имуществом: жилым помещением – квартирой №, с кадастровым номером №, площадью 77,6 кв.м., и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>А, передав ключи от входной двери в квартиру в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому делу.
На основании выданного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦО <адрес> было возбуждено исполнительное производство.
Согласно определения Первого кассационного суда общею юрисдикции о приостановлении исполнения судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО2.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курской области.
Апелляционным определением Курского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда в части не чинить препятствий ФИО1 в пользовании наследственным имуществом: жилым помещением – квартирой №, с кадастровым номером №, площадью 77,6 кв.м., и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>А, передав ключи от входной двери в квартиру в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому делу сторонами не представлено.
Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец ссылался на то, что вследствие незаконных действий ответчиков по чинению ей препятствий проживания в спорной квартире, она была вынужден арендовать иное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 договора найма, плата за наем объекта в месяц составляет 16 000 руб.
Передача денежных средств в счет оплаты арендных платежей подтверждается представленным актом приема-передачи по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца размер убытков по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 000 рублей.
Из представленных суду материалов дела, а также данных в ходе рассмотрения пояснений представителя истца усматривается, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, истец в спорный период фактически проживала в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени решение суда не исполнено, ключи истцу не переданы.
Доводы представителя ответчика ФИО9 о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суд находит несостоятельными.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права. Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права.
При этом, применительно к рассмотренному судом делу, именно истец должен был подтвердить необходимость несения заявленных расходов по найму жилого помещения, в связи с невозможность проживания и пользования принадлежащим ему имуществом в результате действий (бездействий) ответчиков.
Доказательств в обосновании возражений против исковых требований, а также доводов о том, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее матери, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, из представленного УФНС России по Курской области ответа на запрос следует, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ предоставила налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 г., в которой отражен доход от сдачи жилого помещения в аренду в размере 64000 руб.
Поскольку необходимость заключения договора аренды квартиры обусловлена именно чинимыми ответчиками препятствиями во вселении истца в принадлежащую ей на праве собственности квартиру и пользованием принадлежащей ей долей в ней, а также учитывая, что обоснованность и реальность несения истцом убытков в виде арендных платежей подтверждается достоверными и достаточными доказательствами, в опровержение которых сторона ответчика свои доказательства не представила, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что убытки истца обусловлены действиями ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы в равных долях в размере 48 000 рублей с каждого.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что при обращении в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.91 ГПК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в местный бюджет составит 2000 руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу ФИО1 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 2 000 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
В окончательной форме решение суда изготовлено 12.08.2025 г.
Судья: