Дело № 2-2-4/2026

УИД 13RS0025-02-2025-000239-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 13 января 2026 года

Республики Мордовия

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 4 декабря 2024 года по адресу: <адрес> Нижний Новгород – Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак <...>, владелец - публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», под управлением водителя ФИО2 и «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <...> владелец ФИО3, под управлением водителя ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <...> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...>, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <...> от 27 декабря 2017 года. САО «ВСК», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 077 740 рублей 84 копейки. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания «Росгосстрах».

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 677 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 555 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сельта», общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта» (л.д. 83).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (л.д. 132).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ФИО7, действующей на основании доверенности <...>-Д от <дата>, поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 153-154).

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

От представителя общества с ограниченной ответственностью «Сельта» ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес> от <дата>, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 127-128).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьей 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что 4 декабря 2024 года в 7 часов 35 минут на <адрес> автодороги сообщением г. Нижний Новгород – г. Саратов <адрес>, водитель автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <...> ФИО1, двигаясь в направлении г. Пенза, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилями: «МАН-14272», государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО9; «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО4; «SITRAK» государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО5 После столкновения автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» совершил опрокидывание на левую плоскость. В результате дорожно-транспортного происшествия никто не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения.

Из представленного врио начальника Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» Пензенской области материала проверки следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 положений пунктов 9.1 (1), 9-10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2024 года <...>, вынесенным ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО10, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Опрошенный в ходе проведенной проверки ФИО1 пояснил, что <дата> в 6 часов выехал из г. Саранска в г. Пензу по личным делам на автомашине «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <...>. При движении по автодороге г. Нижний Новгород – г. Саратов, в районе <адрес>, со скоростью примерно 70 км/ч, он отвлекся от управления автомобилем и, почувствовав удар, увидел, что находится на полосе, предназначенной для движения встречного транспорта. Уйти от столкновения с автомобилями ему не удалось, в результате чего он столкнулся с автомашиной «МАН» государственный регистрационный знак <...> после чего с автомашиной «SITRAK» государственный регистрационный знак <...> и отлетел в автомашину «SITRAK» государственный регистрационный знак <...>. Затем управляемый им автомобиль вылетел на правую сторону движения и перевернулся на левый бок (л.д. 102-113).

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO)», государственный регистрационный знак <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах», на основании страхового полиса № <...> от 17 октября 2024 года. Автомобиль снят с учета 15 мая 2025 года, сведения о новом владельце транспортного средства отсутствуют (л.д. 48, 51).

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки «SITRAK ZZ4256V364HE» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», до 28 февраля 2027 года находится в лизинге, лизингодатель - публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК»», на основании страхового полиса <...> от 21 марта 2024 года (л.д. 52). Указанный автомобиль застрахован САО «ВСК» по договору КАСКО в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 27 декабря 2017 года <...>

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», на основании страхового полиса серии <...> <...> (л.д. 49).

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки «МАН-14272», государственный регистрационный знак <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО9, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в страховом акционерном обществе «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии <...> <...> (л.д. 50).

6 декабря 2024 года ФИО11 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску транспортного средства. Случай признан страховым, страховщиком произведен осмотр транспортного средства. Согласно акту осмотра, проведенного специалистом общества с ограниченной ответственностью «АВС Экспертиза» от 15 февраля 2025 года <...>, заказ-наряду № <...> от 28 марта 2025 года к заявке на работы по причине обращения «кузовной ремонт», поставщик: индивидуальный предприниматель ФИО12, страховому акту САО «ВСК» <...> от 1 апреля 2025 года, счета на оплату № <...> от 28 марта 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SITRAK ZZ4256V364HE» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <...>, составила 1 077 740 рублей 84 копейки (л.д. 26-33).

Согласно платежному поручению <...> от 7 апреля 2025 года САО «ВСК» произвело страховую выплату индивидуальному предпринимателю ФИО12 по счету на оплату № <...> от 28 марта 2025 года по страховому акту САО «ВСК» <...>, в размере 1 077 740 рублей 84 копейки (л.д. 34).

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» оплачена САО «ВСК», что подтверждается информацией главного юриста ФИО13 от 12 ноября 2025 года (<...>), а также платежным поручением <...> от 7 мая 2025 года о выплате САО «ВСК» денежной суммы в размере 400 000 рублей по суброгационному требованию № <...> от 25 апреля 2025 года (л.л. 66, 69).

Разрешая заявленные САО «ВСК» требования, суд исходит из того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения, поэтому к истцу перешло право требования уплаченной суммы с ФИО1, как лица виновного за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом истцу был возмещен ущерб страховщиком ответчика, в размере лимита по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К страховщику САО «ВСК», осуществившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Убытки САО «ВСК» по указанному страховому случаю составили: 1 077 740,84 рублей – 400 000 рублей = 677 740, 84 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом расчета, суду сторонами не представлено (л.д. 5). Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 555 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 7 октября 2025 года (л.д. 7), которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт серии <...>, код подразделения <...> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<...>) возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 677 740 (шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот сорок) рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 555 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев