Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2023-000348-15

дело № 2а-2409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4346/2023

08 августа 2023 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Тращенковой О.В., Шкуратовой А.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 апреля 2023 года по административному делу по административному иску администрации городского округа «Город Калининград» к Управлению ФССП России по Калининградской области, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав представителя администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО2, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, и заместителя Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Оголя Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с административным иском, указав, что 13 января 2023 года стало известно о том, что 07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось возложение на администрацию городского округа обязанности совершить определенные действия, в рамках этого исполнительного производства 09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С такими действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора, а также с вынесенными постановлениями администрация городского округа не согласна, полагает их не соответствующими закону и нарушающими права юридического лица, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства не истек срок, в течение которого администрации надлежало исполнить возложенную на нее решением суда обязанность, следовательно, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не началось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в нарушение требований закона, является незаконным также и вынесенное в рамках этого исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора. Более того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась и до настоящего времени не вручена, то есть администрация надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не уведомлена, что также препятствовало судебному приставу-исполнителю вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация городского округа просила суд, с учетом уточнений, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № №, признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 ноября 2022 года и о взыскании исполнительского сбора от 09 декабря 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальник отделения – старший судебный пристав, Управление ФССП России по Калининградской области.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 13 апреля 2023 года административные исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» были удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в возбуждении 07 ноября 2022 года исполнительного производства №№. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 07 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № № и от 09 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у нее не имелось, после возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что установленный судом срок исполнения решения суда не истек, исполнительное производство переведено в статус «отсрочено» до 25 ноября 2022 года, меры принудительного исполнения в этот период к должнику не применялись. Исполнительский сбор взыскан с должника только 09 декабря 2022 года, то есть уже после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Обращает внимание, что отдельный судебный акт, которым установлен срок исполнения решения суда, отсутствует, а в резолютивной части решения, по которому выдан исполнительный лист, указания на срок исполнения обязанности не имеется. Кроме того, решением суда также признана не соответствующей проектной документации деятельность <данные изъяты> в части сброса фильтрата с рекультивированного полигона в централизованные системы водоотведения, и указанная часть решения не связана каким-либо сроком исполнения, следовательно, отказ в возбуждении исполнительного производства повлечет неисполнение решения суда в этой части, что приведет к нарушению прав взыскателя. Выражает несогласие также с выводами суда первой инстанции о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что эти выводы мотивированы исключительно незаконностью постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Заместитель Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Оголь Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя не согласилась, решение просила оставить без изменения.

Представитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальник отделения и представитель Управления ФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2021 года деятельность <данные изъяты> городского округа «Город Калининград» в части сброса фильтрата с рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в пос. им. А. Космодемьянского г.Калининграда, в централизованные системы водоотведения, признана не соответствующей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 20.09.2016 №№, от 29.10.2018 №№; на администрацию городского округа «Город Калининград» и <данные изъяты> городского округа «Город Калининград» возложена обязанность разработать проектную документацию на систему сбора первичной очистки фильтрата, образуемого от рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в поселке им. А. Космодемьянского г. Калининграда, и его удаление в систему канализации или сброс фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу; на администрацию городского округа «Город Калининград» и <данные изъяты> возложена обязанность обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных проектной документацией на систему сбора первичной очистки фильтрата, образуемого от рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в поселке им. А.Космодемьянского г.Калининграда, и его удаление в систему канализации или сброс фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в течение 20 месяцев со дня вступления решения в законную силу; с <данные изъяты> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 25 января 2022 года.

По данному решению судом выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен к принудительному исполнению, на его основании судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 07 ноября 2022 года в отношении должника Администрация городского округа «Город Калининград» возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, его требования администрацией городского округа «Город Калининград» исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ФИО1 09 декабря 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, администрация городского округа «Город Калининград» указывала на то, что установленный решением суда срок его исполнения на момент возбуждения исполнительного производства не наступил, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, как не имелось и правовых оснований для последующего взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные администрацией городского округа «Город Калининград» административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае течение срока предъявления исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного решением суда для исполнения должником этого решения, то есть с 25 ноября 2022 года, и до начала течения такого срока у судебного пристава-исполнителя ФИО1 правовых оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, само постановление от 07 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства, а также вынесенное в рамках необоснованно возбужденного исполнительного производства постановление от 09 декабря 2022 года о взыскании с администрации городского округа «Город Калининград» исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушают права административного истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагая его правильным.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.21 этого же Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 9 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (часть 9).

В силу п.11 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве предъявление исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.9 ст.21 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных норм материального права следует, что законодателем определен момент начала течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению только после окончания срока, установленного судом должнику для самостоятельного и добровольного исполнения решения, или после окончания срока предоставленной отсрочки или рассрочки его исполнения. Предъявление же исполнительного документа к исполнению до начала течения такого срока является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как уже указано выше, срок исполнения решения суда в части возложения на администрацию городского округа «Город Калининград» и <данные изъяты> обязанности разработать проектную документацию на систему сбора первичной очистки фильтрата, образуемого от рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в поселке им. А. Космодемьянского г. Калининграда, и его удаление в систему канализации или сброс фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», определен в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части, а именно, в части возложения обязанности обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных проектной документацией, срок исполнения решения суда определен в течение 20 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С учетом того, что решение суда от 17 декабря 2021 года вступило в законную силу 25 января 2022 года, срок на добровольное исполнение администрацией указанного решения в части выполнения обязанности по разработке проектной документации истекал 25 ноября 2022 года, а срок для исполнения решения в части возложения обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных разработанной проектной документацией – 25 сентября 2023 года.

Исполнительный же лист, как следует из материалов дела, предъявлен к исполнению в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 02 ноября 2022 года, исполнительное производство на его основании возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 07 ноября 2022 года, то есть до начала течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 законных оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, ее действия по возбуждению исполнительного производства и само постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям п.11 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с очевидностью нарушают права администрации городского округа «Город Калининград», с которой взыскан исполнительский сбор и которая привлечена к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

В этой связи является незаконным и вынесенное судебным приставом-исполнителем 09 декабря 2022 года постановление о взыскании с администрации городского округа «Город Калининград» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку такое постановление вынесено должностным лицом в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных администрацией городского округа «Город Калининград» требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, иных требований без установленного решением суда срока их исполнения и подлежащих принудительному исполнению службой судебных приставов, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя об отсутствии судебного акта, устанавливающего срок исполнения решения суда, являются необоснованными, поскольку срок исполнения решения суда от 17 декабря 2021 года установлен этим же решением, принятие отдельного судебного акта в данном случае не требуется.

Ссылки судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку эти судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Доводов, заслуживающих внимания суда апелляционной инстанции, которые могли бы быть признаны состоятельными, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в апелляционной жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует закону, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи