Судья Костин Е.А. 11RS0008-01-2023-000874-91
Дело № 33а-8128/2023 (№ 2а-970/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,
судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 18 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1, участвующего в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение условий содержания в СИЗО-2 в период с <Дата обезличена>, выразившихся в недостаточности площади камер и прогулочных дворов, отсутствии горячего водоснабжения, недостаточности помывки 1-2 раза в неделю, ненадлежащем техническом состоянии прогулочных дворов, отсутствии в них спортивного инвентаря.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
По итогам рассмотрения дела решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми административным истцом ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, указывая о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, при том, что суд установил факт отсутствия в камерах СИЗО горячего водоснабжения, в связи с чем просит удовлетворить требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвующий посредством использования системы видеоконференцсвязи, на доводах поданной апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца отказать, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.
Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
По правилу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> в качестве обвиняемого и размещался в камерах <Номер обезличен>.
Из представленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми сведений следует, что административный истец содержался в период с <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен> площадью 13,7 кв.м., совместно с ним содержалось не более 3 человек; в период с <Дата обезличена> содержался в камере <Номер обезличен> площадью 1,7 кв.м., совместно с ним содержалось не более 5 человек; в период с <Дата обезличена> содержался в камере <Номер обезличен> площадью 33,2 кв.м., совместно с ним содержалось не более 8 человек.
Также установлено, что в СИЗО-2 имеется 18 прогулочных дворов (большие - площадью от 21,3 кв.м до 22,4 кв.м., малые - площадью от 12,2 кв.м, до 12,5 кв.м.). В малые дворы выводятся на прогулку камеры, где содержится до 5 человек. В большие дворы выводятся на прогулку камеры, где содержится от 6 до 8 человек. Камеры, где содержится 12-14 человек (осужденные) помещаются в два больших дворика. Согласно справке ..., изучение технических паспортов от 25 марта 2010 года на прогулочные дворики показало, что площадь прогулочных двориков составляет: № 1-12,3 кв.м., № 2-12,2 кв.м., № 3-22,4 кв.м., № 4-21,3 кв.м., № 5-12,3 кв.м., № 6-12,5 кв.м., № 7-12,4 кв.м., № 8-12,4 кв.м., № 9-21,9 кв.м., № 10-22,2 кв.м., № 11- 12,4 кв.м., № 12- 12,4 кв.м., № 13-12,4кв.м., № 14-12,3 кв.м., № 15-21,4 кв.м., № 16-22,1 кв.м., № 17-12,3 кв.м., № 18 -12,3 кв.м. Прогулочные дворы соответствуют требованиям п.10.10 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. №245/пр. Дворы оборудованы навесом с выносом его на 1,5 м внутрь двора для защиты от атмосферных осадков, скамейками для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку, и отводом атмосферных осадков. Согласно пункта 136 Правил внутреннего распорядка, возможность для физических упражнений и спортивных игр предоставляется только несовершеннолетним лицам.
Камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения, в связи с чем администрацией учреждения в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут) осуществлялась выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также питьевой воды в течение всего дня согласно графика выдачи воды, в соответствии с которым горячая вода выдается ежедневно с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Также из журналов учета санобработки следует, что ФИО1 еженедельно проходил санитарную обработку, как это предусмотрено требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения административного искового заявления не усмотрел исходя из того, что изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в следственном изоляторе в оспариваемый период времени, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства либо не свидетельствуют о существенном отклонении от установленных требований.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Как следует из материалов дела, нарушений прав административного истца на сон, питание, прогулку, отдых не допущено. Существенных отклонений от законом установленных требований к условиям содержания заключенных в учреждениях системы ФСИН России, подлежащих компенсации, не установлено в ходе разрешения спора в суде первой инстанции.
При рассмотрении заявленных требований установлено, что ФИО1 содержался в камерах следственного изолятора в условиях отсутствия горячей воды, вместе с тем, это было компенсировано еженедельной помывкой в бане учреждения, в соответствии с утвержденным графиком с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также ежедневной выдачей горячей воды для личных нужд, что подтверждается представленными стороной административного ответчика документами, и что административным истцом не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах, у административного истца имелась возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, а также доказательств наступления для ФИО1 каких-либо негативных последствий в связи с отсутствием горячей воды заявителем не представлено. Данное обстоятельство, само по себе, не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение, так как администрацией учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания осужденных, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.
С учетом приведенного, основания для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации в связи с отсутствием централизованного горячего водоснабжения отсутствуют.
Судебная коллегия учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все мотивы жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для иной оценки материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца ФИО1 в части несоблюдения нормы площади камер и прогулочных двориков, а также об отсутствии в прогулочных двориках спортивного инвентаря, судебная коллегия также находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы административного истца отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется. В данной части решение суда первой инстанции в поданной апелляционной жалобе по существу не оспаривается.
Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований административного иска, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -