55RS0016-01-2022-001058-36

Дело № 2-638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

12 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo 4, государственный номер № которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Chery Tiggo 4, государственный номер № получило механические повреждения. Поврежденная в результате ДТП автомашина Chery Tiggo 4, государственный номер № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТФКП (КАСКО). ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 82224 руб. 00 коп. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 82224 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2667 руб. 00 коп., почтовые расходы – 74,40 руб.

ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направило, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, от назначения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта отказался.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo 4, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО2 не установлено.

Согласно договора страхования транспортного средства №-ТФКП (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Chery Tiggo 4, государственный номер №, застрахован в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность ответчика – виновника ДТП, на момент ДТП застрахована не была.

Согласно направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость произведенного восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo 4, государственный номер №, составила 82224 руб. 00 коп.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и перечислило ООО «Евразия-Моторс» денежные средства в размере 82224 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и в силу ст. 1072 ГК РФ с него необходимо взыскать в пользу истца денежные средства в размере 82224 руб. 00 коп..

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СК «Согласие» оплатило госпошлину за подачу иска в суд в размере 2667 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направило почтовой корреспонденцией копию искового заявления следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2741,40 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 82224 руб. 00 коп и судебные издержки в размере 2741 руб. 40 коп.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кормиловский районный суд <адрес>.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова