№а-1413/2022г. (05RS0№-44)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.12.2022г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО3 № по РД к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС ФИО3 № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 359 436руб., пеня в размере 1347,88 руб. за 2020г., транспортного налога с физических лиц: налог в размере 1088руб., пеня в размере 4,08 руб. за 2020г. на общую сумму 361 875,96 руб. так как он не уплатил налоги и пени, несмотря на то, что в его адрес направлялось требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС ФИО3 № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил изменение исковых требований.

Согласно изменениям представлен расчет по новой кадастровой стоимости:

- 9 339778х1%=93398 за 2020г. по объекту с кадастровым номером 05:09:000002:2601.

Из ранее представленного расчета, на объект недвижимости с номером 05:09:000002:3388 начислен налог 4310.00р..

Таким образом имущественный налог рассчитывается: 4310+ 93398=97 708р. 2020г..

Просит взыскать с ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 97 708,руб. за 2020г., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1088руб., пеня в размере 4,08 руб. за 2020г. на общую сумму 98 800,08 руб.

Административный ответчик на судебные заседания не явился, надлежаще извещен, направил возражение.

Из возражений следует, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 действительно является собственником с ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания расположенного С.Карабудахкент, местность «Герейтюз» <адрес>, площадью 2879,4 кв.м. При регистрации данного объекта Росреестром была допущена техническая ошибка и неверно указана площадь вместо 2879,4 кв.м, указана 22287,0кв.м. и соответственно увеличена кадастровая стоимость объекта. Из- за завышенного кадастровой стоимости объекта налоговые расчеты производились не верно, завышено.

ФИО1 с заявлением обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа о вынесении судебных приказов, которые были отменены.

МРИ ФНС ФИО3 № при наличии у административного ответчика задолженности по налогу и пени срок обращения в суд не соблюден, поскольку административное исковое заявление подано в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, ст.48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа по делу не установлено и налоговым органом не указано.

ФИО2 неоднократно обращался в УФНС по РД для разрешения данного вопроса, на что ему представили ответ о том, что они вынуждены будут обратиться административным иском о взыскании задолженности, ни никак не учитывают о его доводах изложенных в заявлении с представлением доказательств об исправлении технической ошибки и отсутствии задолженности.

Согласно тому, что ФИО2 представлены сведения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях согласно решения от 23.06.2017г. №, считает что, необходимо произвести перерасчет налогового взыскания на имущество физических лиц которая взимается по завышенным ставкам и по неверной площади объекта.

Просит в удовлетворении исковых требований Межрайонной ФИО1 по РД о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 359436руб. и пени в размере 1347,88руб. за 2020г.- отказать и рассмотреть дело без его участия.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требования № по состоянию на 17.12.2021г., об уплате налога. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате налога в установленные сроки.

Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 97708руб. за 2020г., транспортного налога с физических лиц: налог в размере 1088руб., пеня в размере 4,08 руб. за 2020г. на общую сумму 98 800,08 руб.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка от 24.05.2022г. отменен судебный приказ.

ФИО1 № по РД определение получено 30.05.2022г, имеется штамп на письме.

В адрес районного суда исковое заявление направлено 19.09.2022г., согласно штампа на конверте, в установленные законом шестимесячные сроки. ( в деле имеется копия конверта).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная ФИО1 № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 3164 руб.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО3 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС ФИО3 № по <адрес> налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 97708руб. за 2020г., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1088руб., пеня в размере 4,08 руб. за 2020г. на общую сумму 98 800,08 руб. за 2020 год

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 164 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.