УИД 11RS0006-01-2024-001150-80
Дело № 2-741/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Лукониной Н.В.
при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,
рассмотрев 1 сентября 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 87 762,00 руб., расходов по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 6 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... дд.мм.гггг. произошло затопление квартиры истца по вине собственника ... через перекрытие (лопнул металлопласт, разводка по ХВС в кухне). В результате чего повреждены стены и потолок. Указанный факт подтверждается актом от дд.мм.гггг., составленным представителем ООО УО «СтройМастер».
Согласно заключению специалиста № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта составит 87 762 руб.
В связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, однако она оставлена без удовлетворения.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении указанного искового заявления в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Согласно Акту от дд.мм.гггг., составленному в присутствии представителей ООО УО «СтройМастер» и представителя собственника квартиры, расположенной по адресу: ... - ФИО1, указано, что в комнате (спальне) на потолке видны разводы, подтеки. Потолок отштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской. Ремонт был сделан со слов собственника в декабре 2024 года. Затопление произошло по вине собственника ... (лопнул металлопласт, разводка по ХВС в кухне, что является частной собственностью)
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ответчик – ФИО4.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 ст.30 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.В соответствии с договором № от дд.мм.гггг. ИП ФИО5 была проведена оценка рыночной стоимости восстановительных работ, услуг, материалов отделки, получивших повреждения в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В соответствии с заключением специалиста №, рыночная стоимость восстановительных работ, услуг и материалов отделки, необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом от дд.мм.гггг., составляет 87 762 руб. (без учета износа материалов).
Иных доказательств размера причиненного ущерба или доказательств, позволяющих суду усомниться в обоснованности произведенной оценки, ответчиком не представлено и судом не добыто.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 87 762 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий затопления квартиры понесены истцом в связи с произошедшим затоплением его квартиры и в силу ст.15 ГК РФ являются убытками, подлежащими возмещению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно акту приемки выполненных работ от дд.мм.гггг. ИП ФИО5 выполнена экспертиза по договору № от дд.мм.гггг., стоимость выполненных работ составила 6 000 руб.
Кассовым чеком № от дд.мм.гггг. подтверждается оплата ИП ФИО5 стоимости произведенной экспертизы в размере 6 000 руб.
В соответствии с вышеизложенным, расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 8713 №) к ФИО2, дд.мм.гггг. г.р. (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 87 762 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 03 сентября 2025 года.
Председательствующий Н.В. Луконина