Уникальный идентификатор дела:
77RS0018-02-2022-003528-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Багрешевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-227/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 14 января 2022 года на сайте магазина ответчика им был приобретен стол Rovena 160 White oak сег из керамики и нержавеющей стали. 19 января 2022 года силами ответчика стол был доставлен по адресу истца. Стол большой, тяжелый, был выгружен в квартире, после чего истцом в присутствии сотрудников ответчика была открыта часть верхней крышки упаковки, истец увидел, что стол заказанного цвета подписал счет-фактуру и счет-заказ. После ухода сотрудников, истец стал снимать упаковочные материалы и обнаружил трещины на столешнице. Стол при этом не перемещался и к сборке истец не приступил. Поскольку стол очень тяжелый, сразу перевернуть и осмотреть его тщательно со всех сторон не представлялось возможным, данный брак не мог быть обнаружен в момент доставки. Истец незамедлительно сообщил ответчику о браке – 20.01.2022 и заполнил форму обращения на сайте. Также 03.02.2022 заказным письмом и по электронной почте была отправлена еще одна претензия, до настоящего времени товар не заменен, денежные средства не возвращены. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 14.01.2022, взыскать уплаченную за товар сумму в размере 105 901,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 34 947,33 рубля за период с 21.01.2022 по 22.02.2022 и далее по 1059,01 рублей за каждый день просрочки за период с 23.02.2022 по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, стоимость доставки товара в размере 1 400,00 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца - ФИО3 – исковые требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему. 14 января 2022 года на сайте магазина ответчика www.Mebelaero.ru истцом был приобретен стол Rovena 160 White oak сег из керамики и нержавеющей стали. 19 января 2022 года силами ответчика стол был доставлен, после ухода сотрудников истец стал снимать упаковочные материалы и обнаружил трещины на столешнице. Стол при этом не перемещался и к сборке истец не приступил. Поскольку стол очень тяжелый, сразу перевернуть и осмотреть его тщательно со всех сторон не представлялось возможным, данный брак не мог быть обнаружен в момент доставки. Истец незамедлительно сообщил ответчику о браке – 20.01.2022, просил решить вопрос с заменой товара или возвратом оплаченной суммы 105 901,00 рублей и заполнил форму обращения на сайте. Также 03.02.2022 заказным письмом и по электронной почте была отправлена еще одна претензия, до настоящего времени товар не заменен, денежные средства не возвращены. Судом была назначена и проведена товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, Стол Rovena 160 White oak cer, приобретенный 14 января 2022 года, имеет множественные дефекты на видимых лицевой и внутренней поверхностях, выраженные в виде трещин. Данные недостатки являются неустранимыми, так как находятся по всей поверхности изделия и нарушают его целостность. На объекте исследования экспертом не обнаружено признаков и следов эксплуатации. Из этого следует, что дефекты стола не являются эксплуатационными. Осмотром установлено, что на упаковке стола, представленного на исследование, отсутствует надлежащая маркировка в соответствии с ГОСТ 16371 - 2014 и ГОСТ 14192-96, что могло повлечь за собой ненадлежащую транспортировку мебельного изделия и образование обнаруженных дефектов.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Положения абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Для определения недостатков (дефектов) изделия и причин их возникновения истец обратился к независимому эксперту ООО "Республиканский центр независимой потребительской экспертизы", предварительно уведомив ответчика о проведении экспертизы.
Принимая во внимание заключение эксперта суд приходит к выводу, что в спорном изделии имеются недостатки, которые носят не эксплуатационный характер, являются неустранимыми и препятствуют использованию изделия по назначению.
По смыслу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу абзаца второго п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, если гарантийный срок на товар установлен, то действует презумпция виновности продавца в возникновении недостатков товара и именно продавец обязан доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В переданных истцу документах имеется ссылка на утрату права на гарантийное обслуживание в случае самостоятельной или неквалифицированной сборки, таким образом, гарантийный срок на товар был установлен, доказательств возникновения недостатков спорного товара в результате нарушения истцом правил его использования, хранения, действий третьих лиц или непреодолимой силы материалы дела не содержат. Более того, транспортировка производилась продавцом, что следует из счета-заказа (л.д. 29).Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом суд принимает во внимание неустранимость дефектов, их влияние на внешний вид и эксплуатационные качества товара, невозможность дальнейшего использования товара по назначению. Таким образом, истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана стоимость товара в размере 105 900,00 рублей и стоимость доставки в размере 1 400,00 рублей.
В силу положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Поскольку законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в течение 10 дней с момента предъявления претензии (20.01.2022), то за период с 31.01.2022 по дату вынесения судом решения – 02.06.2023 подлежит начислению неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, что составит 105901,00 руб. x 488 дн. x 1% = 516 796,88 руб., в связи с тем, что взыскиваемая неустойка не может превышать цену товара, она подлежит взысканию в сумме 105901,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение прав истца выразилось в продаже ему товара ненадлежащего качества, длительном и необоснованном уклонении ответчика от исполнения законных требований истца, поэтому с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в требуемом размере 50 000,00 рублей. Такой размер компенсации суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, иным фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, следует взыскать штраф в размере 131 601,00 рублей ((105901+ 105901 +50000+ 1400) * 50%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя на сумму 35 000,00 рублей, суд считает данные расходы разумными и взыскивает их с ответчика.
Учитывая положения ст. 103 ГПК Российской Федерации и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета гор. Москвы следует взыскать госпошлину в размере 5332,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Расторгнуть договор купли-продажи стола Rovena 160 White oak сег от 14 января 2022 года. Взыскать с ИП ФИО2, ИНН: <***> в пользу ФИО1 *** уплаченную за товар сумму в размере 105 901,00 рублей, стоимость доставки товара 1 400,00 рублей, неустойку в размере 105901,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штраф в размере 131 601,00 рублей, расходы на представителя в размере 35 000,00 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН: <***> государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5332,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.