Дело № 2 - 2547/22 ( 59RS0002-01-2022-002859-28 )
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 07 ноября 2022 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Команич И.К
с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности
представителя ответчика – ФИО2 по доверенности
представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО6 о расторжении договоров купли – продажи недвижимости, признании права собственности
установил :
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров купли-продажи недвижимости, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице доверенного лица ФИО6 и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры определена в размере 2 000 000 руб. Расписка доверенного лица о получении денежных средств по данному договору является фиктивной, фактически денежные средства в счет оплаты цены квартиры ответчиком не передавались. Истец не получил указанные денежные средства от продажи квартиры.
В нарушение пункта 3.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель свою обязанность но оплате цены за продажу квартиры фактически не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице доверенного лица ФИО6 и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, и расположенным по на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенных по адресу<адрес>
Право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Стоимость недвижимого имущества составляет 50 000 000 руб. Расписка доверенного лица о получении денежных средств в размере 50 000 000 руб. по данному договору является фиктивной, фактически денежные средства в счет оплаты цены земельного участка и объекта незавершенного строительства ответчиком не передавались. Истец не получил указанные денежные средства от продажи недвижимого имущества. Условие п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически не было исполнено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице доверенного лица ФИО6 и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: Пермский кран, <адрес>.
Право собственности ответчика на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Стоимость нежилого помещения составила 3 750 000 руб. Расписка доверенного лица о получении денежных средств в размере 3 750 000 руб. по данному договору является фиктивной, фактически денежные средства в счет оплаты цены нежилого помещения ответчиком не передавались, истец не получил указанные денежные средства от продажи нежилого помещения. Условие п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически не было исполнено ответчиком
Факт неполучения доверенным лицом ФИО6, а соответственно, и истцом денежных средств при заключении данного договора купли-продажи нежилого помещения, подтверждается: протоколом допроса свидетеля oт ДД.ММ.ГГГГ, данным ФИО6 старшему государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок ИФНС по Дзержинскому району г. Перми, дополнением к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя, в котором отражен факт запроса в кредитные организации по счетам физического лица ФИО5 и установлен факт того, что сумма полученных ФИО5 на лицевые счета денежных средств меньше, чем сумма сделки по объекту недвижимости, письменными показаниями ФИО6 в Ленинском районном суде.
Отсутствие оплаты по вышеуказанным договорам купли-продажи недвижимого имущества является существенным нарушением обязательств ответчика по заключенным договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение такого условия ответчиком является существенным и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по сделке купли-продажи земельного участка объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по сделке купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком.
Обязать ФИО5 возвратить ФИО4 следующие объекты недвижимости по следующим адресам по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу: <адрес>; <адрес>, <адрес>.
Признать за истцом право собственности на следующие объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу; <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 778, 51 руб.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. С доводами третьего лица не согласен по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. Считает исковые требования истца законными и обоснованными, в связи с чем признает иск в полном объеме, о чем составлено письменное заявление.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Пояснила, что ФИО5 признает отсутствие исполнения ею обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества по договорам купли-продажи недвижимого имущества, указанного истцом в исковом заявлении. Считает, что заявление третьего лица о пропуске исковой давности не может быть принято во внимание, возражения третьего лица являются надуманными.
Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.
Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен, по доводам изложенным в возражениях. Считает, что срок исковой давности по данным договорам истек в 2020 году.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (ст. 486 ГК РФ).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества является возмездным, и приобретая вещь в собственность, покупатель уплачивает продавцу обусловленную цену вещи или продавец получает встречное имущественное удовлетворение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, что позволяет продавцу предъявить иск на основании положений статьи 450 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от имени продавца и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее недвижимое имущество: земельный участок под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3334 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> расположенного в границах участка. Земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; объект незавершенного строительства, назначение: жилое, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Объект принадлежит продавцу по праву собственности на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 9).
Согласно п. 2 договора стоимость отчуждаемого имущества составляет 50 000 000 руб., из которых 10 000 000 руб. – стоимость земельного участка, 40 000 000 руб. – стоимость объекта незавершенного строительства. Расчеты между покупателем и продавцом происходит в следующем порядке: 50 000 000 руб. наличными средствами в день подписания договора.
На основании п. 6 договора требования ст. 556 ГК РФ считаются выполненными с момента подписания договора. Отдельный акт приема-передачи квартиры сторонами не составляется.
Договор купли-продажи также содержит сведения о том, что сумма в размере 50 000 000 руб. получена полностью ФИО6
Право собственности покупателя ФИО5 на земельный участок объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47-50, 145-146).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства (л.д. 157).
В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты стоимости объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплат по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателя не было, а расписка представителя продавца в получении денежных средств в размере 50 000 000 руб. считается отмененной.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от имени продавца и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение, общей площадью 82,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № ( л.д. 10-11).
Согласно п. 1.3 договора указанное нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость отчуждаемого имущества составляет 3 700 000 руб.
Как следует из п. 2.3 договора оплата производится покупателем в момент подписания договора, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств.
Из договора купли-продажи следует, что сумма в размере 3 750 000 руб. получена полностью ФИО6
Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации - №.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым № ( л.д. 154).
В соответствии с п.2 дополнительного соглашения стороны договорились, что продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты стоимости объекта недвижимости, а именно покупатель обязуется внести полную оплату стоимости объекта недвижимости через десять лет с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 3 дополнительного соглашения предусматривает, что в связи с достигнутой сторонами договоренностью о рассрочке платежа и отсутствием фактически произведенной оплаты покупателем стороны признают обязательство по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным покупателем, а расписку представителя продавца в получении денежных средств в размере 3 750 000 руб. отмененной.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером 59:01:3911616:3485 (л.д. 155).
Продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты стоимости объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2 дополнительного соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО6, действующий на основании доверенности от имени продавца и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 1-комнатную квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д. 12-13).
Согласно п. 1.2 договора квартира находится в собственности продавца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 договора стороны определили цену квартиру в размере 2 000 000 руб.
Оплата стоимости квартиры производится покупателем в момент подписания договора, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств (п.2.3 договора).
Из договора купли-продажи следует, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. получена полностью ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности от ФИО4 на ФИО5 зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю, запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-54).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: 1-комнатная квартира, общей площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 156).
В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорись о том, что продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты стоимости объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплат по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателя не было, а расписка представителя продавца в получении денежных средств в размере 2 000 000 руб. считается отмененной.
В связи с неоплатой имущества по указанным договорам купли-продажи продавец направил покупателю претензию о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и возвратить спорное имущество. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В ходе рассмотрения спора сторона ответчика пояснила, что обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества по спорным договорам купли-продажи ФИО5 не исполнены, денежные средства в общей сумме 55 750 000 руб. в качестве расчета по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не передавались.
Как усматривается из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки ИФНС по Дзержинскому району г.Перми в отношении ИП ФИО4, об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, в качестве свидетеля был допрошен ФИО6
Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что денежные средства в размере 3 750 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, фактически он не получал (л.д. 22-23).
Дополнением к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя, по счетам в кредитных организациях физического лица ФИО5, установлено, что сумма полученных ФИО5 на лицевые счета денежных средств меньше чем сумма сделки по объекту недвижимости (л.д. 17).
Таким образом, суд считает, что источник денежных средств для приобретения в ДД.ММ.ГГГГ не только объекта недвижимости по адресу: <адрес> у ФИО5, но и иных спорных объектов, отсутствовал, что подтверждается актом налоговой проверки.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен брачный договор. Согласно п. 2.3 брачного договора объекты недвижимого имущества (квартиры, комнаты, жилые дома, нежилые помещения, земельные участки и другие, а также доли в праве собственности), приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого осуществлена государственная регистрация права собственности, за исключением квартиры <адрес>, приобретенной супругами в период брака на имя супруга ФИО6 Квартира № в доме <адрес> после исполнения всех обязательств по кредитному договору, денежные средства по которому предоставлялись Банком ВТБ (ПАО) для приобретения названной квартиры ФИО6, будет являться раздельной собственностью супруги ФИО5 как во время брака, так и в случае его расторжения.
ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ФИО5 о признании брачного договора недействительным.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании недействительным пункта 2.3 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, п.2.3 брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 признан недействительным.
В рамках рассмотрения гражданского дела № Ленинским районным судом г.Перми, ФИО6 пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> фактически ответчиком - ФИО5 не передавались.
Довод третьего лица о том, что пояснения в ИФНС по Дзержинскому району г.Перми о неполучении денежных средств в размере 3 750 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он давал с целью помочь истцу обойти уплату налогов, является голословным и противоречащим его позиции в рамках дела № в Ленинском районном суде.
При указанных обстоятельствах, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дав правовую оценку всем материалам по настоящему делу, принимая во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, в совокупности с объяснениями, данными ФИО6 в ходе налоговой проверки ИФНС по Дзержинскому району г.Перми в отношении истца, а также при рассмотрении гражданского дела № Ленинским районным судом г.Перми, суд приходит к выводу, что продавец - ФИО4 не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Третьим лицом также не представлено доказательств того, что им получены денежные средства от ответчика и переданы истцу.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств передачи ФИО5 по спорным договорам купли-продажи объектов недвижимости денежных средств истцу, при установленных судом обстоятельствах, суд считает, что невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимого имущества, предусмотренных договорами купли-продажи, служит основанием к расторжению этих договоров по требованию продавца, в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате переданного недвижимого имущества.
При этом необходимо учитывать, что ни пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, ни пункт 65 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 не содержат запрета на расторжение договора в связи с неоплатой покупателем. Напротив, согласно абзацу 3 пункта 65 Постановления 10/22 от 29.04.2010 г., регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
Третьим лицом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным дополнительным соглашением продавец предоставил рассрочку оплаты стоимости объекта недвижимости на 10 лет с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 Л.X, данных в рамках налоговой проверки проведенной ИФНС по Дзержинскому району г. Перми, следует, что денежные средства, в частности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6 (продавец) и ФИО8 (покупатель) нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 не передавались. Из чего следует, что факт наличия задолженности, подтверждалось ФИО6 в ходе указанной налоговой проверки.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты стоимости объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в соответствии с которым продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты стоимости объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исчисление срока исковой давности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска трехлетнего срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Учитывая, изменения условий договоров купли-продажи, путем заключения дополнительных соглашений к ним, суд считает, что срок исковой давности на основании ст. 203 ГК РФ был прерван, в связи с признанием долга ответчиком.
Более того, даже если не принимать во внимание, представленные стороной истца дополнительные соглашения к оспариваемым договорам, согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Таким образом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре ( т.е ответчиком ), сделанному до вынесения судом решения. Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 2 ст. 199 ГК РФ, абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Ответчиком соответствующего заявления о применении срока исковой давности до вынесения судом решения не подавалось, а заявление третьего лица о применении срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае удовлетворение иска к ответчику не влечет предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований, что само по себе нивелирует его возможность предъявления каких либо регрессных требований к третьему лицу, в связи с чем с учетом характера спорных правоотношений, правовых оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца по заявлению третьего лица не имеется.
Довод третьего лица о том, что на протяжении пяти лет истец не требовал у ответчика и третьего лица денежные средства по договорам купли-продажи недвижимости, данные сделки никто не оспаривал и подача настоящего иска является проявлением злоупотребления правом со стороны истца, судом не может быть принят во внимание.
В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» с заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации прекращения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю истцу было отказано.
Вместе с тем, п.2.3 брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 признан недействительным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с заявлением в ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» о расторжении договора купли-продажи истец обратился до принятия апелляционного определения Пермским краевым судом о признании п.2.3 брачного договора недействительным. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что истцом предпринимались меры по расторжению спорных договоров до обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, довод третьего лица о злоупотреблении правом стороной истца путем обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оспариваемые сделки совершались внутри одной семьи ( на момент их совершения ), что соответствует позиции сторон о том, что хотя в оспариваемых договорах и было указано о передаче денежных средств, однако фактически они не передавались.
Иные доводы третьего лица, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, правового значения не имеют, поэтому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Поскольку договора купли-продажи, на основании которых произведена регистрация права собственности на указанные выше объекты недвижимости за ответчиком признаны судом недействительными, настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации и перехода права собственности за ФИО5 и основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 778,51руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 к ФИО5 в отношении 1-комнатной квартиры, общей площадью 31,8 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>.
расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 к ФИО5 в отношении нежилого помещения, общей площадью 82,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 26,27 расположенное по адресу: <адрес>.
расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 к ФИО5 в отношении:
- земельного участка под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 334 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> расположенного в границах участка.
- объект незаверешнного строительства, назначение: жилое, 2 с мансардой – этажный ( подземных этажей 1), площадью 134,6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>
Признать за ФИО4 право собственности на следующие объекты недвижимости:
- 1-комнатную квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>.
- нежилое помещение, общей площадью 82,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 26,27 расположенное по адресу: <адрес>.
- земельный участок под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 334 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, расположенного в границах участка.
- объект незаверешнного строительства, назначение: жилое, 2 с мансардой – этажный ( подземных этажей 1), площадью 134,6 кв.м.,
кадастровый №, адрес объекта: <адрес>
Обязать ФИО5 передать указанные объекты недвижимости ФИО4 по акту приема – передачи в течении 10 дней с моменты вступления решения суда в силу.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним записи о государственной регистрации и перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости, зарегистрированные за ФИО5.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности, на указанные объекты недвижимости, за ФИО4.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере - 58 778,51 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.С Еловиков